КОПИЯ

66MS0144-01-2023-006808-67

Мировой судья с/у № 2 Кених Ю.Н. Дело № 12-3/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 января 2024 года г. Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Горобец И.В.,

(

<

...>), 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по административному 

делу, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 19 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 19 декабря 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за объезд с выездом на полосу встречного движения стоящих перед железнодорожным переездом транспортных средств, в нарушение п. 15.3 Правил дорожного движения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 04 месяца. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 в установленный законом срок подал жалобу, в которой просит постановление судьи изменить, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., ввиду наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

ФИО1 в судебном заседании свою жалобу поддержал, суду пояснила, что 03 декабря 2023 года он торопился домой, поскольку ему позвонила племянница и сообщила, что у ее младшей сестры начался приступ эпилепсии. Кроме того, лишение права управления транспортным средством создает трудности в семейной жизни: его жена беременна и ей требуется посещать врача, которого в селе, где они проживают, нет.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление не подлежащим изменению либо отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. 

Согласно п. 15.3 Правил дорожного движения запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте «е» пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственное такие требования ПДД РФ установлено, в частности, в следующих случаях: запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абз. 8 п. 15.3 ПДД РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 03 декабря 2023 года в 13:00 часов на автодороге Южный подъезд к г. Краснотурьинску (ж/д переезд 10 км. 870 м.) ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки «Рено Канго Экспресс», государственный регистрационный знак № №, совершил объезд с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства, в нарушение абз. 8 п. 15.3 Правил дорожного движения. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не оспаривался им в жалобе, а также подтверждается собранными по делу доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 

<

адрес обезличен>3 от 

<

дата обезличена> (л. д.6), 

- рапортом командира ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотурьинский» ГВ. ФИО2 (л.д.11),

- объяснениями ФИО1 от 04 декабря 2023 года, согласно которым 03 декабря 2023 около 13:00 ехал со стороны пос. Рудничный в сторону г. Краснотурьинска, Южный подъезд в г. Краснотурьинск, подъехав, увидел, что переезд закрыт. Т.к. очень торопился, решил объехать колону автомобилей, стоящих перед переездом и встал перед шлагбаумом. После открытия шлагбаума, он первый поехал и пересек ж/д пути (л.д.7),

- карточкой операции с водительским удостоверением и результатов поиска правонарушений (л.д. 8-9), 

- карточкой учета транспортного средства (л.д.10),

- фотоматериалом, на котором зафиксирован автомобиль белого цвета, который объехал с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства (л.д.16-19).

Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в нарушении п. 15.3 Правил дорожного движения, правильно квалифицировав его действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 04 месяца назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, является законным, обоснованным, справедливым и соразмерным содеянному.

Вид и размер назначенного наказания определены с учетом личности виновного лица, его имущественного положения, смягчающих обстоятельств (признание вины, раскаяния в содеянном, совершение правонарушения ввиду волнения за состояние здоровья близкого человека), в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного правонарушения.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены мировым судьей верно.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.

Учитывая изложенное, судья находит состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 19 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно после его провозглашения.

Судья (подпись) Горобец И.В.