Дело № 1-20/2023 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аргаяш 7 декабря 2023 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Мяготина В.В., 

при секретаре Бегловой Т.А., 

с участием:

государственных обвинителей – Мальцева Д.В., Шумаковой М.В. и Кожемякиной А.Д. 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Исупова Н.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес> ФИО11, Респ. Казахстан, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего директором 

<

адрес>», являющегося избранным депутатом в Совет депутатов ФИО17 сельского поселения шестого созыва 

<

адрес> Челябинской ФИО11 фракции (депутатского объединения) «Единая Россия», на учетах врачей нарколога и психиатра не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Челябинская ФИО11, 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, при следующих обстоятельствах, установленных судом. 

Так, ФИО1 решением муниципальной избирательной комиссии ФИО17 сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской ФИО11 «Об установлении общих результатов выборов в Совет депутатов ФИО17 сельского поселения по многомандатному избирательному округу» № от ДД.ММ.ГГГГ, избран депутатом Совета депутатов ФИО17 сельского поселения Челябинской ФИО11 шестого созыва по многомандатному избирательному округу.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании ФИО6 № рп. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской ФИО11 занимал должность начальника МУ «Управление ФИО17 жилищно-коммунального хозяйства» (далее МУ «Управление ФИО17 ЖКХ») Аргаяшского муниципального района Челябинской ФИО11. 

Между ФИО7 сельского поселения и работником ФИО1 заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым, последний действует на основе единоначалия (п. 2.1); как руководитель Учреждения решает все вопросы его деятельности самостоятельно (п. 2.2.); действует от имени учреждения без доверенности (п. 2.3.1); решает иные вопросы, отнесенные к его компетенции (п. ДД.ММ.ГГГГ); обязан осуществлять иные полномочия, отнесенные к его компетенции законодательством и уставом учреждения (п. 3.1.1); при исполнении своих должностных обязанностей обязан руководствоваться законами, иными нормативными правовыми актами, уставом Учреждения и трудовым договором (п. 3.1.2); должен обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех обязательств (п. 3.1.3. вышеуказанного трудового договора ФИО1)

Вместе с тем, ФИО1 в соответствии с Уставом МУ «Управление ФИО17 ЖКХ», утвержденного постановление ФИО6 сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, является высшим должностным лицом данного учреждения, действующим на основании трудового договора, устава, договора о закреплении имущества, в соответствии с действующим законодательством РФ, а так же других обязательных для него и учреждения нормативных правовых актов (п. 5.2); осуществляет текущее руководство деятельностью учреждения (п. 5.2.1); выполняет постоянные функции и обязанности по организации и обеспечению деятельности вышеуказанного учреждения (п. 5.2.2); действует от имени МУ «Управление ФИО17 ЖКХ», представляет его интересы в различных предприятиях, организациях, учреждениях, распоряжается имуществом заключает договоры, выдает доверенности, открывает расчетные и иные счета, утверждает штатное расписание, в пределах своей компетенции издает приказы, дает указания обязательные для всех работников вышеуказанного учреждения (п. 5.2.3).

Таким образом, ФИО1, являясь руководителем МУ «Управление ФИО17 ЖКХ», был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в указанном Учреждении, которое на основании постановления ФИО6 Аргаяшского муниципального района Челябинской ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №, входит в перечень учреждений, в которых возможно отбывание осужденными наказания в виде обязательных и исправительных работ на территории Аргаяшского муниципального района Челябинской ФИО11.

Из положений ч. 1 ст. 28 УИК РФ следует, что на ФИО14 организаций, в которых осужденные отбывают обязательные работы, возлагаются контроль за выполнением осужденными определенных для них работ, уведомление уголовно-исполнительных инспекций о количестве проработанных часов или об уклонении осужденных от отбывания наказания.

Так, приговором Аргаяшского районного суда Челябинской ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, гражданин РФ Свидетель №1, признан виновным в совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением ему наказания в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Филиалом по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской ФИО11 (далее – УИИ) ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 выдано направление в МУ «Управление ФИО17 ЖКХ» для отбывания наказания в виде обязательных работ по вышеуказанному приговору суда, о чем ДД.ММ.ГГГГ получено соответствующее подтверждение из МУ «Управление ФИО17 ЖКХ».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являвшемуся на тот начальником МУ «Управление ФИО17 ЖКХ», позвонил ранее знакомый ФИО3 З.С., который предложил ему за совершение незаконных действий в интересах осужденного к обязательным работам Свидетель №1, в виде изготовления и предоставления в Инспекцию табелей ежемесячного учета рабочего времени, содержащие заведомо ложные сведения о выполнении последним работ в указанном Учреждении, без их фактического исполнения, имущество в виде одной коробки мяса курицы. 

Далее у ФИО1, находившегося в указанное время и в указанном месте, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконных действий в пользу Свидетель №1, из личной корыстной заинтересованности в виде изготовления и предоставления в Инспекцию вышеуказанных табелей ежемесячного учета рабочего времени осужденного Свидетель №1, содержащих заведомо ложные сведения о выполнении последним обязательных работ, назначенных приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из личной корыстной заинтересованности, во исполнение своего преступного умысла, получил в здании МУ «Управление ФИО17 ЖКХ» по адресу: Челябинская ФИО11, 

<

адрес> от ФИО3 З.С., согласно достигнутой договоренности с ним, направление на отбывание наказания в виде обязательных работ Свидетель №1 по вышеуказанному приговору суда, договорившись о сроках передачи имущества в феврале 2020 года.

Действуя в соответствии со своим преступным умыслом, из личной корыстной заинтересованности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в административном здании МУ «Управление ФИО17 ЖКХ», расположенного по вышеуказанному адресу, собственноручно, без фактического отбывания осужденным Свидетель №1 наказания в виде обязательных работ, внес в его табель ежемесячного учета рабочего времени, являющегося официальным документом, подтверждающим отбывание наказания по приговору суда, заведомо ложные сведения о выполнении Свидетель №1 обязательных работ, заверив его своей подписью, а также печатью МУ «Управление ФИО17 ЖКХ» и направил вышеуказанные сфальсифицированные табели ежемесячного учёта рабочего времени в филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской ФИО11, где на основании представленных сфальсифицированных документов Свидетель №1 сняли с учёта, в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ по приговору Аргаяшского районного суда Челябинской ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, ФИО1, находясь в дневное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на участке местности у здания МУ «Управление ФИО17 ЖКХ» по адресу: Челябинская ФИО11, 

<

адрес>, осознавая, что он является должностным лицом – начальником МУ «Управление ФИО17 ЖКХ», в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, лично получил от посредника ФИО3 З.С., действовавшего в интересах Свидетель №1, имущество в виде одной коробки мяса курицы весом 13, 292 кг., стоимостью 1475, 41 рублей, которым распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО5 создал условия для признания обязательных работ, назначенных осужденному Свидетель №1 в качестве наказания по приговору Аргаяшского районного суда Челябинской ФИО11 за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, выполненными, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, в связи с фактическим неисполнением назначенного приговором суда наказания за совершенное Свидетель №1 преступления. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после оглашения обвинения, с ним не согласился, отношения к вине высказать отказался. 

При этом после исследования судом всех доказательств, представленных стороной обвинения свою позицию изменил, вину в инкриминируемом ему преступлении по ч. 2 ст. 292 УК РФ полностью признал, раскаивался в содеянном, с исковыми требованиями прокурора Аргаяшского района Челябинской области в размере 1 475,41 рублей в защиту интересов Российской Федерации, полностью согласился, фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении (в том числе время, место, способ и другие обстоятельства) полностью подтвердил, квалификацию деяния, предложенную стороной обвинения не оспаривал. 

Свой отказ от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ мотивировал тем, что он очень сильно переживал за содеянное, потому как боялся, что его лишат работы, где он имеет единственный источник дохода, указывал на наличие сложного материального положения, потому как его старший сын, которому на момент завершения производства по делу, исполнилось 18 лет, обучается в учебном заведении на территории г. Челябинска, которому он арендует там жилье, младшая дочь, которой исполнилось 14 лет, ходит в школу, его брат ушел добровольно в зону специальной военной операции на территории Республики Украина. 

При допросе подсудимого сторонами, фактически от дачи показаний по существу дела отказался, сославшись на то, что с учетом прошедшего времени, всех обстоятельств, инкриминируемых преступлений, в которых он признает вину, точно не помнит. Добавить ему нечего. 

Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО1 по согласованию с защитником, заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ по нереабилитирующему основанию – в связи с истечением срока давности уголовного преследования, которое разрешено судом в совещательной комнате в отдельном постановлении. 

Не смотря на то, что ФИО5 за весь период производства по делу не давал органу следствия каких-либо показаний, а также фактически отказался от дачи показаний в судебном заседании, указав лишь о том, что он признает свою вину в инкриминируемом ему деянии по ч. 2 ст. 292 УК РФ, суд находит его вину полностью установленной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что ранее в период с 2018 года по 2021 год он работал на птицефабрике ЗАО «Уралбройлер» в должности руководителя технической службы на «Дербишевской площадке». Вместе с ним работал Свидетель №1, который состоял в бригаде ремонтно-механической мастерской и являлся его подчиненным, занимался ремонтом оборудования, которое часто ломалось. Все работники приезжали на работу к 08.00 часам, сначала проводилась «оперативка», на которой всем сотрудникам раздавались задания. Периодически он уезжал с рабочего места для приобретения запасных частей к оборудованию. Работник ФИО59 занимался ремонтом оборудования по кормлению птицы, клеточного оборудования, а также оборудования по отведению помета. Сотрудники «Уралбройлер» не могли просто так самовольно уйти с работы. Пропускного режима на площадке нет, обеденный перерыв с 12.00 до 13.00 часов. Учет рабочего времени сотрудника производился путем составления табеля, куда вносились сведения ежедневно, то есть сотрудники вышедшие на работу отмечались каждый день. Данный табель формировал он, потом передавал на подпись руководителю - начальнику «Дербишевской площадки» ФИО23, который их проверял и подписывал.

Данный табель изготавливался на компьютере, заработная плата начислялась с учетом отработанного времени. С января по март 2021 года производство на «Дербишевской площадке» не останавливалось. Свидетель №1 в указанный период был на работе, о том, что ему необходимо отбывать наказание в виде обязательных работ, ничего не говорил. О том, что ФИО59 был осужден и ему необходимо отбывать наказания, ему не было известно. 

По ходатайству государственного обвинителя в ходе допроса свидетеля Свидетель №6, исследованы и оглашены письменные материалы дела, а именно табеля учета рабочего времени работника Свидетель №1 в АО «Уралбройлер» (т. 1 на л.д. 131-133), из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 за исключением выходных отработал полный месяц; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработал с 1 по 4 число, 5 и 6 числа месяца был на больничном, с 7 по 20 число находился в отпуске; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработал полный месяц. 

После предъявления указанных табелей учета рабочего времени (т. 1, л.д. 131-133) свидетелю Свидетель №6, он показал, что Свидетель №1 работал всегда в дневные смены, ночных смен у него не было. Организация ООО «Комбинат питания» ему неизвестна, предполагает, что это организация расположена на «Центральной площадке» в 

<

адрес>, является столовой на предприятии, но точно не знает. На «Центральной площадке» имеется буфет, где можно отовариваться по карточкам. Заработная плата выдавалась сотрудникам регулярно, кроме того, сотрудники на предприятии могли приобретать мясо птицы на льготных основаниях. Сотрудника АО «Уралбройлер» Свидетель №1 он знает с 2018 года, отношения между ними были рабочие (деловые), он был начальником у него. Характеризует его положительно, со своими обязанности Свидетель №1 справлялся. Фактов не выхода на работу с его стороны по неуважительным причинам, не помнит. С вопросами о том, чтобы он ему поставил в табель учета рабочего времени в его отсутствие на рабочем месте. Обращался ли Свидетель №1 с таким вопросом к другим лицам ему неизвестно. Иные лица, к нему также с таким вопросом не обращались. Иные должностные лица на «Дербишевской площадке» табель учета рабочего времени Свидетель №1 не вели. В период отпуска Свидетель №1 на рабочем месте не появлялся. 

Из показаний свидетеля ФИО37 в судебном заседании следует, что ранее он работал в «ФИО17 ЖКХ», уволился примерно, 3 ил 4 года назад. ФИО5, знает, как руководителя. Свидетель №1 ему не знаком, работал ли указанный человек в «ФИО17 ЖКХ» не знает. Ранее его допрашивал следователю, показывал фотографию мужчины, спрашивал, работал ли данный мужчина или нет, на что он говорил следователю, что не помнит. Непосредственно в ФИО17 ЖКХ он работал трактористом-экскаваторщиком. В период работы ему было известно, что осужденные отбывали наказание, не более 2 часов в день. Он уволился примерно в 2020 году. В чем обвиняется ФИО24 ему неизвестно. Относительно своей работы показал, что он приходил на работу в «контору» к 8.00 часам. В «конторе» он получал путевку, а потом шел в больницу, где получал допуск, проходил медицинскую комиссию, а потом шел в гараж. Весь «процесс» занимал минут 15-20. В путевке отражалось число, месяц и какие запланированы рабочие функции. Путевка подписывал начальником ЖКХ ФИО1 В гараже ЖКХ работал 3 человека, один шофер и два тракториста, остальные работники были сантехниками, которые к «гаражу» не относились и находились в другом месте. Ему было известно, что на работу принимались осужденные. Но случаев, чтобы осужденные для работы направлялись в гараж ЖКХ для оказания ему помощи, не помнит. Начальник ЖКХ ФИО1 с такими вопросами и просьбами к нему не обращался. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля начальник филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской ФИО11 Свидетель №5 показала, что приговор суда, по которому назначено наказание в виде обязательных работ, после его вступления в законную силу, поступает в уголовно-исполнительную инспекцию с ФИО6 о его исполнении. После чего, приговор регистрируется в соответствующем Журнале, и распределяется конкретному сотруднику Инспекции. Вопросами исполнения приговора, по которому назначено наказание в виде обязательных работ, занимаются инспекторы УИИ ФИО25 и ФИО26 Осужденному к обязательным работам, разъясняются права и обязанности, порядок отбытия наказания, который по согласованию с Инспекцией осуществляется в ФИО14 Аргаяшского муниципального района, либо в конкретном поселковом «ЖКХ». Согласно УИК РФ, ФИО14 учреждения, где отбывание наказание осуждённый, несет ответственность за исполнение приговора, Инспекторы УИИ контролируют по телефону, либо путем выезда на место отбывания осужденным обязательных работ. В Уголовно-исполнительную инспекцию предоставляются табеля учета рабочего времени, на основании которых составляется справка. МУ «Управление ФИО17 ЖКХ» входит в утвержденный ФИО14 

<

адрес> список учреждений, где возможно отбытие наказания в виде обязательных работ. Осужденный к обязательным работам Свидетель №1 состоял на учете в Инспекции с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами. Ее допрашивал следователь в ходе предварительного следствия, с осужденным Свидетель №1 у Инспекции не было проблем, в личном деле осужденного факт отбытия наказания в виде обязательных работ был отражен, каких-либо сведений из МУ «Управление ФИО17 ЖКХ» о том, что Свидетель №1 уклоняется от отбывания наказания в уголовно-исполнительную инспекцию не поступало. Инспектор УИИ ФИО26 контролировал отбытие осужденным Свидетель №1 наказания, звонил в ФИО17 ЖКХ, приезжал туда, забирал табеля учета рабочего времени осужденного. Кроме того, ФИО14 любого учреждение, где отбывается наказание в виде обязательных работ, предупреждается об ответственности за непредставление информации по осужденному. Если поступают сведения из ФИО14 учреждения, об уклонении от отбывания наказания в виде обязательных работ, то они обращаются с представлением в суд о замене наказания более строгим. Фактически самостоятельно проверить всех осужденных к обязательным работам по месту фактического отбывания наказания не представляется возможным, поэтому руководству учреждения они верят фактически на слово, потому как они также несут ответственность, представляют соответствующие документы. Осужденные отбывают наказание в виде обязательных работ от 2-х до 4-х часов в день. Если осужденный по каким-либо причинам не может отбывать наказание, то он обращается с соответствующим заявлением в инспекцию. За последние 5 лет ее работы, с таким заявлением обращался один осужденный. Направление для отбывания наказания в виде обязательных работ дается ФИО14 по месту жительства осужденного, при этом ФИО6 местной ФИО14 назначает ответственное лицо. 

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 в части наличия противоречий с показаниями данными в суде, следует, что согласно приговору суда Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством и эксплуатацией транспортного средства на срок 2 года. Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской ФИО11. Далее ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, Свидетель №1 явился в инспекцию, предъявил направление на работу в Управление ФИО17 ЖКХ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Затем инспектором Свидетель №1 были разъяснены положения УИК РФ о продолжительности выполнения обязательных работ и иные права и обязанности. Отмечает, что она не обладает информацией касательно того, по какой причине Свидетель №1 был направлен на работу именно в Управление ФИО17 ЖКХ. В 2020 году она видела в нем справки о проверке Свидетель №4 места отбывания наказания осужденного ФИО27, в которых была отражена информация о том, что Свидетель №4 выезжал в управление ФИО17 ЖКХ, проводил проверку поведения осужденного по месту работы, однако с какой периодичностью это было сделано она в настоящий момент времени уже не помнит. Помимо этого, в материалах личного дела хранились табели о количестве отработанного осужденным ФИО59 времени которые ежемесячно получал инспектор ФИО61 из управления ФИО17 ЖКХ. (т. 2, л.д. 58-59)

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №5 ранее данные ею показания полностью подтвердила. 

Свидетель Свидетель №15 в судебном заседании показал, что в период с 2004 года до июля 2021 года работа слесарем в ФИО17 ЖКХ, с 2021 года он является пенсионером. Он работал в ФИО17 ЖКХ только по наличию заявок. Рабочий график составлял с 08.00 часов до 17.00 часов, а также был обеденный перерыв. Ему известно, что осужденные к обязательным работ иногда отбывали в данном учреждении наказание. Однако осужденный Свидетель №1 ему не знаком. Его работу слесаря также ходили и проверяли. Осужденные, которые отбывали наказания в ФИО17 ЖКХ, привлекались к уборке мусора. После 17.00 часов в ФИО17 ЖКХ на дежурстве оставался диспетчер. Он помнит, что осужденные к обязательным работам, отбывали наказание до обеда, после обеда осужденные не работали. В ходе предварительного следствия его допрашивал следователь в его доме, фотографию Свидетель №1 ему не показывали. После 17.00 часов он на работе не появлялся, начальником был ФИО1, к которому он приходил за заработной платой. У ФИО1 был отдельный кабинет, кто к нему приходил он не видел. ФИО2 являлся Свидетель №3, у которого также был свой отдельный кабинет. Если осужденные отбывали наказание, то он их видел только в утреннее время. Ранее видел, что осужденные отбывали наказание в ФИО17 ЖКХ в 2020 году, они убирали территорию по поселку, пилили деревья, увозили их на мусорную свалку. Осужденных ему никто не представлял, знал, что они отбывают таким образом наказание, только по слухам. 

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №15 в части наличия противоречий с показаниями, данными в суде, следует, что он работал в Управлении ФИО17 ЖКХ с 2001 года, человека по имени Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на фотографии, которая ему представлена, он не знает, и его никогда не видел. (т. 2, л.д. 140)

По поводу оглашенных показаний свидетель Свидетель №15 пояснил, что подписи в протоколе его допроса принадлежат ему, обстоятельства предъявления ему фотографии Свидетель №1 в ходе допроса отрицает. 

Из показаний свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании следует, что ранее с 2001 года он работал в ФИО17 ЖКХ, уволился ДД.ММ.ГГГГ на пенсию. ФИО17 ЖКХ находится в двух зданиях по адресу: 

<

адрес>, где находится все руководство, а также бухгалтер (кассир), а также по адресу: 

<

адрес>. Ему известно, что в управлении ЖКХ работали осужденные к обязательным работам. Кто осужденным давал конкретные указания, он точно сказать не может. Ему как электрику осужденные для оказания помощи не поступали. В основном осужденные к обязательным работам занимались уборкой мусора. Осужденные к обязательным работам приходили в здание на 

<

адрес>, где находились остальные «работяги», и получали там задания к работе. Рабочий день в ЖКХ был установлен с 08.00 часов до 17.30 часов, обеденный перерыв 1,5 часов, и такой график работы был у всех сотрудников ЖКХ. После 17.30 часов на рабочем месте оставался только «дежурный». В «конторе» ЖКХ по 

<

адрес> принимались заявки на ремонтные работы. Он не помнит, чтобы осужденные работали по окончанию рабочего дня в ЖКХ. По фамилиям осуждённых к обязательным работам не помнит. Его действительно до суда допрашивали в качестве свидетеля, но каких-либо фотографий осужденных, ему не показывали. По осужденному Свидетель №1, ничего пояснить не может. ФИО5 ему знаком, он являлся начальником ФИО17 ЖКФИО58 ему является родственником (свойственником), так как ФИО60 женат на племяннице его супруги. В период работы ФИО60 лично с ним не общался. Где раньше до ФИО17 ЖКХ работал ФИО60 ему не известно. ФИО60 ранее был у него в гостях дома, но это было давно, в тот период, когда не был начальником ЖКХ. В своей работе он подчинялся ФИО1 и ФИО2 ФИО18. В обязанности ФИО2 входило организация работ по поступающим заявкам от населения. Иных руководителей ФИО17 ЖКХ он не знает, кроме ФИО60 ему указаний более никто не давал. Работали или нет осужденные к обязательным работам в 2020 году в ФИО17 ЖКХ не помнит. Он не видел, как осужденным давал указания ФИО60, потому как такие указания осужденным давал ФИО2. В 08.00 часов в ФИО17 ЖКХ проводилась разнарядка «пятиминутка», устанавливался фронт работы по заявкам населения, производился обход производственных помещений, насосной станции, визуальный осмотр электроприборов. В свободное от заявок время, производилась профилактика электрооборудования, с 12.00 часов до 13.30 часов был обеденный перерыв. Далее работала была по заявкам, устранялись аварийные ситуации, которые могли быть и ночью. Осужденные к обязательным работам также присутствовали на «пятиминутках». Представляли ли осужденных работникам ЖКХ не помнит. На утренних собраниях ФИО1 присутствовал часто, но не всегда. Помнит, что однажды ФИО1 представлял осужденного к обязательным работам, но когда точно это было не помнит. Это был мужчина, внешность которого описать не может, точный его возраст назвать затрудняется, но он был моложе его. Осужденных к обязательным работам женщин не помнит. Осужденные каким-либо образом за работниками ФИО17 ЖКХ не закреплялись. Какие перед осужденными ставились задачи точно сказать не может. Он не видел, чтобы осужденные осуществляли уборку территории, а также, чтобы осужденные работали в административных зданиях ЖКХ. 

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №8 в части наличия противоречий с показаниями, данными в суде, следует, что сСвидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ему не знаком, мужчина представленный ему на фотографии в МУ Управлении ФИО17 ЖКХ не работал, какую-либо работу не выполнял. (т. 2, л.д. 121-124)

По поводу оглашенных показаний свидетель Свидетель №8 пояснил, что подписи в протоколе его допроса принадлежат ему. Показания, которые он давал ранее не помнит. Возможно, что ему показывали фотографию в ходе допроса. В протоколе допроса подписи ставил, возможно читал свои показания. Его допрашивали в ходе следствия один раз, в этот момент он находился на садовом участке своего дома во второй половине дня, сколько по времени длился допрос не может сказать. Показания свои полностью подтверждает, в том числе, в части ранее данных показаний, которые были оглашены. Какой-либо неприязни к подсудимому ФИО1 у него нет. Показания он давал ранее добровольно, давление в целях склонения к даче показаний необходимых правоохранительным органам на него не оказывалось. 

Свидетель Свидетель №13 в судебном заседании показал, что работал в ФИО17 ЖКХ с 1993 года, ФИО1 ему знаком, как начальник Управления ЖКХ. В 2020 году начальником ФИО17 ЖКХ был ФИО1 Рабочий день начинался в 08.00 утра, производилась разнарядка, на которой ФИО2 раздавал задания. Головное здание ЖКХ располагалось на ул. мира 

<

адрес>, где находилось руководство и в здании по адресу: 

<

адрес>, где находились сантехники. Осужденные к обязательным работам, присутствовали утром при проведении «оперативки», они в основном убирали мусор по поселку, с осужденными он вообще не работал. Ранее его допрашивали в качестве свидетеля, показывали фотографию осужденного, составляли протокол допроса. Фамилию «ФИО59» ему не называли, показывали фотографию мужчины, но на ней он никого не узнал. Ему показывали фотографию, которая была в телефоне, фамилию лица, фотографию которого ему показывали, сотрудники полиции не называли, только спросили знает ли он такого гражданина, но он говорил, что такого лица не знает, в ФИО17 ЖКХ он его не видел. О том, что отдельные лица, присутствовавшие на «оперативке» является осужденными к обязательным работам, он узнавал лично от них. Он приезжал на работу в ЖКХ, получал свое задание и уходил. Последний раз помнит, что было два осужденных к обязательным работам, но их не помнит. Он работал до 17.30 часов. Потом шел домой. Он не помнит, чтобы осужденные отрабатывали часы после рабочего времени. Ему 

По ходатайству государственного обвинителя, удовлетворенного судом, свидетелю Свидетель №13 на обозрение представлена фотография из личного дела осужденного Свидетель №1, изъятого в филиале по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской ФИО11 и приобщенного в качестве вещественного доказательства к уголовному делу, а именно листы дела 12-13, где расположена анкета осужденного и копия его паспорта, после чего свидетель Свидетель №13 показал, что он не может сказать, что представленную ему фотографию показывали в ходе допроса на следствии, как фотографию Свидетель №1, потому что не помнит. Из представленной ему фотографии Свидетель №1 в судебном заседании, он не может вспомнить работал ли данный человек в ФИО17 ЖКХ и отбывал ли там наказание. Кроме того, он также не помнит и других осужденных к обязательным работам, и если бы ему показывали и другие фотографии осужденных, он также бы их не опознал. 

Из показаний свидетеля Свидетель №12 в суде следует, что он работал в ФИО17 ЖКХ до ДД.ММ.ГГГГ. Был ли он в отпуске с января по март 2020 года, не помнит. Он в ФИО17 ЖКХ занимал должность тракториста и электросварщика по совместительству. Контора организации находилась по 

<

адрес>. Работники находились в отдельном помещении, по 

<

адрес>, точный адрес не помнит. В конторе сидели начальник ЖКФИО58, начальник котельной. ФИО2 работал на обоих адресах. Его рабочий день начинался с 08.00 часов и до 17.30 часов. Он приходил на работу к 8.00. Осужденные к обязательным работам отрабатывали часы, в основном собирали мусор, чистили снег. Лично с ними осужденные не работали. Работали осужденные либо с утра, либо с обеда. Работали ли осужденные по окончанию рабочего дня, ему неизвестно. Ранее его допрашивали в ходе следствия, кто именно не помнит, спрашивали о лицах, кто отрабатывал обязательные работы в ЖКХ, показывали фотографию некоего лица, составляли протокол допроса. Спрашивали ли про осужденного ФИО59 в ходе допроса, не помнит. Вопросов задавали много, уже не помнит. ФИО1 является ему двоюродным братом, поддерживает с ним родственные отношения. Сегодня в суде он дает правдивые показания. По вопросам уголовного дела с ФИО1 он не общался. ФИО1 являлся его руководителем. Для оказания ему помощи в работе осужденные не предоставлялись. Работали ли осужденные с другими сотрудниками ЖКХ, не помнит. Лично он не видел, чтобы осужденные работали в вечернее время, но точно утверждать не может. Осужденных было много, трудно сказать, кто-то работал утром, кто-то во второй половине дня, осужденных по количеству никто особенно не считал. 

По ходатайству государственного обвинителя, удовлетворенного судом, свидетелю ФИО28 на обозрение представлена фотография из личного дела осужденного Свидетель №1, изъятого в филиале по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской ФИО11 и приобщенного в качестве вещественного доказательства к уголовному делу, а именно листы дела 12-13, где расположена анкета осужденного и копия его паспорта, после чего свидетель Свидетель №12 пояснил, что никого на фотографии не узнает. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской ФИО11 Свидетель №4 показал, что с августа 2018 года работает в филиале по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской ФИО11. В его обязанности входит контроль за исполнением мер пресечения в виде домашнего ареста и залога, а также контроль за отбыванием осужденными наказания, в том числе в виде обязательных работ. Непосредственно он курирует осужденных, которые проживают в д. Норкино, д. ФИО3, 

<

адрес> и 

<

адрес>. Осужденный Свидетель №1 ему знаком, он был осужден Аргаяшским судом по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, контроль за отбыванием им наказания, был поручен ему. В январе 2020 года осужденный ФИО59 был поставлен на учет уголовно-исполнительной инспекции, которому выдали направление на работу в 

<

адрес>, так как осужденному было удобно работать там. Также было установлено, что Свидетель №1 официально трудоустроен в АО «Уралбройлер». Когда осужденный приступил к отбыванию наказания, то он еженедельно осуществлял контроль. Он общался с начальником ФИО17 ЖКХ ФИО5, который подтвердил, что Свидетель №1 от бывает наказание в виде обязательных работ. Ежемесячно он запрашивал табеля учета отработанного осужденным времени, данные табеля были заверены начальником ФИО17 ЖКХ ФИО1 Для контроля, он в основном звонил начальнику ЖКХ ФИО1, иногда трубку телефона брали иные лица. Посещение места отбывания наказания также входит в его обязанности. Он выезжал 1 раз в месяц в ФИО17 ЖКХ, осужденного ФИО59 в указанном месте работы, он не видел ни разу, возможно, потому что не совпадало время отработки ФИО59 обязательных работ. В основном он приезжал в ФИО17 ЖКХ до 17.30 часов. Осужденный Свидетель №1, также ему пояснял, что отбывает наказание, контроль за отбытием наказания осуществлялся по табелям учета рабочего времени. Согласно имеющейся информации, осужденный Свидетель №1 занимался уборкой территории. Впоследствии информация в отношении Свидетель №1 в УИИ не поступала. Его также впоследствии вызвали в Следственный комитет РФ по 

<

адрес>, где ему от следователя стало известно, что Свидетель №1, не отбывал наказание в виде обязательных работ. Когда они получили такую информацию, то Свидетель №1 был уже снят с учета УИИ, после снятия ФИО59 с учета с ним он больше не разговаривал и не общался. Согласно сложившейся практике, осужденный может отбывать наказание в виде обязательных работ до 22.00 часов. Руководитель предприятия (учреждения) предупреждается об ответственности, о чем указано в направлении на работу осужденного. Самому осужденному также разъясняется об ответственности за взятку должностному лицу. 

Свидетель ФИО2 Р.Н. (ФИО2 «ФИО17 ЖКХ») в суде показал, что в его обязанности входит организация работы. В ФИО17 ЖКХ работали осужденные к обязательным работам, которые в основном занимались уборкой территории. Некоторые из осужденных работали и по 8 часов, чтобы быстрее отбыть наказание. Об этом он руководству ЖКХ не сообщал, а себе записывал, сколько лицо отработало часов, о чем начальник ЖКХ ФИО1 спрашивал его. Осужденные работали до 17.00 часов в рабочие дни, в выходные дни осужденные наказание не отбывали. Осужденные к обязательным работам направлялись к нему для контроля. Следователь допрашивал его по данным обстоятельствам. По фамилиям осужденных никого не помнит, внешность не запоминает. Осужденного к обязательным работам Свидетель №1 не помнит. Непосредственно он не заполняет табеля отработанного времени. В 2020 и 2021 годах в ФИО17 ЖКХ работало около 12 человек. ФИО1 принимал объекты у осуждённых, сам проверял подвалы, если осужденные плохо убирались, заставлял их переделывать. Если осужденные отрабатывали за один день 8 часов, то на следующий день он им также ставил отработку. Если осужденные работали в выходной день, то он им ставил отработку и за пятницу, если при этом, они не выходили на работу в пятницу. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 Р.Н. в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в части возникших противоречий с показаниями, данными в ходе предварительного следствия, следует, что человек по фамилии Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ему не знаком, его не знает, не помнит, чтобы данный человек отрабатывал обязательные работы, кроме того речь идет о периоде в начале 2020 года, он уже не помнит данных событий. (т. 2, л.д. 47-48)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 Р.Н., данных в ходе очной ставки с Свидетель №1, с согласия сторон, в части возникших противоречий с показаниями, данными в ходе судебного заседания, следует, что Свидетель №1 ему не знаком, подтвердив на вопрос следователя, что Свидетель №1 обязательные работы в ФИО17 ЖКХ не отбывал. (т. 2, л.д. 50-52).

Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО2 Р.Н, подтвердил частично, указав, что действительно давал показания на предварительном следствия, не подтвердив, что он говорил, что Свидетель №1 не отбывал наказание. При этом подписи в протоколах следственных действий принадлежат ему, следователь дал протокол на подпись, он его и подписал. Его также следователь предупреждал об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В настоящее время он также находится в подчинении ФИО1, давление какиео-либо к даче показаний необходимых органу следствия, на него не оказывалось, также, как и со стороны ФИО1 его допрашивали до судебного заседания, почти год назад, он сразу говорил, что не помнит ФИО9, его не знает. Осужденных к обязательным работам, которые проживали в 

<

адрес> он знал лично, возможно Свидетель №1 был тем, с кем он никогда не виделся. 

Свидетель Свидетель №14 в судебном заседании пояснил, что подсудимый ФИО1 ему знаком, является его начальником в ФИО17 ЖКХ, работает в данном учреждении 3 года. Отбывали ли осужденные к ФИО17 ЖКХ обязательные работы, ему неизвестно. Его место работы в 

<

адрес>. В ФИО17 ЖКХ приезжали два сотрудника полиции, показывали фотографии неизвестного мужчины, которым он пояснил, что его знает. Свидетель ФИО2 Р.Н. ему знаком, его видит постоянно на рабочем месте. Кто за кем следит на рабочем месте ему безразлично. Работал ли он с января по март 2020 года, точно не помнит. Когда он пришел на работу в ФИО17 ЖКХ, то ФИО60 уже был начальником. Лиц, отбывающих наказание в виде обязательных работ, не видел в ФИО17 ЖКХ. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что наказание в виде обязательных работ в ФИО17 ЖКХ по выданному направлению в УИИ не отбывал, в указанное учреждение не приезжал. В этот период времени он официально работал слесарем – монтажником в АО «Уралбройлер», с 08.00 до 17.00 каждый день, с понедельника по четверг, выходные Пятница – Воскресенье. В УИИ ему разъяснили, что такое обязательные работы. Но так отбывать наказание ему было неудобно, с работы в АО «Уралбройлер» его не отпустили, поэтому он и не отбывал наказание в ФИО17 ЖКХ. Он договорился со своим знакомым ФИО3 Зинуром, к которому обратился в декабре 2019 года с просьбой сделать ему табель его работы, на что ФИО3 ему сказал, что может договориться с ЖКХ. Для этого он купил коробку мясо курицы. В ФИО17 ЖКХ не был ни разу. Купил он 10 штук тушек курицы, которые передал ФИО3, привез к нему домой, насколько помнит, это было в январе 2020 года. ФИО3 ему сказал, что просто привезет ему табель. Для кого именно предназначалась тушки курицы, ему неизвестно. Кроме того, он передал ФИО3 3 000 рублей на бензин. ФИО3 отдал ему табель. Когда закончился срок отработки, то он сам увозил табеля в УИИ. Кто делал ему табель учета рабочего времени, ему неизвестно. После чего он был снят с учета УИИ, в связи с отбытием наказания. Уголовное дело в его отношении по указанным обстоятельствам, в его отношении не возбуждалось. В правоохранительные органы он пришел сам, к нему на работу приезжали следователи, допрашивали его. Откуда следователям стало известно о вышеуказанных фактах, он не знает. О том, что необходимо передать 10 штук тушек курицы и 3 000 рублей, сказал ему непосредственно ФИО3. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1, которые он полностью подтвердил, следует, что ранее он был осужден Аргаяшским районным судом по ст. 264.1 УК РФ за то, что повторно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и ранее уже привлекался за аналогичное нарушение к административной ответственности. Согласно приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено следующее наказание: обязательные работы на срок 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и их эксплуатацией на срок 2 года. На момент вынесения приговора у суда у него имеется 5 несовершеннолетних детей, в связи с чем, он должен постоянно зарабатывать деньги на их содержание, а также на оплату кредитов. Поэтому он не мог отрабатывать обязательные работы и не хотел этого. Кроме того, ему необходимо было продолжать работу по месту своей постоянной работы в ЗАО «Уралбройлер». От кого-то из жителей деревни, он слышал, что житель д. ФИО3, приходящийся ему дальним родственником, может помочь в решении его вопроса, связанного с тем, чтобы ему сделали поддельные документы и проставили отработку обязательных по решению суда работ, без выполнения этих работ, в тот момент он понимал незаконность действий. После этого в дневное время в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он пришел домой к Свидетель №2, который живет в д. ФИО3, 

<

адрес>. Во дворе его дома он попросил ФИО15, чтобы тот помог ему договориться с кем-либо из его знакомых, чтобы ему проставили отработку обязательных по решению суда работ, без выполнения этих работ и сделали для него поддельные документы, о том, что он якобы отработал обязательные работы. При этом во время их разговора во дворе никого не было, они разговаривали только вдвоем. ФИО15 выслушал его и сказал ему, что постарается ему помочь. После данного разговора он ушел к себе домой по месту жительства. Далее в дневное время период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 перезвонил ему и сообщил по телефону, что может ему помочь, тот сказал ему, что договорился с начальником ФИО17 ЖКХ в 

<

адрес>, чтобы его формально взяли туда на работу, якобы он по решению суда будет отрабатывать там назначенное ему наказание, при этом, как объяснил ему ФИО15, реально ему в ФИО17 ЖКХ приходить и работать не надо будет, он сможет дальше работать в ЗАО «Уралбройлер», зарабатывать деньги. Так же в ходе телефонного разговора ФИО15 сообщил, что за это ему надо будет передать начальнику ФИО17 ЖКХ одну коробку мяса курицы и ему самому, то есть ФИО15, 3000 рублей за то, что тот договорился с начальником ФИО17 ЖКХ, а также для возмещения его расходов, связанных с поездкой к начальнику ФИО17 ЖКХ, которого как ему позже стало известно зовут ФИО1. Он согласился на предложение, которое ему огласил ФИО15, но сообщил ему, что мясо курицы он сможет купить и передать ФИО15 для ФИО1 в феврале 2020 года, когда получу зарплату. Деньги в размере 3000 рублей за то, что ФИО15 договорился за его с начальником ФИО17 ЖКХ, а также для возмещения его расходов, связанных с поездкой к начальнику ФИО17 ЖКХ, он также пообещал передать ФИО15 вместе с мясом курицы в феврале 2020 года. ФИО15 на его условия ответил согласием. Затем ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление из уголовно-исполнительной инспекции в 

<

адрес>, в котором ему указывалась необходимость явки в инспекцию. По прибытию в инспекцию с ним общался сотрудник в звании лейтенанта, как ему стало известно от органов следствия его фамилия ФИО61, тот объяснил ему права и обязанности выполнения обязательных работ, уголовную ответственность за дачу и получение взятки, а также необходимость исполнения решения суда. Далее он сам предложил ФИО61, что будет отрабатывать назначенное ему наказание в ФИО17 ЖКХ, объяснив этом тем, что ему так удобнее добираться с места своей постоянной работы в ЗАО «Уралбройлер». ФИО61 согласился с его предложением и выдал ему направление на обязательные работы в ФИО17 ЖКХ. Далее он, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ приехал домой к ФИО15 в д. ФИО3, 

<

адрес>, где передал ему полученное им в инспекции направление на работу, для его передачи ФИО1, чтобы ФИО1 сделал для него документы о том, что он якобы работал в его организации 240 часов обязательных работ, во исполнение решения суда. Затем ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, получив зарплату, у себя в ЗАО «Уралбройлер» приобрел 1 коробку мяса курицы, весом 13, 292 кг. за 1475 рублей 41 копейку, для того чтобы передать ее в качестве взятки через Свидетель №2 начальнику ФИО17 ФИО10, за изготовление для него поддельных документов об отработке им 240 часов обязательных работ в ФИО17 ЖКХ. Далее в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он снова приехал к ФИО15 домой по адресу: д. ФИО3, 

<

адрес>, где передал ему 1 коробку мяса курицы, весом 13, 292 кг, для ее последующей передачи ФИО1 в качестве взятки за изготовление и предоставление в уголовно-исполнительную инспекцию в 

<

адрес> поддельных документов об отработке им 240 часов обязательных работ в ФИО17 ЖКХ, а также передал самому ФИО15 имевшиеся у него при нем 3000 рублей наличными, за то, что тот договорился с ФИО1 на изготовление указанных поддельных документов и для возмещения его расходов на поездку в ФИО17 ЖКХ, после чего он ушел к себе домой по месту жительства. При каких условиях ФИО15 осуществил передачу ФИО1 мясо курицы он не знает, так как сам об этом не спрашивал, его это не интересовало. Для него самым важным был тот факт, чтобы была выполнена их доверенность и ему сделали поддельные документы по его якобы отработке 240 часов обязательных работ в ФИО17 ЖКХ. Отмечает, что самого ФИО1 он ранее никогда не видел и с ним не встречался, лично с ним ни о чем не договаривался, так как от его лица это делал ФИО15. Позднее, в какой период он не помнит, по прибытии в филиал уголовно-исполнительной инспекции в 

<

адрес> он там узнал, что на основании подделанных ФИО1 документах ему зачли отработку 240 часов обязательных работ. Отмечает, что в тот период времени он не знал какие именно документы подделал ФИО1, его это не интересовало, для него имело значение только то, что ему зачли исполнение обязательных работ, без их фактической отработки. (т. 2, л.д. 24-26) 

Оглашенные показания, свои подписи в протоколе допроса свидетель ФИО9 полностью подтвердил. Отдельные противоречия в показаниях, объяснил давностью событий. Какие были отношения между ФИО1 и ФИО3 ему неизвестно. О том, что ФИО60 является начальником ФИО17 ЖКХ ему стало известно от следователя. Проводилась ли какая-либо проверка в отношении ФИО3 ему неизвестно. 

Из оглашенных в судебном показаний свидетеля Свидетель №1 в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, данных им в ходе очной ставки со свидетелем ФИО2 Р.Н. следует, что ФИО59 свидетеля ФИО2 Р.Н. не знает, обязательные работы не отрабатывал. (т. 2, л.д. 50-52)

Из оглашенных в судебном показаний свидетеля Свидетель №1 в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данных им в ходе очной ставки с ФИО1 и только в части показаний Свидетель №1 следует, что ФИО1 ему не знаком, видит его впервые, наказание в виде обязательных работ не отбывал, передал посреднику ФИО3 коробку мяса курицы. (т. 2, л.д. 78-79)

Факты переговоров с ФИО3 о формировании поддельных табелей учета рабочего времени в ФИО17 ЖКХ, передача ему мяса курицы, за поддельные табеля учета рабочего времени, свидетель Свидетель №1 в судебном заседании полностью подтвердил.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что в период с декабря 2019 года по март 2020 года Свидетель №1 работал в ЗАО «Уралбройлер» в д. ФИО3, в 

<

адрес> тот не ездил. Друзей в 

<

адрес> у них нет, родственники там живут только с ее стороны и к тем в гости они ездят только вместе. Один Свидетель №1 в 

<

адрес>, не ездил. В МУ «Управление ФИО17 ЖКХ» ее муж никогда не ездил и никогда там не работал. (т. 2, л.д. 115-116)

Свидетель Свидетель №17 в суде показала, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает ведущим специалистом ФИО14 

<

адрес>, до этого времени работала бухгалтером в ФИО17 ЖКХ. Ее руководителем был ФИО1 В учреждении работала около 16 человек. В 2020 году в ФИО17 ЖКХ работали осужденные, но по фамилиям она никого не знала, через бухгалтерию учреждения осужденные «не проходили». Иногда в ЖКХ звонили по телефону, спрашивали про осужденных, но она отвечала, что вопросы отбывания наказания осужденными, контролирует ФИО1 Осужденный Свидетель №1 ей не знаком. В ходе предварительного следствия, ее допрашивал следователь, какие-либо фотографии в ходе допроса ей не показывали. Табеля учета рабочего времени осужденных к обязательным работам, через бухгалтерию ФИО17 ЖКХ «не проходили». 

Свидетель Свидетель №11 в суде показал, что в МУП «Водоконал» работает с 2011 по 2012 года, ранее данная организация называлась «ФИО17 ЖКХ», его руководителем был ФИО1 Кто отбывает наказание в виде обязательных работ, он не интересуется, приехал на работу, получил задание и уехал. Разговоры слышал, что работают осужденные, но он лично ни с кем из них не общался. Ему каких-либо поручений по данному поводу, общаться с осужденными, никто не давал. Тех, кто давно работал в «ФИО17 ЖКХ» он давно знает. Сколько человек работал в 2020 года в «ЖКХ» не помнит, примерно, 4 или 5 человек. Закрепляли ли осужденных за другими сотрудниками ЖКХ, он не знает, так как в административных зданиях ФИО17 ЖКХ ходило много людей. В ходе предварительного следствия его допрашивал следователь, фотографии показывали, фамилия ФИО59 ему не знакома. 

Свидетель Свидетель №18 в ходе допроса сообщила суду, что она работал в ФИО17 ЖКХ с февраля 2011 года по июнь 2021 года, с августа 2018 года по июль 2021 года в должности экономиста, а до этого времени в должности бухгалтера. В должности экономиста в ее обязанности входило «защита тарифов», формирование информации о сдаче отчетов в ПФР, Соц.страх, Министерство тарифного регулирования и ФИО14 

<

адрес>. Для нее указания главного бухгалтера и начальника ЖКХ были обязательными к исполнению. Какого – либо отношения к учету рабочего времени осужденных к обязательным работам она не имела. Каких-либо указаний от главного бухгалтера и начальника ЖКХ по учету табелей учета рабочего времени осужденных она не получала. Кадровыми вопросами о трудоустройстве осужденных занимался главный бухгалтер. Фамилия ФИО59 ей ни о чем не говорит. К ней приезжали два сотрудника полиции, показывали фотографию, спрашивали знаком ли ей ФИО59, видела ли она этого человека на фотографии в ФИО17 ЖКХ. Лицо, изображенное на фото она не знала. На момент ее допроса, в ЖКХ она уже не работала. Его фотография была на одном бумажном листе. В ЖКХ работало около 10 человек. Непосредственно работники и представители ФИО14 ЖКХ размещались в разных местах. Планерки проводились не в главном помещении ЖКХ, где располагалась ФИО14 учреждения. За заработной платой работники приходил в главное административно здание ФИО17 ЖКХ. Возможно лица, осужденные к обязательным работам приходили в главное административное здание, но она не имела к этому отношения. Табелями учета рабочего времени сотрудников ЖКХ занимался ФИО2, который данные табеля учета передавал главному бухгалтеру. Кем контролируется работа осужденных к обязательным работам, ей неизвестно, полагает, что этим занимался руководитель ЖКХ. До 2015 года ФИО1 не работал в ФИО17 ЖКХ, знала его как местного жителя 

<

адрес>. Характеризует ФИО1 положительно, он целеустремленный, честный, требовательный, умеет организовать работу, более за свое дело. За 5 лет совместной работы с ним, плохого мнения о нем у нее сложилось, ФИО1, пользовался заслуженным авторитетом. Отношения между ней и ФИО1, были деловыми, поставленные перед ней задачи она выполняла, конфликтов между ней и ФИО1 не было. ФИО2 в ЖКХ был ФИО2 Р.Н., который составлял табеля учета рабочего времени работников ЖКХ, были ли среди них осужденные к обязательным работам, точно сказать не может. 

Из показаний свидетеля Свидетель №9, чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он работал в ФИО17 ЖКХ в период с 2018 года до середины 2020 года. График его работы составлял с 08.00 часов до 17.00 часов, он являлся в ЖКХ разнорабочим. В его непосредственные обязанности входило оказание помощи электрику «Ишалинмкого ЖКХ», а также уборка территории. ФИО4 ему не знаком, из представленной ему фотографии, он никого не узнает. Свидетель №1 какую-либо работу в Ишилинском ЖКХ не выполнял. (т. 2, л.д. 125-128)

Из показаний свидетеля ФИО38, чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что в ФИО17 ЖКХ он работает с 2016 года по настоящее время. График работы составляет с 08.00 до 17.00 часов в буднее время, 2 выходных. Он занимает должность слесаря. В его обязанности входит ремонт сантехнических узлов, ремонт линий водоснабжения. ФИО29 ему не знаком, представленного на фотографии человека, не знает. Свидетель №1 каких – либо работ в «ФИО17 ЖКХ» не выполнял. (т. 2, л.д. 141)

По ходатайству государственного обвинителя также оглашены показания свидетеля ФИО3 З.С., неоднократно не явившегося в судебные заседания, при этом установлено, что последний заключил контракт с Вооруженными силами РФ и находится в зоне СВО.

Из показаний свидетеля ФИО3 З.С., данных в ходу досудебного производства следует, что у него есть дальний родственник - Свидетель №1 с которым он поддерживает общение. Так в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 пришел к нему домой, это было в дневное время. В ходе диалога Свидетель №1 поинтересовался у него, сможет ли кто-то из его знакомых сделать для Свидетель №1 поддельные документы о том, что ФИО59 якобы отработал обязательные работы по приговору суда, без фактического их выполнения. Разговаривали они наедине во дворе его дома. Он ответил ФИО59, что постарается ему помочь, после этого Свидетель №1 ушел. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут, он позвонил ранее ему знакомому ФИО1, который трудоустроен в должности начальника ФИО17 ЖКХ. С ФИО5 он познакомился при отбывании обязательных работ по приговору суда, которые он сам исполнял в ФИО17 ЖКХ, где ФИО5 являлся директором. В ходе разговора по телефону он попросил ФИО5 помочь его родственнику Свидетель №1, а именно сделать для него документы об отработке обязательных по решению суда работ, без фактического выполнения этих работ. В качестве взятки от ФИО59 за изготовление поддельных документов он предложил ФИО1 1 коробку мяса курицы. В качестве взятки от ФИО59 он предложил именно мясо курицы, так как знал, что тот работает на птицефабрике и у него имеется возможность выгодной покупки за небольшую стоимость мясо птицы. ФИО1 на моё предложение согласился. В этот же день, а именно в дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ он сообщил Свидетель №1, что он смог решить его проблему, то есть он договорился с начальником ФИО17 ФИО10, то есть ФИО1 за взятку в виде 1 коробки мяса курицы сделает для Свидетель №1 поддельные документы о работе последнего в ФИО17 ЖКХ, при это фактическая отработка не требуется. За свои услуги, а именно за то, что он договорился и будет ездить в 

<

адрес>, передавать мясо и по необходимости какие-либо документы ФИО60 он попросил вознаграждение в размере 3000 рублей. Свидетель №1 ответил согласием, но сообщил, что деньги в размере 3000 рублей для него и 1 коробку мяса курицы для ФИО1 Свидетель №1 сможет передать в феврале 2020 года, когда получит зарплату, он согласился с его условиями. Так же ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 18 минут он снова позвонил ФИО1 для того, чтобы удостоверится в силе ли их договоренности по подготовке документов об отработке Свидетель №1 обязательных работ. После этого ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 33 минуты он позвонил ФИО1 и сказал, что в этот день Свидетель №1 поедет в уголовно-исполнительную инспекцию для получения направления на работу. В 09 часов 50 минут он снова позвонил ФИО5 и спросил, что делать после того как Свидетель №1 получит направление на работу, на что тот просил ему перезвонить. В 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он снова позвонил ФИО1 и спросил, что в итоге делать с направлением, когда Свидетель №1 его получит, а ФИО1 стал спрашивать у него какие-то вопросы по направлению, какие-точно он не помнит, а затем сказал подвезти их к нему в Управление ФИО17 ЖКХ. Так же ФИО1 в снова подтвердил, что их ранее достигнутые договоренности в силе. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 17 минут он позвонил Свидетель №1 спросил у него получил ли тот направление на работу, в этот же день в период с 12 часов 18 минут до 13 часов 35 минут, после того как Свидетель №1 в этот же период времени привез ему направление на работу домой, он проехал к зданию Управления ФИО17 ЖКХ, где в 13 часов 35 минут ему позвонил ФИО1 и спросил где он, на что он ответил, что подъезжает. Как только он приехал к зданию ФИО17 ЖКХ, то сразу же направился в кабинет ФИО1. Зайдя к нему в кабинет, он с ним поздоровался и согласно ранее достигнутой между ними договоренности, и отдал ФИО1 направление на работу Свидетель №1, для того чтобы ФИО1 смог подделать документы о том, что ФИО59 якобы отработал обязательные работы. ФИО1 взял направление. Так же он сообщил ФИО60, что взятку в виде мяса курицы за изготовление поддельных документов для ФИО59, он передам ему только в феврале 2020 года, так как у ФИО59 зарплата будет в феврале и тогда тот купит мясо курицы для Альберта. На его предложение ФИО13 согласился. После этого, он уехал. Далее ДД.ММ.ГГГГ он снова позвонил Свидетель №1 в 12 часов 13 минут и спросил, купил ли тот курицу, тот ответил, что да. Далее в 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Свидетель №1 и спросил его, где тот и когда привезет ему курицу и деньги, тот сообщил ему, что скоро подъедет. Затем в дневное время ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 приехал к нему домой по месту жительства, где предал ему лично 1 полную коробку мяса курицы, сколько коробка весила, он не знает, но по его ощущениям не менее 10 килограмм мяса. Указанную коробку мяса он должен был передать ФИО5 в качестве взятки за изготовление поддельных документов об отработке Свидетель №1 обязательных работ в ФИО17 ЖКХ. Так же, согласно ранее достигнутой между ним и Свидетель №1 договоренности, тот передал ему 3000 рублей наличными, какими купюрами он не помнит, в качестве вознаграждения за то, что он договорился с ФИО1 на изготовление поддельных документов о работе ФИО59 в ФИО17 ЖКХ, а также за его поездки в 

<

адрес> и за предстоящую поездку в 

<

адрес> к ФИО60 для передачи тому мяса от Свидетель №1 После этого, на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он приехал в 

<

адрес> в ФИО17 ЖКХ и прошел ФИО1. В кабинете ФИО60 он сообщил ему, что согласно ранее достигнутой договоренности привез ему ранее обещанное мясо птицы от Свидетель №1, после чего они вдвоем вышли на улицу, где, возле здания ФИО17 ЖКХ он достал с переднего сидения своего автомобиля коробку с мясом курицы и передал её ФИО1 за изготовление поддельных документов для Свидетель №1 ФИО60, забрав от него коробку с мясом птицы, положил её на заднее сидение своего автомобиля. После этой встречи он с ФИО1 по данному вопросу уже не встречался и не созванивался. ДД.ММ.ГГГГ он в 09 часов 52 минуты позвонил Свидетель №1 и сообщил, что взятку он передал и их договоренности с ФИО1 в силе. В период с ДД.ММ.ГГГГ до 05.03. 2020, он виделся с ФИО1 и тот ему сказал, что сам отдаст документы по обязательным работам Свидетель №1 (т. 2, л.д. 36-38, 212-215, 216-218)

Допрошенный в качестве свидетеля со стороны защиты заместитель ФИО6 

<

адрес> Челябинской ФИО11 Свидетель №19 в суде показал, что ФИО1. ему знаком с 2016 года, с ним у него рабочие отношения. ФИО1 являлся руководителем ФИО17 ЖКХ. До ФИО1 начальником ФИО17 ЖКХ являлся он. Он (Свидетель №19) был руководителем ФИО17 ЖКХ с 2010 года по 2016 год. С 2016 года по 2020 года являлся ФИО6 Аргаяшского поселения. Когда он (Свидетель №19) был начальником ЖКХ, осужденные также направлялись для отбывания наказания, которые занимались в основном уборкой территории. Были также осужденные, которые работали после окончания рабочего времени и в выходные дни. В ФИО17 ЖКХ была 5-ти дневная рабочая неделя, после окончания рабочего времени оставался дежурить диспетчер. В период его (Свидетель №19) руководства в ФИО17 ЖКХ работу осужденных контролировал ФИО2. Иногда осужденным ставилась конкретная задача, которую он впоследствии проверял. В период его работы после 20.00 -21.00 часов уже никто не работал. Осужденным к обязательным работам он позволял работать и в выходные дни, но обычно осужденные работали до 17.00 часов. На следующий день диспетчер докладывал ему, что осужденные отчитались о продленной ими работе. В период его работы практики такой не было, чтобы осужденным ставили часы отработанного времени, если они их не отбывали. С ФИО1 у него до настоящего времени деловые отношения, к тому же ФИО1 является депутатом сельского поселения Ишалино, а также руководителем МУП Аргаяшского ВКХ, до этого времени руководил Ишалинским ЖКХ, характеризует исключительно положительно. 

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами, исследованными в судебном заседании, а именно. 

Рапортом об обнаружении признаков преступления следователя ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе расследования уголовного дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в здании МУ «Управление ФИО17 ЖКХ» по адресу: Челябинская ФИО11, 

<

адрес> из корыстной заинтересованности внес в табели учета рабочего времени осужденного приговором Аргаяшского районного суда Челябинской ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 заведомо ложные сведения о выполнении последним обязательных работ. (т. 1, л.д. 14)

Постановлением начальника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО31 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в адрес СО по 

<

адрес> СУ СК России по Челябинской ФИО11 направлены подлинники оперативно-служебных документов для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и использования в доказывании. (т. 1, л.д. 17-19)

Рапортом оперуполномоченного ФИО32 на имя начальника ОМВД России по 

<

адрес> о получении добровольных сведений от Свидетель №1 и ФИО3 З.С. по факту фактического не отбывания назначенного наказания по приговору в виде обязательных работ и подписанием начальником ФИО17 ЖКХ ФИО1 табелей учете рабочего времени, содержащих заведомо ложные сведения, в результате чего осужденный Свидетель №1 был снят с учета уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем просит разрешить проведение в отношении ФИО1 гласных оперативно-розыскных мероприятий. (т. 1, л.д. 20)

Заявлением Свидетель №1 на имя начальника ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он в период с января по март 2020 года передал через посредника ФИО3 З.С. начальника ФИО17 ЖКХ ФИО1 коробку мяса курицы, за предоставление фиктивных табелей учета рабочего времени, подтверждающих якобы отбывание им наказания в виде обязательных работ по приговору суда. (т. 1, л.д. 21)

Заявление ФИО3 З.С. на имя начальника ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с января по март 2020 года он принял от Свидетель №1 одно коробку охлаждённой курицы за фиктивное трудоустройство Свидетель №1 и проставление табелей учета рабочего времени без фактической отработки часов в виде обязательных работ. (т. 1 л.д. 28)

Копией подтверждения ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской ФИО11 о том, что осужденный к обязательным работам Свидетель №1 приказом от ДД.ММ.ГГГГ № зачислен на работу рабочим по уборке территории и приступил к отбыванию наказания с ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л.д. 34)

Копией табеля ежемесячного учета рабочего времени осужденного к обязательным работам Свидетель №1 за январь 2020 года, согласно которому Свидетель №1 проставлено выполнение обязательных работ с 17 января по ДД.ММ.ГГГГ по 4 часа за каждый день, заверенный подписью начальника ФИО17 ЖКХ ФИО5 и печать учреждения (т. 1, л.д. 35)

Копией табеля ежемесячного учета рабочего времени осужденного к обязательным работам Свидетель №1 за февраль 2020 года, согласно которому Свидетель №1 проставлено выполнение обязательных работ с 1 февраля по ДД.ММ.ГГГГ по 4 часа за каждый день, заверенный подписью начальника ФИО17 ЖКХ ФИО5 и печать учреждения (т. 1, л.д. 36)

Копией табеля ежемесячного учета рабочего времени осужденного к обязательным работам Свидетель №1 за март 2020 года, согласно которому Свидетель №1 проставлено выполнение обязательных работ с 1 марта по ДД.ММ.ГГГГ по 4 часа за каждый день, заверенный подписью начальника ФИО17 ЖКХ ФИО5 и печать учреждения (т. 1, л.д. 37)

Копией приговора Аргаяшского районного суда Челябинской ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Свидетель №1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами на срок 2 года. (т. 1л.д. 39-40)

Выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Муниципального учреждения «Управление ФИО17 Жилищно-коммунального хозяйства», согласно которому указанное учреждение создано ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в МРИ ФНС № по Челябинской ФИО11 с присвоением ОГРН 

<

***> и поставлено на налоговый учет в МРИ ФНС № по Челябинской ФИО11 с присвоением ИНН 

<

***>. Руководитель Учреждения с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1. Учредителем учреждение является Муниципальное образование Ишалинский сельский совет. Основным видом деятельности Учреждения является Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. (т. 1, л.д. 43-53)

Копией постановления ФИО6 сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Устав МУ «Управление ФИО17 ЖКХ», согласно приложению №

(т.1, л.д. 65) 

Копией Устава МУ «Управление ФИО17 ЖКХ», утвержденного постановлением ФИО6 сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Учреждение является юридическим лицом, имеет статус муниципального автономного учреждения, с местонахождением Челябинская ФИО11, 

<

адрес>, ул. мира, 

<

адрес>, высшим должностным лицом Учреждения является начальник, который действует на основании трудового договора, Устава, договора о закреплении имущества, осуществляет текущее руководство деятельностью, подотчетен в своей деятельности ФИО7 сельского поселения, выполняет постоянные функции и обязанности по организации и обеспечения деятельности Учреждения, действует от его имени и представляет его интересы в различных предприятиях, организациях, учреждениях, распоряжается имуществом, заключает договоры, выдает доверенности, открывает расчетные счета и иные счета, утверждает штатное расписание, издает приказы и дает указания обязательные для исполнения для всех работников Учреждения, заключает трудовые договоры с работниками, назначает и освобождает их от должности (т. 1, л.д. 66-71) 

Копией свидетельства о государственной регистрации МУ «Управление ФИО17 ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 72)

Копией постановления ФИО6 сельского поселения ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ № «О смене юридического адреса», согласно которому местонахождением «ФИО17 ЖКХ» считать по адресу: 456889, Челябинская ФИО11, 

<

адрес>3. (т.1, л.д. 73)

Копией ФИО6 сельского поселения ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ № рп «О принятии на должность», согласно которому ФИО1, принят на должность начальника МУ «Управление ФИО17 ЖКХ» с ДД.ММ.ГГГГ с окладом, согласно штатного расписания, с испытательным сроком 3 месяца, по бессрочному договору. (т.1, л.д. 74) 

Копией ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ МУ «Управление ФИО17 ЖКХ» о вступлении в должность ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании ФИО6 сельского поселения ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ № рп. (т.1, л.д. 75)

Копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 сельского поселения в лице ФИО7 сельского поселения ФИО33 и начальником МУ «Управление ФИО17 ЖКХ» ФИО1, согласно которому он обязан обеспечивать выполнение установленных для Учреждения основных экономических показателей и осуществлять иные полномочия, отнесенные законодательством, уставом Учреждения и настоящим трудовым договором к его компетенции, обязан руководствоваться законами, иными нормативными правовыми актами, уставом Учреждения и настоящим трудовым договором. (т. 1, л.д. 76-78)

Копией типового договора о полной индивидуальной материальной ответственности между Администрацией Ишалинского сельского поселения в лице Главы Администрацией Ишалинского сельского поселения ФИО33 и начальником МУ «Управление ФИО17 ЖКХ» ФИО5 (т. 1, л.д. 79)

Копией ФИО6 ФИО7 сельского поселения Аргаяшского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении трудового договора с начальником МУ «Управление ФИО17 ЖКХ» ФИО1 по инициативе работника, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК К РФ с ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л.д. 80)

Приказом МУ «Управления ФИО17 ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л.д. 81)

Копией табеля учета рабочего времени работников МУ «Управление ФИО17 ЖКХ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении работников ФИО2, Свидетель №13, Свидетель №15, ФИО63, ФИО12, ФИО16, Свидетель №8, Свидетель №12, ФИО62, Свидетель №11, ФИО60, Свидетель №18, Свидетель №17. (т. 1, л.д. 87-89)

Копией табеля учета рабочего времени работников МУ «Управление ФИО17 ЖКХ» за январь 2020 года в отношении ФИО2, ФИО12, ФИО63, Свидетель №12, Свидетель №8, Свидетель №13, Свидетель №15, ФИО62, Свидетель №11, Свидетель №14, Свидетель №9 (т. 1, л.д. 90)

Копией табеля учета рабочего времени работников МУ «Управление ФИО17 ЖКХ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, Свидетель №13, Свидетель №15, ФИО63, ФИО12, ФИО16, Свидетель №8, Свидетель №12, ФИО62, Свидетель №11, ФИО60, Свидетель №18, Свидетель №17, ФИО19. (т. 1, л.д. 91-92)

Копией табеля учета рабочего времени работников МУ «Управление ФИО17 ЖКХ» за февраль 2020 года в отношении ФИО2, ФИО12, ФИО63, Свидетель №12, Свидетель №8, Свидетель №13, Свидетель №15, Свидетель №11, Свидетель №14, Свидетель №9 (т. 1, л.д. 93)

Копией табеля учета рабочего времени работников МУ «Управление ФИО17 ЖКХ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, Свидетель №13, Свидетель №15, ФИО63, ФИО12, ФИО16, Свидетель №8, Свидетель №12, ФИО62, Свидетель №11, ФИО60, Свидетель №18, Свидетель №17, ФИО19. (т. 1, л.д. 94-95)

Копией табеля учета рабочего времени работников МУ «Управление ФИО17 ЖКХ» за март 2020 года в отношении ФИО2, ФИО63, Свидетель №12, Свидетель №8, Свидетель №13, Свидетель №15, Свидетель №11, Свидетель №14, Свидетель №9, а также временных работников ФИО20 и ФИО21 (т. 1, л.д. 96)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении МУП «Аргаяшское ВКХ» по адресу: 

<

адрес> участием ФИО5 проведен осмотр административного помещения, изъята папка с Учредительными документами и приказами. (т. 1, л.д. 97-100)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном помещении МУ «Управление ФИО17 ЖКХ» изъяты 4 папки – накопителя с документами, а именно: «Сведения о среднесписочной численности работников», «ФИО1», «Иные приказы 2020», Расчетная ведомость 2020», которые упакованы в отдельную картонную коробку, которая оклеена и опечатана. (т.1, л.д. 101-105) 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской ФИО11 изъято «личное дело осужденного к обязательным работам ФИО8 (т.1, л.д. 107-112)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр участка местности по адресу: Челябинская ФИО11, 

<

адрес>, д. ФИО3, 

<

адрес> участвующим лицом ФИО3 З.С., который в ходе следственного действия показал, что в период с января по март 2020 года Свидетель №1 передал ему в указанном месте 3000 рублей и одну коробку охлажденной курицы для передачи ФИО5 за изготовление поддельных табелей учета рабочего времени для Свидетель №1 о том, что он якобы работал в ФИО17 ЖКХ. (т. 1, л.д. 11-116)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО3 З.С. осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес> Челябинской ФИО11, в ходе которого ФИО3 З.С. указал место передачи им от Свидетель №1 одной коробки охлажденной курицы в период времени с февраля по март 2020, за изготовление поддельных табелей учета рабочего времени осужденного Свидетель №1 (т.1, л.д. 117-121)

Справкой ООО «Комбинат питания» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на февраль 2020 года, стоимость «Курочки охлажденной» составляла 111 рублей за 1 кг, а 13.292 кг – 1475,41 рублей. (т.1, л.д. 124)

Отчетом по сотруднику Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих приобретение им продуктов питания в «Столовой Ишалино 1», согласно которому за ДД.ММ.ГГГГ в 11:44:43 зафиксирована реализация в адрес Свидетель №1 продуктов питания, а именно: «Курочки охлажденной» в количестве 13,292 кг на общую суму 1 475,41 рублей. (т. 1, л.д. 125-127)

Копией приказа ЗАО «Уралбройлер» от ДД.ММ.ГГГГ №-ко о приема Свидетель №1 на работу на должность слесаря –ремонтника Площадки № Птицеводческого участка. (т.1, л.д. 128)

Копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № между ЗАО «Уралбройлер» в лице исполнительного директора ФИО34 и Свидетель №1 (т.1, л.д. 129-130) 

Копиями табелей учета рабочего времени в отношении работника АО «Уралбройлер» Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 131-133)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр документов, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом к протоколу приобщены копии документов: подписки осужденного к обязательным работам Свидетель №1 на срок 240 часов о том, что обязуется явиться в МУ «Управление ФИО17 ЖКХ»; направления осужденного Свидетель №1 в МУ «Управление ФИО17 ЖКХ» для отбывания наказания; подтверждения подписанное начальником МУ «Управление ФИО17 ЖКХ» ФИО5 в адрес ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской ФИО11 о том, осужденный Свидетель №1 приказом от ДД.ММ.ГГГГ № зачислен на работу – рабочим по уборке территории. (т.2, л.д. 14-22)

Детализацией телефонных соединений абонента +79000751233 на имя Свидетель №2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приобщенного к делу на основании ходатайства свидетеля. (т. 2, л.д. 153-211) 

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр детализации телефонных соединений абонента +79000751233 на имя Свидетель №2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено наличие телефонных соединений между абонентом ФИО3 З.С., абонентом ФИО1 по номеру +79128089270 и абонетом ФИО35 по номеру +79525147190, а именно: 

- в адрес абонента ФИО5 от ФИО3 З.С.: ДД.ММ.ГГГГ в 09.55 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 12.14 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 08.39 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 09.33 часов; 

- от абонента ФИО5 в адрес ФИО3 З.С.: ДД.ММ.ГГГГ ы 15.57 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 13.35 часов; 

- от абонента ФИО3 З.С. в адрес Свидетель №1: ДД.ММ.ГГГГ в 12.17 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 11.03 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 12.13 часов; 

- от абонента Свидетель №1 в адрес ФИО3 З.С.: ДД.ММ.ГГГГ в 16.42 часов. (т. 2 л.д. 148-151)

Копией постановления ФИО6 Аргаяшского муниципального района ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в перечень предприятий, организаций и учреждений, на которых возможно отбывание осужденными наказания в виде обязательных и исправительных работ на территории Аргаяшского муниципального района, входит также МУ «Управление ФИО17 ЖКХ» в ходит в перечень указанных учреждений. (т. 2, л.д. 241-244)

Исследованные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для его разрешения.

Оценивая показания допрошенных по делу свидетелей в судебном заседании, либо показания свидетелей, которые были оглашены, суд приходит к выводу, что они полностью согласуется между собой, дополняют друг друга и позволяют установить целостную картину событий. 

Ни один из свидетелей из числа работников «ФИО17 ЖКХ» допрошенных в судебном заседании, а именно: ФИО37, Свидетель №15, Свидетель №8, Свидетель №13, Свидетель №12, ФИО2 Р.Н., Свидетель №14, Свидетель №17, Свидетель №11, Свидетель №18, Свидетель №9, ФИО38, в том числе исходя из их оглашенных показаний, не дал показаний, что видел осужденного Свидетель №1 в период с января по март 2020 года в качестве лица, отбывающего наказание в «ФИО17 ЖКХ». При этом указанные свидетели, так или иначе указывали на то, что отбывание осужденными наказание в виде обязательных работ контролировалось начальником ЖКХ ФИО5 и ФИО2 Р.Н. Однако, свидетель ФИО2 Р.Н. не отрицая фактов, что осужденные к обязательным работам отбывали наказание в ФИО17 ЖКХ, также не смог ни подтвердить, ни опровергнуть, что осужденный Свидетель №1 отбывал наказание, потому как не помнит данного лица, а также и иных осужденных. 

Вместе с тем, суд отмечает, что указанные свидетели, давая показания в судебном заседании, старались так или иначе создать у суда более благоприятное впечатление о ФИО1, так как все они являлись его подчиненными по работе в ФИО17 ЖКХ, и суд принимает во внимание, что им порой трудно было давать показания в отношении своего руководителя и отвечать на конкретные вопросы суда, при этом часть допрошенных свидетелей до настоящего времени продолжают работать под руководством ФИО1 При этом, если в суде свидетели, давая показания, старались каким-то образом указать, что Свидетель №1 мог отбывать наказание в виде обязательных работ, то после оглашения их показаний, данных в ходе досудебного производства, из которых следовало, что они не помнят среди лиц, отбывающих наказание, именно Свидетель №1, подтверждали их. 

Таким образом, суд относится в указанной части к показания свидетелей из числа сотрудников ФИО17 ЖКХ критически, потому что с одной стороны они явно опровергались показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО3 З.С., а также письменными материалами дела, а также в связи с тем, что за период с января по март 2020 года в состав сотрудников ФИО17 ЖКХ был относительно стабильным и только в табеле учета рабочего времени за март 2020 года в ЖКХ работали временные работники ФИО20 и ФИО21 (т. 1, л.д. 96), однако и об указанных лицах свидетели также ничего не говорили, и о таких лицах не вспомнили. 

Вместе с тем, суд принимает их показания за основу приговора, потому как так или иначе факт работы осужденного Свидетель №1 в ФИО17 ЖКХ они не подтвердили. 

Свидетели их числа сотрудников уголовно-исполнительной инспекции Свидетель №5 и Свидетель №4, подтвердили в суде, что в Инспекцию были предоставлены табеля учета рабочего времени осужденного к обязательным работам Свидетель №1, подписанные начальником ФИО17 ЖКХ ФИО5

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании и свидетель ФИО3 З.С., чьи показания были оглашены в суде, показали, что фактически Свидетель №1 наказание в виде обязательных работ в ФИО17 ЖКХ не отбывал, при этом за сфальсифицированные табеля учета рабочего времени осуждённого, которые были предоставлены в уголовно-исполнительную инспекцию передали начальнику ФИО17 ЖКХ ФИО5 в качестве вознаграждения коробку мяса курицы, при этом указывали, что данный вопрос был разрешен заранее, путем телефонных переговоров. 

При этом свои показания свидетель ФИО3 З.С. полностью подтвердил в ходе осмотров места происшествия, указав при этом место получения от свидетеля ФИО39 коробки мяса курицы для передачи ФИО1, так и место передачи данной коробки в адрес ФИО1 

Факт не отбывания ФИО40 наказания в виде обязательных работ в «ФИО17 ЖКХ» подтверждается и показаниями свидетеля Свидетель №6, который указывал на то, что Свидетель №1 все время в период с января по март 2020 года работал в организации АО «Уралбройлер» в должности ремонтника оборудования, оглашенные ему табеля учета рабочего времени в данной организации полностью подтвердил. 

В ходе проведенных очных ставок между свидетелями Свидетель №1, ФИО2 Р.Н. (ФИО2 ЖКХ) и ФИО1, Свидетель №1 все свои ранее данные показания полностью подтвердил, а именно то, что не отбывал наказание в виде обязательных работ в ФИО17 ЖКХ и указанные лице ему не знакомы. 

Показания свидетеля Свидетель №19 в судебном заседании, указывали лишь на то, что он так или иначе положительно характеризует ФИО1, как руководителя ФИО17 ЖКХ, умеющего правильно организовать свою работу. 

Показания всех вышеуказанных свидетелей суд находит достоверными, берет их за основу приговора, так как они полностью согласуются как между собой, так и соотносятся с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Каких-либо оснований для оговора со стороны указанных свидетелей именно ФИО1, а также оснований не доверять их показаниям, суд не усматривает. Каких-либо конфликтов между допрошенными свидетелями и непосредственно ФИО1 не имелось. К тому же их показания полностью соответствуют иным доказательствам. 

Факт передачи ФИО1 одной коробки мяса курицы весом 13, 292 кг общей стоимостью 1 475, 41 рублей за вознаграждение полностью нашел свое объективное подтверждение показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО3 З.С., а также Справкой ООО «Комбинат питания» от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости «Курочки охлажденной» весом 13.292 кг, общей стоимостью 1475,41 рублей. (т.1, л.д. 124), а также Отчетом по сотруднику Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих приобретение им продуктов питания в «Столовой Ишалино 1», а именно: «Курочки охлажденной» в количестве 13,292 кг на общую суму 1 475,41 рублей. (т. 1, л.д. 125-127)

Факт внесения ФИО1 в табеля учета рабочего времени, осужденного Свидетель №1 недостоверных сведений об отбывании им наказания, также нашло свое объективное подтверждение, как показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО3 З.С. подтвердивших факт не отбывания обязательных работ, так и показаниями свидетелей из числа сотрудников ФИО17 ЖКХ Свидетель №18 (экономиста, бухгалтера) и Свидетель №17 (главного бухгалтера), которые указывали, что документы по осужденным через бухгалтерию ФИО17 ЖКХ не проходили, и вопросы отбывания наказания непосредственно курировались ФИО1 

Поступление сфальсифицированных табелей учета рабочего времени в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4, на основании которых Свидетель №1 был снят с учета Инспекции, как лицо, отбывшее наказание в виде обязательных работ. 

Существенность нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, также полностью установлено в ходе рассмотрения дела, так как деяние ФИО1 повлекло нарушение общественных отношений в ФИО11 нормального функционирования работы органов государственной власти и органов местного самоуправления и направлено против их интересов, так как обусловлены не отбыванием осужденным Свидетель №1 наказания в виде обязательных работ за совершенное преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, подорвав тем самым авторитет органов государственной власти Российской Федерации, так как своими действиями ФИО1 создал условия для признания обязательных работ, назначенных осужденному Свидетель №1 выполненными, однако фактически приговор суда за указанное преступление так и остался неисполненным. 

Таким образом, исследовав доказательства, суд действия ФИО1 квалифицирует по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст.292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности, которые повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений небольшой и средней тяжести, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1, впервые привлекаемым к уголовной ответственности за преступление средней тяжести своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении на момент инкриминируемых деяний одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 проживает по постоянному месту жительства, имеет семью, социально ориентирован, имеет постоянное место работы и официальные источники дохода, положительно характеризуется как по месту жительства, так и месту своей работы администрацией Аргаяшского района Челябинской области и непосредственно Главой Администрации, как лицо, умеющее организовать не только свою работу, но и работу подчиненного ему Учреждение отсутствие сведений о постановке его на учет врачей нарколога и психиатра. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

С учетом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО1, который к уголовной ответственности привлекается впервые, его относительно молодой возраст, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие каких-либо тяжких последствий от совершенных ФИО1 действий, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет отвечать наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исходя из положений ч. 3 ст. 47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого ФИО1 признается виновным, его поведения в судебном заседании и искреннее раскаяние в преступлении, а также данных о его личности, в том числе, представленные о нем сведения из ФИО14 Аргаяшского муниципального района, как о руководителе МУП «Аргаяшское водоканализационное ходатайство», суд приходит к убеждению о возможности не применять в его отношении дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, так как полагает, что наказание в виде штрафа будет в полной мере способствовать его исправлению и достижению целей уголовного судопроизводства. 

Определяя размер штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд исходит из категории совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, его материального положения, который в силу возраста трудоспособен, проживает совместно с своей супругой, с которой имеет общий семейный доход и обязательные финансовые обязательства, в том числе, в виде оплаты учебы своему ребенку в учебном заведении на территории г. Челябинска и сопутствующие расходы в виде найма жилища, приобретения продуктов питания для ребенка, обучающегося по очной форме обучения и таким образом имеющим возможность оплатить штраф. Вместе с тем, учитывая реальное финансовое положение ФИО1, влияние назначаемого наказания на его исправления и на условия жизни его семьи, суд считает возможным применить рассрочку выплаты штрафа на 10 месяцев, что не поставит ФИО1 в тяжелое материальное положение, даст ему возможность приобретать материальные блага для проживания, а также в полной мере будет способствовать его исправлению, и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к назначаемому наказанию суд не усматривает, так как каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 до или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого деяния, судом не установлено. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенных ФИО1 указанного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Судом рассмотрено исковое заявление прокурора Аргаяшского района Челябинской области Уруспаева К.Н. в интересах Российской Федерации, поданное в соответствии с чч. 1, 2 и 3 ст. 44 УПК РФ о взыскании с ФИО1 1 475 (одной тысячи четырехсот восьмидесяти) рублей 41 копейки в доход государства исходя из принципов законодательства о противодействии коррупции, который в полном объеме признан подсудимым ФИО1 

Основанием для обращения прокурора с иском к ФИО1 обусловлено положениями ч. 1 ст. 167 ГК РФ, предусматривающей, что недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, при этом согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, об оставлении иска прокурора без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", при постановлении оправдательного приговора или вынесении постановления (определения) о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие события преступления) и пунктом 1 части 1 статьи 27 УПК РФ (непричастность подсудимого к совершению преступления), суд отказывает в удовлетворении гражданского иска (часть 2 статьи 306 УПК РФ). А при наличии иных оснований для постановления оправдательного приговора (например, в деянии подсудимого отсутствует состав преступления) либо иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Суд отмечает, что иск прокурора заявлен, в связи с обвинением ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ. При этом уголовное преследование ФИО1 по указанной статье обвинения, прекращено судом отдельным постановлением по ходатайству стороны защиты, в связи с истечением срока давности, то есть по нереабилитирующим основаниям в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, иск прокурора в интересах Российской Федерации суд оставляет без рассмотрения, при этом сохраняет за прокурором право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Арест на имущество, наложенный на автомобиль ФИО1 «Ниссан Вингроад», государственный регистрационный знак 

<

***> подлежит отмене, в связи с тем, что стоимость указанного транспортного средства является явной несоразмерной относительно исковых требований прокурора, которые суд оставляет без рассмотрения, а также с учетом размера наказания в виде штраф, которое назначается ФИО1 приговором. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, с рассрочкой его выплаты на 10 месяцев, с внесением ежемесячно по 10 000 (десять тысяч) рублей.

Сумма назначенного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***>, КПП 745301001, наименование получателя: УФК ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ (СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Л/С 

<

***>) ОТДЕЛЕНИЕ Челябинск Банка России// УФК по Челябинской области г. Челябинск, БИК 017501500, Кор. Счет (ЕКС) 40102810645370000062, Счет получателя средств (номер казначейского счета) 03100643000000016900 КБК 41711603121010000140, ОКТМО 75701000, назначение платежа «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора суда по уголовному делу №12202750015000017 от «___» ________ 202__ г.).

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Исковые требования прокурора Аргаяшского района Челябинской области оставить без рассмотрения, при этом за прокурором сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Арест на имущество ФИО1, а именно – автомобиль марки НИССАН ВИНГРОАД, государственные регистрационный знак 

<

***>, наложенный постановлением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 27.05.2022 – отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства в виде: 

- папку-сшивку документов с подписью «Филиал по Аргаяшскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области Личное дело №08/20 ФИО9»- возвратить по принадлежности в филиал по Аргаяшскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области; 

- детализацию телефонных соединений абонента ФИО3 З.С. - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Аргаяшский районный суд Челябинской ФИО11, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.В. Мяготин