Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Хабаровск 

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Лейман Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Лященко А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Ворощенко Г.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Драбкина И.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр. РФ, с образованием 9 классов, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ., военнообязанного, работающего ООО «Ограда-ДВ» сварщиком, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>-1, 

<

адрес>, проживающего по адресу Хабаровский район, с

<

адрес> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № 66 от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № об административном правонарушении, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения(специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно, информационного письма ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, ДД.ММ.ГГГГ оплачен административный штраф в размере 30000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление об утрате водительского удостоверения на свое имя. Таким образом, срок лишения ФИО1, права управления транспортными средствами, в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Считаясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, срок которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркологического или иного), умышленно, незаконно ДД.ММ.ГГГГ., около 01 часа 45 минут и до 01 часа 50 минут управлял автомобилем «ТОЙОТА ЛИТАЙС» (TOYOTALITEACE) г.р.з. № регион, от 

<

адрес>, двигаясь по проезжей части по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, и был остановлен, для проверки документов, сотрудниками дорожно-патрульной службы отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> на участке местности расположенном на проезжей части по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>.

При проверке документов у ФИО1, инспектором дорожно-патрульной службы отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. 

После чего, уполномоченное должностное лицо - инспектор дорожно-патрульной службы отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2, в соответствии с п. 22.1 должностного регламента осуществляющий на постах и маршрутах патрулирования в соответствии с поставленными задачами и исходя из складывающейся обстановки действия по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасностидорожного движения, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии понятых выдвинул ФИО1 законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, в связи с чем, уполномоченное должностное лицо - инспектор дорожно-патрульной службы отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2- ДД.ММ.ГГГГ., в 03 часов 05 минут направил ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечания 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющие транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ срок которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. не истек, в нарушении п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения», с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которомуводителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, незаконно, ДД.ММ.ГГГГ.,около 01 часа 45 минут и до 01 часа 50 минут, управлял автомобилем «ТОЙОТА ЛИТАЙС» (TOYOTALITEACE) г.р.з. № регион от 

<

адрес> в 

<

адрес>, двигался по проезжей части по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> до момента его остановки на участке местности, расположенном на проезжей части в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявил о согласии с предъявленным обвинением, пояснил, что в полном объеме признает вину в совершенном преступлении, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник-адвокат Драбкин И.А., ходатайство своего подзащитного поддержал. 

В судебном заседании государственный обвинитель Ворощенко Г.А., согласна на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и ФИО1, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

При таких обстоятельствах имеются основания для принятия судебного решения, предусмотренного ст.226.9 УПК РФ, поскольку не поступили возражения от сторон против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, и подтверждается доказательствами, исследованными по уголовному делу, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО2; протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № 66 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом № об отстранении от управления ТС от ДД.ММ.ГГГГ.;протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование; актом освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.;протоколом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ протоколом № о задержании транспортного средства; постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГсправкой ГИБДД; заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

Действия ФИО1, судом квалифицируются по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, способствующих решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает данные, о его личности, ФИО1, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы –положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, относится к категории небольшой тяжести. 

Смягчающими наказание, обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ являются - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение, данное ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., до возбуждения уголовного дела, суд признает в качестве явки с повинной, явку с повинной, совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие на иждивении троих малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом всех обстоятельств по делу, личности ФИО1 и характеризующих данных, наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитывая, что ФИО1, совершил впервые преступление небольшой тяжести, связанное с управлением транспортным средством автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции ФИО1, от общества, и ему, возможно, назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения в отношении ФИО1, положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела судом установлено не было. 

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, связанное с управлением транспортным средством – автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, суд, с учетом всех обстоятельств по делу, считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, не имеется. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств необходимо решить в порядке ст. 81 УПК РФ.В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, с ФИО1, взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПКРФ суд,

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: протокол № об отстранении от управления ТС, акт освидетельствования на состояние опьянения №, чек прибора «Алкотектора Юпитер-К № №,протокол № о направлении на медицинское освидетельствование, протокол № о задержании транспортного средства, постановление № по делу об административном правонарушении, справку административного отдела «ФИС ГИБДД-М», карточку учета транспортного средства, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., выписку из приказа № 23 от ДД.ММ.ГГГГ., выписку из должностного регламента (должностная инструкция) инспектора, копия постовой ведомости - хранить в материалах дела.

Иные документы - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Л.Н. Лейман