Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года с. Калтасы РБ 

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахмерова Р.Р., при секретаре Яндубаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя, исполняющего обязанности прокурора Калтасинского района РБ Хайруллина Д.М.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО2, 

его защитника Имашева А.Ф., ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса) с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 09.00 часов, ФИО2, находился в 

<

адрес> у ранее знакомого Свидетель №2, к которому пришел Потерпевший №1 и они совместно распивали спиртные напитки, после чего около 16 часов 00 минут, того же дня, последний уснул. В это время ФИО1 увидел на поверхности кровати, расположенной в спальной комнате вышеуказанной квартиры, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1 и в этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета банка «

<

данные изъяты>» открытого на имя Потерпевший №1, путем перевода через приложение банка «

<

данные изъяты> установленного в вышеуказанном телефоне, при этом ФИО2 осознавал, что денежные средства, находящиеся на счете ему не принадлежат.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 16 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, взял с поверхности кровати, расположенной в спальной комнате 

<

адрес>, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, и будучи осведомленным о коде доступа к приложению банка «

<

данные изъяты>», установленном в вышеуказанном телефоне, путем введения кода «3008» ставшего ему известным от Потерпевший №1 вошел в вышеуказанное приложение.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета и используя вышеуказанный сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 через приложение банка 

<

данные изъяты>», установленное в вышеуказанном телефоне, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 28 минут, умышленно, действуя по единому преступному умыслу, из корыстных побуждений, совершил перевод денежных средств в сумме 6500 рублей с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 на счет своей сестры, после чего используя вышеуказанный сотовый телефон, через приложение банка «

<

данные изъяты>», находясь в вышеуказанной квартире в 16 часов 33 минуты совершил перевод денежных средств в сумме 7950 рублей с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 на вышеуказанный банковский счет №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, откуда в 16 часов 36 минут, того же дня, умышленно, действуя по единому преступному умыслу, из корыстных побуждений, совершил перевод денежных средств в сумме 7950 рублей на счет своей сестры, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета. 

Своими преступными умышленными действиями ФИО2, причинил Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 14 450 рублей, который в силу имущественного положения потерпевшего является для него значительным, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, у ранее знакомого Свидетель №2, у последнего также ранее находился Потерпевший №1, который оставил в вышеуказанной квартире принадлежащий ему сотовый телефон. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая незаконный и противоправный характер своих действий, ФИО2 около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ушел, а Свидетель №2 уснул и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с поверхности шкафа находящегося в спальной комнате, тайно похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>, имей №, №, в комплекте с прозрачным силиконовым чехлом, защитным стеклом и картой памяти на 2 Gb, стоимостью 4200 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным чужим имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным чужим имуществом по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4200 рублей. 

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 по обоим преступлениям вину признал полностью, суду показал, что у него есть хороший знакомый Свидетель №2, проживающий в 

<

адрес> 

<

адрес>, который пригласил его в гости. Он к нему приехал из 

<

адрес> и гостил несколько дней. ДД.ММ.ГГГГ к Свидетель №2 пришел его товарищ Потерпевший №1, который принес бутылку водки. Распив втроем бутылку водки, ФИО7 дал ему свою карточку Банка 

<

данные изъяты> и он сходил в магазин и купил еще две бутылки водки. Потом они начали втроем распивать и эту водку. В один момент он увидел, что Потерпевший №1 переводит кому-то по мобильному телефону деньги, он запомнил пин-код. Потом ФИО7 уснул, он взял его телефон и воспользовался запомнившимся пин-кодом, зашел в его мобильном телефоне в приложение Тинькофф Банк, где увидел, что у Потерпевший №1 две банковские карты 

<

данные изъяты>, на которых было около 15000 рублей. Он одну сумму перевел на банковскую карту своей сестры, а вторую перевел на карту своего отца. Потом, после кражи ему стало стыдно за свои действия, и чтобы ФИО7 не увидел, что он украл деньги с его банковского счета, он также забрал его мобильный телефон.

Далее подсудимый ФИО2 суду показал, что в содеянном раскаивается, просит прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, ущерб возместил.

Кроме признания ФИО2 своей вины в совершенных преступлениях, его вина подтверждается следующими доказательствами 

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что у него есть родственник, Свидетель №2 Он на торговой площадке Вайлберриз купил Углошлифовальную машинку (болгарку), решил отметить ее покупку, купил бутылку водки и пошел в гости к Свидетель №2 У последнего в гостях находился ФИО2 ФИО20. Они втроем выпили бутылку водки, им показалось мало, он дал свою банковскую карточку ФИО6 и отправил его еще купить водки. ФИО6 купил две бутылки водки, которые тоже стали употреблять. Потом он пошел спать в другую комнату, остались только ФИО2 и Свидетель №2. Вечером он проснулся начал искать мобильный телефон, но не нашел его, утром продолжили поиски телефона, но все равно, телефон найден не был. Тогда он пошел в полицию и сообщил им, что у него украли телефон, при этом он подумал, что это сделал ФИО2 ФИО21. Потом сотрудники полиции нашли и вернули ему телефон, кроме того, с его двух банковских счетов сняты денежные средства в размере более 14000 рублей. В настоящее время, ФИО2 возместил ему ущерб в размере 15000 рублей, претензий он к нему никаких не имеет. 

При этом, потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с ходатайством об изменении категории преступления на менее тяжкую и прекращении дела в связи с примирением с подсудимым. 

Кроме вышеизложенных признательных показаний подсудимого и потерпевшего, вина ФИО2 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по вышеуказанному адресу он проживает один. Официально он не трудоустроен, работает на подработках, в основном за пределами Республики Башкортостан. С ДД.ММ.ГГГГ он подрабатывал на складе 

<

данные изъяты>, расположенном в 

<

адрес>, где познакомился с ФИО2 ФИО22, после чего они стали по дружески общаться. ФИО6 с его слов является гражданином 

<

данные изъяты>, но имеет вид на жительство на территории Российской Федерации. В начале ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой с работы. ДД.ММ.ГГГГ К нему в гости приехал ФИО6 и стал проживать у него, так как они вместе с тем собиралась ехать на следующую подработку. ФИО6 жил у него до ДД.ММ.ГГГГ. 

У него есть двоюродный брат Потерпевший №1, проживающий в 

<

адрес>, точный адрес назвать не может, может показать визуально. Они с ФИО7 были в нормальных отношениях, общались время от времени. 

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он с ФИО6 находились у него дома. В это время ему стал писать Потерпевший №1, который написал, что пойдет в пункт выдачи товаров «Вайлдберис», чтобы забрать заказанную им болгарку и после этого зайдет к нему в гости. Он согласился. Через некоторое время ФИО7 пришел к нему. С собой у того была одна бутылка водки, 0,5 литра. Они втроем, то есть он, ФИО7 и ФИО6 выпили данную бутылку водки. Потом ФИО7 давал свою банковскую карту банка 

<

данные изъяты> ФИО6 и тот ходил в магазин за спиртным и закуской. На какую сумму была покупка он не знает. Точно помнит, что ФИО6 принес бутылку водки 0,5 литра что-то из закуски. После этого ФИО6 отдал банковскую карту ФИО7. Далее они выпили купленную водку и сьели закуску. Далее ФИО7 сказал, что даст еще денег на спиртное и закуску, и через приложение установленное в его сотовом телефоне, который был при нем, ФИО7 перевел на его банковскую карту деньги в сумме 1000 рублей. Как ФИО7 входил в приложение и какой был пин-код он не смотрел, хоть и был рядом с тем. Также ФИО7 со своей банковской карты переводил ему 300 рублей. Далее он вместе с ФИО6 сходили в ближайший магазин, где купили на вышеуказанную сумму еще две бутылки водки 0,5 литра и закуску. На какую сумму была покупка и что именно из закуски они купили, он не помнит, но потратили они все деньги которые ему перевел ФИО7. Далее они с ФИО6 вернулись к нему домой. ФИО7 уже спал в у него в спальне. Что было дальше он плохо помнит, но на протяжении какого то времени он с ФИО6 еще продолжили пить спиртное. Потом помнит, что ФИО7 проснулся и искал свой сотовый телефон, но они его не смогли найти и тот снова лег спать. Потом и он уснул, но в какое время он не помнит. Телефон ФИО7 он в последний раз видел в тот момент когда тот делал перевод денег в сумме 1000 рублей. Больше он этот телефон не видел. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра ФИО7 ушел домой, как он понял свой телефон тот так и не нашел. Когда ФИО7 уходил то сказал, что если он найдет его телефон, то чтоб принес тому его. Кроме них троих в квартире посторонних не было. Когда они уходили и приходили дверь квартиры он запирал на замок, то есть случайно никто посторонний зайти не мог. За время пока они были у меня ФИО7 никуда не выходил. Всего у них было четыре бутылки водки которые купил ФИО7, то есть одну тот принес с собой, потом дал деньги ФИО6 и еще на две перевел деньги на его карту. 

Потом ФИО7 в течение дня звонил ему на его номер телефона и просил вернуть его телефон, но так как он его не брал, то он сказал что не знает где он. ФИО6 также отвечал, что не знает, где может быть телефон ФИО7. Потом ФИО7 сказал, что пойдет в полицию. Он не придал этому значение и лег спать. Вечером того же дня, он проснулся, но ФИО6 у него уже не было. Куда тот делся, он не знал, но его вещей у него дома не было. Как он понял ФИО6 уехал, говорил ли тот ему о том, что уедет он не помнит, так как был сильно пьян. Через некоторое время ему позвонила жена ФИО7 и сказала, что они обратятся в полицию, если они не вернут его телефон. Он сказал, что не знает, где телефон ФИО7 и не брал его. Потом он пошел на улицу и когда вернулся, то у него дома уже были сотрудники полиции, которые пришли вместе с его бабушкой. Сотрудники полиции осмотрели с их согласия его квартиру, но телефона не нашли. В дальнейшем он узнал, что со счета ФИО7 также похищены деньги в сумме около 15000 рублей. Он сразу понял, что данные преступления мог совершить ФИО6. Позже ему сообщили, что ФИО6 задержали сотрудники полиции и тот признался в краже денег и телефона ФИО7. О том, что ФИО6 совершил кражу денег и телефона он не знал. Участия в краже не принимал, в составе группы лиц с ФИО6, преступления не совершал. Больше по данному факту мне добавить нечего. (л.д. ДД.ММ.ГГГГ).

Свидетель Свидетель №3 в судебное заседание не явился, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке требования ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что по вышеуказанному адресу он проживает один. Официально он не трудоустроен, работает по найму в такси 

<

данные изъяты> У него имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты> на котором он и работает в такси. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. Примерно в районе 13.00 часов ему поступила заявка о том, что нужно довезти человека с 

<

адрес> до 

<

адрес>. Он подъехал к указанному адресу, а именно № по 

<

адрес>, где на улице стоял ранее незнакомый ему парень, на вид около 30 лет, был одет в черные куртку, трико и ботинки, без головного убора, не бритый, волосы короткие темные. У того была при себе большая дорожная сумка. На лице была татуировка в виде звездочки. Далее данный парень сел на заднее сиденье его автомобиля и назвал свое имя ФИО6. Далее тот спросил его, есть ли у него банковская карта и есть ли по близости банкомат, он ответил, что у него есть карта и показал тому направление в сторону магазина 

<

данные изъяты>», где расположен банкомат ПАО 

<

данные изъяты>. ФИО6 спросил него можно ли на его счет перекинуть деньги, так как у того нет карты и налички и тому нужно их обналичить их чтоб рассчитаться с ним за проезд. Он продиктовал ФИО6 свой номер телефона № к которому привязан его банковский счет № банковской карты МИР. ФИО6 разговаривал по телефону с девушкой и называл ее имя, но он сейчас его не помнит, на тот момент ему показалось, что ее звали ФИО23, но это не точно, возможно имя было и другим. Далее ФИО6 продиктовал данной девушке по телефону свой вышеуказанный номер телефона и на его вышеуказанный счет переведи деньги в сумме 10000 рублей от ФИО24. время было ДД.ММ.ГГГГ того же дня. После этого они с ФИО6 пошли к банкомату расположенному в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> где он вставил в банкомат свою банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> и ввел пин-код от нее. После чего, ФИО6 с его разрешения снял с его счета деньги в сумме 10000 рублей, купюрами по 1000 рублей. Далее ФИО6 передал ему из них одну купюру 1000 рублей, в счет оплаты за проезд до 

<

адрес>. Остальные снятые деньги в сумме 9000 рублей, которые ФИО6 снял через его карту, тот положил себе в карман. Далее он повез ФИО6 в 

<

адрес>. По пути тот сказал, что едет в 

<

адрес> на заработки. Также говорил, что он из 

<

адрес> Он довез ФИО6 до железнодорожного вокзала, они попрощались и он уехал обратно в 

<

адрес> Был ли у ФИО6 какой-то еще телефон, помимо того с которого тот звонил он не знает. Какой марки и модели был телефон, с которого ФИО6 звонил он не обратил внимание. Когда он приехал в 

<

адрес> ему позвонили сотрудники полиции и сказали, что у них есть к нему вопросы по поводу его пассажира, как он понял это как раз о парне по имени ФИО6 и шла речь. Далее его опросили по существу, и он рассказал, как все было. О том, что ФИО6 переводит на его счет и снимает с его счета краденые деньги, он не знал. ФИО6 ему об этом не говорил, а он даже не подозревал. Больше по данному факту добавить нечего (л.д. №). 

Свидетель Свидетель №4 в судебное заседание не явилась, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке требования ст.281 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она проживает по вышеуказанному адресу. У неё есть родной брат ФИО2 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, где проживает их отец, который является 

<

данные изъяты>. ФИО6 ездит на заработки по другим городам 

<

данные изъяты>. 

У неё есть карта ее отца ФИО2 ФИО26 № ПАО 

<

данные изъяты> которую тот ей сам дал в пользование, но она использует ее редко. Также у неё имеется её банковская карта банка 

<

данные изъяты> № счет №. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время не помнит, ей на её номер телефона № позвонил ФИО6 и спросил можно ли на её счет перевести деньги, так как у того нет своей карты и я ответила она согласием, Далее с неизвестного ей счета были переведены на её вышеуказанный счет банка 

<

данные изъяты> деньги в сумме 6500 рублей. Через пару часов, того же дня, ФИО6 снова позвонил ей и сказал, что хотел сделать еще один перевод, но у него не получилось, так как превышен лимит по переводам и он спросил сказал, что переведет деньги на карту их отца в сумме 7950 рублей. 

На следующий день, ФИО6 снова позвонил ей и сказал, что сейчас нужно перевести деньги в сумме 10000 рублей на указанный им номер телефона и он их сможет снять. ФИО6 продиктовал ей номер телефона 

<

данные изъяты> на который она перевела деньги в сумме 10000 рублей. 

На следующий день ей позвонил какой-то мужчина, который представился сотрудником полиции и спросил её есть ли у неё брат ФИО6, она ответила, что есть и после этого тот спросил переводил ли ФИО6 на её счета деньги, на что она также ответила, что переводил деньги в сумме 6500 на счет и 7950 на счет их отца. На её вопросы что случилось, сотрудник полиции сказал, что они просто проверяют ФИО6 и она подумала, что раз тот имеет вид на жительство, то наверное эта проверка связана с этим. 

Позже позвонила следователь с 

<

данные изъяты> и сказала, что в отношении её брата ФИО6 возбуждено уголовное дело по факту кражи денег с чужого счета и что тот перевел ей краденные деньги в сумме 6500 и 7950 рублей, что её необходимо допросить. Кому принадлежали данные банковские счета и деньги, она не знает, она думала, что это деньги ФИО6 и так как у того нет своей карты, то он попросил ему помочь. Умысла на совершение какого-либо преступления, в том числе на кражу денег с чужого счета у неё не было, в группе лиц с ФИО6 она преступление не совершала и была не в курсе того, что то ворует и переводит ей чужие деньги. ФИО6 ей об этом не говорил, а она даже не подозревала. Больше по данному факту добавить нечего (л.д. №).

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явился, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке требования ст.281 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает на железнодорожном вокзале 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 17.30 часов он проходил по второй посадочной платформе между вторым и третьим путями. Когда он проходил около 3 столба от моста который проходит под железнодорожными путями. Он заметил, что металлическими участками который закреплен на стойке лежит телефон. Он взял данный телефон в руки. Телефон был в прозрачном чехле бампере. Телефон был разряжен. Он взял телефон с собой чтобы зарядить его и найти хозяина. После чего он поставил телефон на зарядку, включил его. Через некоторое время поступил звонок на данный телефон. Он ответил и сообщил, что телефон у него. После приезда сотрудников полиции он выдал тем сотовый телефон (л.д. №

Вина ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ также подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого от гр. Потерпевший №1 поступило телефонное сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу 

<

адрес> у своего знакомого Свидетель №2 вместе с ФИО2 ФИО27, который похитил его сотовый телефон и похитил с банковского счета принадлежащие ему деньги (л.д.№

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 ФИО28 который ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16.00 до 20.00 часов похитил его мобильный телефон и деньги в сумме 15000 рублей путем перевода через приложение Тинькофф (л.д.№);

- рапортом об обнаружении признаков преступления зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе расследования уголовного дела № в отношении ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у гр. Потерпевший №1 похищен сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, имей №, №, в комплекте с прозрачным силиконовым чехлом, защитным стеклом и картой памяти на 2 Gb (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 16.50 до 18.15 была осмотрена квартира расположенная по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра места происшествия изъято: один отрезок ленты скотч с двумя следами рук, упакованный в бумажный пакет №, опечатанный печатью ОМВД России по Калтасинскому району «Для пакетов» и заверен подписями понятых (л.д. №);

- протоколом явки с повинной ФИО2 зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу 

<

адрес> совершил хищение денежных средств путем перевода через телефона в сумме 14450 рублей, а также похитил сотовый телефон принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. №);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у гр. Свидетель №1 был изъят сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> имей №, №, в комплекте с прозрачным силиконовым чехлом, защитным стеклом и картой памяти на 2 Gb, принадлежащий Потерпевший №1, который паковали и опечатали. Фототаблица (л.д. №

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты две справки о движении денежных средств по банковским счетам банка «

<

данные изъяты>» № и № на 4х листах, который паковали и опечатали. Фототаблица. (л.д. №

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которого осмотром установлено: 

Объектом осмотра является сенсорный сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> комплекте с прозрачным силиконовым чехлом, защитным стеклом и картой памяти на 2 Gb. В ходе осмотра указанного сотового телефона каких-либо повреждений и следов криминального характера на его поверхности не обнаружено. С левой боковой стороны телефона имеется вход на две SIM карты и одной карты памяти, SIM карты и флеш-карта на 2 ГБ в лотке. На момент осмотра сотовый телефон отключен, Имей код: имей №, №. На тыловой части телефона имеется три камеры, а также надпись - наименование телефона – 

<

данные изъяты>

Объектом осмотра является коробка от сотового телефона марки «

<

данные изъяты> Имей номер: имей №, №. После осмотра данный сотовый телефон и коробка от него не упаковываются в связи с возвратом по принадлежности.

Бумажный пакет, опечатанный фрагментом бумаги с оттисками печати: «Для пакетов и справок…». На пакете имеется печатный и рукописный текст: «Бумажный пакет в котором две справки о движении денежных средств по счетам Потерпевший №1, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ. Ст. следователь СГ Отдела МВД России по 

<

адрес> майор юстиции /подпись/ ФИО12.». Целостность упаковки не нарушена. Доступа к содержимому нет. После вскрытия пакета обнаружены четыре листа формата А4, банка 

<

данные изъяты> № и № полученные в ходе выемки у Потерпевший №1 на Потерпевший №1

Имеется следующая информация, представляющая интерес для следствия:

В представленной выписке по банковскому счету №, время проведения операций – московское.

Имеется детализация операций по банковскому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с которой произошли следующие переводы:

ДД.ММ.ГГГГ 14:28 - 6500 р Внешний перевод по номеру телефона №

ДД.ММ.ГГГГ 16:33 +7950 р Внутрибанковский перевод № с договора №

ДД.ММ.ГГГГ 16:36 - 7950 р Внешний перевод по номеру карты №

На втором листе информации представляющей интерес для следствия не обнаружено. 

В представленной выписке по банковскому счету №, время проведения операций – московское.

Имеется детализация операций по банковскому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с которой произошли следующие переводы:

ДД.ММ.ГГГГ 16:33 -7950 р Внутренний перевод на договора №

На втором листе информации представляющей интерес для следствия не обнаружено. 

После осмотра данные 2 документа на 4х листах упакованы в бумажный пакет и опечатаны печатью «Для пакетов и справок» (л.д. №).

- постановлением о признании вещественным доказательством сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> в комплекте с прозрачным силиконовым чехлом, защитным стеклом и картой памяти на 2 Gb и коробка от сотового телефона «

<

данные изъяты> признаны и приобщены к материалам уголовного дела № и их необходимо вернуть потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку. Справки о движении денежных средств по банковским счетам банка «

<

данные изъяты>» № и № на имя Потерпевший №1 необходимо хранить в материалах уголовного дела № (л.д. №);

- распиской, согласно которой потерпевшему Потерпевший №1 были возвращены «

<

данные изъяты>, в комплекте с прозрачным силиконовым чехлом, защитным стеклом и картой памяти на 2 Gb и коробка от него (л.д.№);

- распиской, согласно которой потерпевшему Потерпевший №1 были возвращены денежные средства в сумме 15000 рублей (л.д.№);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у свидетеля Свидетель №3 была изъята выписка по счету дебетовой карты на его имя на 3х листах, которую паковали и опечатали. Фототаблица (л.д.№);

-заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость сотового телефона марки «

<

данные изъяты>, в корпусе черного цвета, в комплекте с прозрачным силиконовым чехлом, защитным стеклом и картой памяти на 2 Gb, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 4200 рублей (л.д. 

<

данные изъяты>

- постановлением и протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которого у ФИО2 изъяты отпечатки обеих рук (л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы пальцев рук № наибольшими размерами 15х29 мм и 15х34 мм. соответственно, перекопированные на один отрезок ленты скотч, наибольшими размерами 50х68, изъятые с поверхности стеклянной бутылки на полу кухни в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для идентификации личности (л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки №, изъятый с поверхности стеклянной бутылки на полу кухни в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен средним пальцем правой руки ФИО2 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, след пальца руки № оставлен не ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а иным лицом (л.д. №

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которого Осмотром установлено: 

Бумажный пакет, опечатанный фрагментом бумаги с оттисками печати: «Для пакетов…» и «Для заключений и справок № *Экспертно-криминалистическое отделение Экспертно-криминалистический центр МВД России Министерство внутренних дел Республики Башкортостан». На пакете имеется рукописный текст: «Пакет № Один отрезок липкой ленты скотч со следами рук, изъятый с поверхности стеклянной бутылки с этикеткой 

<

данные изъяты> на полу в кухне 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес> РБ в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ. Специалист /подпись/ ФИО13» Целостность упаковки не нарушена. Доступа к содержимому нет. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след пальца руки №, изъятый с поверхности стеклянной бутылки на полу кухни в квартире, расположенной по адресу: РБ 

<

адрес> ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен средним пальцем правой руки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, след пальца руки № оставлен не ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а иным лицом. 

Один лист формата А4 на котором имеется рукописный текст «ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированный по адресу 

<

адрес> Далее имеются отпечатки пальцев рук правой, левой, пальцев и ладоней. Также имеется подпись дактилоскопируемого. 

После осмотра данный отрезок липкой ленты скотч со следами рук и лист формата А4 с отпечатками пальцев ФИО2, упакованы в бумажный пакет, который опечатан, в соответствии с требованиями норм УПК РФ.

Бумажный пакет, опечатанный фрагментом бумаги с оттисками печати: «Для пакетов и справок…». На пакете имеется печатный и рукописный текст: «Бумажный пакет в котором выписка по счету дебетовой карты на имя Свидетель №3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ Ст. следователь СГ Отдела МВД России по 

<

адрес> майор юстиции /подпись/ ФИО12.». Целостность упаковки не нарушена. Доступа к содержимому нет. После вскрытия пакета обнаружены три листа формата А4, ПАО 

<

данные изъяты>» № полученная в ходе выемки у Свидетель №3

Имеется следующая информация, представляющая интерес для следствия:

В представленной выписке по банковскому счету №, время проведения операций – московское.

Имеется детализация операций по банковскому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с которой произошли следующие операции:

ДД.ММ.ГГГГ 11:05 перевод на карту 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ 11:08 выдача наличных 

<

данные изъяты>

После осмотра данный документ на 3х листах упакован в бумажный пакет и опечатаны печатью «Для пакетов и справок» (л.д. №);

- постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении их к уголовному делу: 

- след пальца руки №, изъятый с поверхности стеклянной бутылки на полу кухни в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен средним пальцем правой руки ФИО2 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дактокарта ФИО2 на бумажном листе, в упакованном виде. 

- выписку по счету дебетовой карты на имя Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на трех листах, в упакованном виде..

- которые хранятся в уголовном деле № (л.д. №

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанных преступлений полностью установлена и доказана.

По первому преступлению действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса) с причинением значительного ущерба гражданину, по второму преступлению - по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вмененный подсудимому по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, полностью нашел свое подтверждение. Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что его ежемесячная заработная плата составляет 

<

данные изъяты> рублей, он оплачивает квартплату в размере 

<

данные изъяты> рублей, кроме того, семья, как малоимущая получает субсидию за коммунальные услуги в размере 

<

данные изъяты> рублей. Квалифицирующий признак «кража с банковского счета» также обоснованно вменен в вину ФИО2, так как подсудимый, воспользовавшись телефоном потерпевшего, совершил перевод денежных средств, в результате чего происходило тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Каких-либо доводов, подлежащих опровержению, в ходе судебного заседания заявлено не было.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, исходя из требований ст.ст.6, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба (т. №), в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства. 

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством употребление ФИО2 спиртных напитков, на том основании, что их употребление действующим законодательством не запрещено, указание на его нахождение в состоянии опьянения в обвинительном заключении отсутствует, употребление спиртных напитков не явилось определяющим при совершении преступлений. 

Учитывая смягчающие обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, имущественное положение, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде штрафа.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств по данному делу.

В то же время, как было изложено выше, в судебном заседании потерпевшим ФИО31 заявлено ходатайство об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности и уголовного наказания по обоим преступлениям в связи с примирением сторон. От защитника подсудимого поступило аналогичное заявление, в котором он просит в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию инкриминируемого ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести и на основании ст.76 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности и уголовного наказания по обоим преступлениям в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель возражал в удовлетворении ходатайства, указав, что оснований для изменения категории не имеется.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 г. № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации» при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в ч. 6 ст. 15 УК РФ, решает в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Суд считает, что в отношении ФИО2 возможно применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершенном деянии признал, в содеянном раскаялся, возместил ущерб потерпевшему в полном объеме, потерпевший просил прекратить уголовное дело.

Как указано в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, обстоятельства совершения преступлений, в силу ст. 7 УК РФ, руководствуясь принципом гуманизма, принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, материальное положение подсудимого, размер ущерба, отсутствие судимости, полное возмещение ущерба, мнение потерпевшего об освобождении его от уголовного наказания, суд приходит к выводу о возможности изменения категории преступления по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести, с освобождением ФИО2 от назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по защите его интересов адвокатом возместить за счет средств подсудимого, который находится в трудоспособном возрасте, доказательств тяжелого материального положения суду не предоставил, от оплаты услуг адвоката не отказывался.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 ФИО32 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание: 

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 105000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого, на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: Справки о движении денежных средств по банковским счетам банка 

<

данные изъяты>» № и № на имя Потерпевший №1, след пальца руки № и дактокарта ФИО2 на бумажном листе, в упакованном виде, выписку по счету дебетовой карты на имя Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на трех листах, в упакованном виде - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката взыскать за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием в порядке регресса с ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан, в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий,

судья Р.Р. Ахмеров