отметка об исполнении решения дело № 2-2291/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области 

в составе: 

председательствующего судьи Цукановой Е.А., 

при секретаре Середенковой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Волгодонск», третьи лица не заявляющие самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО2, ФИО3 о снятии ограничения (ипотеки в силу закона) с квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ :

Согласно уточненным исковым требования ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгодонск», третьи лица не заявляющие самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО2, ФИО3 о снятии ограничения (ипотеки в силу закона) с квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> В обоснование своих исковых требований истец указала, что 23 октября 2012 г. истцом ФИО1, в долевую собственность была приобретена однокомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>. Доля истца ФИО1 составила 4/6, 1/6 доли была оформлена на дочь истца ФИО4, и 1/6 доли была оформлена на сына истца ФИО3 29 октября 2012 г. на указанные выше доли Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области всем сособственникам были выданы свидетельства о государственной регистрации : права на недвижимое имущество и сделок с ним под соответствующими номерами: №. Во всех свидетельствах было отражено, что существующим ограничением (обременением) права является ипотека в силу закона. Согласно договора купли-продажи квартиры стоимость отчуждаемого имущества была оценена в 1 450 000,00 руб. Из них 1 103 892,59 руб. были выплачены истцом путем перечисления собственных наличных средств на банковскую карту продавца, а 346 107,41 руб. из средств займа предоставляемого ООО «Центр микрофинансирования г. Волгодонск». Действительно, 19 октября 2012 г. истцом ФИО1 был осуществлен займ указанной выше суммы в ООО «Центр микрофинасирования г. Волгодонск», о чем свидетельствует договор микрозайма №. Микрозайм был осуществлен истцом под причитающийся материнский капитал после рождения второго ребенка. Из п. 1.7 Договора микрозайма следует, что «микрозайм и проценты и проценты по нему погашаются на основании заявления о распоряжении средствами материнского капитала поданного Заемщиком в ПФ РФ в соответствии с ФЗ №256-ФЗ от 29.12.2006 г. и Постановления Правительства РФ №862 от 12.12.2007 г., либо в случае не погашения ПФ РФ в указанный п. 1.6 данного договора, самостоятельно Заемщиком». Пункт 1.6 Договора микрозайма предусматривал погашение микрозайма ипроцентов по нему в течение 90 календарных дней. ¦ В течение 10 дней Пенсионным фондом в гор. Волгодонске сумма микрозайма была погашена путем перечисления денежных средств на счет ООО «Центр микрофинасирования г. Волгодонск». ФИО1 хотела продать приобретенную квартиру с целью улучшения жилищных условий путем приобретения другой квартиры, однако сделка купли-продажи не состоялась из-за существующего ограничения (обременения) права. ФИО1 просит суд прекратить ипотеку путем снятия наложенного ограничения (обременения) права в отношении принадлежащей ей и 3 лицам квартиры расположенной по адресу: Ростовская 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 (представляющая в том числе интересы своего несовершеннолетнего сына ФИО3) и ее представитель ФИО5, действующий на основании устного ходатайства поддержали уточненные исковые требования истца. Дополнительно пояснили, что у истца отсутствует иная возможность снять обременение, поскольку офис в котором располагалось ООО «Центр микрофинансирования г. Волгодонск» закрыт, без заявления ответчика снять обременение невозможно. 

Представитель ответчика ООО «Центр микрофинансирования г. Волгодонск» в судебном заседании отсутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания ответчик уведомлялся путем направления почтовой корреспонденции по юридическому адресу. Суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя ответчика. 

Третье лицо не заявляющие самостоятельных требований ФИО6 о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии 3 лица не заявляющего самостоятельных требований. 

Представитель 3 лица не заявляющего самостоятельных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии ФИО7, действующая на основании доверенности от 29.12.2017 года поддержала доводы указанные в письменном отзыве и просила суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав истца, ее представителя, представителя 3 лицая, изучив все представленные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В статье 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 52 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего 01.01.2017, изменения в сведения Единый государственный реестр недвижимости о государственной регистрации ипотеки вносятся на основании предусмотренных федеральным законом документов и заявления залогодателя и залогодержателя, если иное не установлено федеральным законом для случаев, когда права залогодержателя удостоверяются закладной на бумажном носителе или закладной в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В судебном заседании установлено, что 23.10.2012 г. между ФИО8 (Продавец) и ФИО1, ФИО4, в лице ФИО1, ФИО3 в лице ФИО1 был заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества - квартиры, 

<

адрес>

Согласно условиям вышеуказанного договора, указанное имущество по заявлению сторон продавец продал покупателю за 1 450 000 руб. Оплата покупателем части стоимости недвижимого имущества в размере 346107 руб. 41 коп. была произведена за счет кредитных средств, предоставленных ООО «Центр микрофинансирования г. Волгодонск» ИНН №, именуемый в дальнейшем залогодержатель в соответствии с договором микрозайма № от 19.10.2012 г. Квартира, приобретенная покупателем находится в залоге у залогодержателя с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру в соответствии со ст. 77 ФЗ "Об ипотеке" N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. При этом, залогодержателем по данному договору является ООО «Центр микрофинансирования г. Волгодонск» ИНН №, как организация, предоставившая покупателю часть средств на покупку квартиры, а залогодателем является покупатели ФИО1, ФИО9 (ФИО10). С., ФИО3

Согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на 18.06.2018 г. в Управлении Росреестра РФ по Ростовской области было зарегистрировано ограничение и обременение объекта недвижимости в силу закона на весь объект от 29.10.2012 г. номер государственной регистрации обременения: № с 29.10.2012 г. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгодонск» ИНН №, на основании договора купли-продажи от 23.10.2012 г. номер регистрации:№ на срок с 29.10.2012 г 90 дней с даты предоставления займа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 29.10.2012 г. приняла на себя обязательства, в связи с погашением долга (части долга) средствами материнского (семейного) капитала, согласно государственному сертификату. 

Согласно справки Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Волгодонске Ростовской области № ОСВ 11\1153 от 05.07.2018 года 19.12.2012 года платежным поручением № 193676 произведено перечисление средств материнского (семейного) капитала по заявлению № 402 от 06.11.2012 года о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий по погашению основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с иной организацией на приобретение жилья на основании Договора микрозайма № № от 19.10.2012 в размере 387040 руб. 30 коп., получатель ООО «Центр микрофинансирования г. Волгодонск» ИНН №

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени обременение в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> в пользу ООО «Центр микрофинансирования г. Волгодонск» ИНН № не отменено. При этом, истцом ФИО1 обязательства по договору купли-продажи квартиры от 23.10.2012 года выполнены, оговоренная сторонами сумма в размере 346107 руб. 41 коп.. - выплачена ООО «Центр микрофинансирования г. Волгодонск» ИНН №, в полном объеме, что подтверждается справкой Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Волгодонске Ростовской области № ОСВ 11\1153 от 05.07.2018 года 19.12.2012 года.

Судом также установлено, что погасить запись об обременении в пользу «Центр микрофинансирования г. Волгодонск» ИНН № не представляется возможным по причине того, что офис в г. Волгодонске закрыт, юридически адрес предприятия в Татарстане, ответчик не отвечает на письменные обращения истца о подаче заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО о погашении ипотеки.

Таким образом, поскольку ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, что нарушает права залогодателя, суд руководствуясь ст. ст. 164, 165, 304, 352, 488 ГК РФ, положениями Федерального закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости", учитывая разъяснения приведенные в п. 2 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приходит к правильному выводу о законности требований истца о погашении записи об ипотеке в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с исполнением перед залогодержателем в полном объеме и отсутствием возможности в административном порядке погасить запись об ипотеке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить ипотеку путем снятия наложенного ограничения (обременения) права - ипотеки в силу закона в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве собственности на объект недвижимого имущества - квартира, 

<

адрес> и погасить в ЕГРН регистрационную запись от 29.10.2012 г. об обременении № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Волгодонск» в отношении недвижимого имущества квартиры, 

<

адрес> принадлежащего ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве собственности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, в течении месяца, с даты составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд Ростовской области.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2018 года.

Федеральный судья: Е.А. Цуканова