Дело № 2-380/2025

36RS0005-01-2024-005999-77

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Багрянской В.А., с участием истцов: ФИО6, ФИО7, представителя истца ФИО8, адвоката Сычевой Н.В., представителей ответчика: ФИО9, ФИО10, ФИО11, третьего лица ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6, ФИО13, ФИО7 к ЖЭК «Советский» о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО6, ФИО7, ФИО13 обратились в суд с данным иском, указав, что ФИО6 на праве собственности принадлежит жилое помещение - 

<

адрес>, расположенная в многоквартирном жилом 

<

адрес>, ФИО13 - 

<

адрес> указанном доме, ФИО7 - 

<

адрес>.

Исполнителем услуг по предоставлению коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД 

<

адрес> по 

<

адрес> является ЖЭК «Советский».

Согласно действующему законодательству, на компанию, собирающую с граждан, проживающих в находящемся в ее управлении МКД, плату за коммунальные ресурсы, рассчитанную по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, не может быть возложена обязанность по оплате ресурсов в большей сумме, нежели рассчитанная исходя из установленного тарифа и объема соответствующих коммунальных услуг, определенного по приборам учета или по нормативам потребления (ответ ГЖИ от 12.12.2023, 20.03.2024).

Вместе с тем в нарушение вышеуказанных правовых норм в платежные документы за сентябрь, октябрь и ноябрь 2023 года ЖЭК «Советский» был включен дополнительный платеж в общем размере 400 руб. с каждой квартиры многоквартирного жилого дома за проведение работ по диагностированию внутридомового газового оборудования, в то время как работы по содержанию газового оборудования, в том числе и работы по его диагностированию, осуществляются за счет платы за содержание общего имущества, а соответственно установление и взимание ответчиком дополнительного платежа сверх установленного тарифа на содержание общего имущества многоквартирного дома неправомерно.

Кроме того имело место установление более высокого тарифа по услуге «содержание и ремонт жилого помещения» с действующего 18,25 руб./ кв.м. на 19,55 рублей/кв.м, что в денежном выражении составило 1 руб. 30 коп./кв.м.

В обоснование же установления указанного дополнительного платежа и повышение тарифа за содержание и ремонт жилого помещения ЖЭК « Советский» сослался на принятое 05.09.2023 года общим собранием уполномоченных членов кооператива ЖЭК «Советский» решение, оформленное протоколом за № 1.

Из указанного решения следует, что собранием уполномоченных было приняты следующие решения: о проведении диагностирования внутридомового газового оборудования многоквартирного 

<

адрес> за счет разового целевого сбора в размере 400 руб. с каждой квартиры с разбивкой начислений на 3 месяца сентябрь - ноябрь 2023 года (сентябрь - 150 руб., октябрь - 150 руб., ноябрь - 100 руб.), решение о повышение тарифа по услуге «содержание и ремонт жилого помещения» с действующего 18,25 руб./ кв.м. на 19,55 рублей /кв.м.

Таким образом, с учетом состоявшегося решения уполномоченных членов кооператива ЖЭК «Советский» от 05.09.2023 у истцов в силу закона возникла обязанность по уплате дополнительного разового взноса за диагностирование внутри домового газового оборудования многоквартирного дома в размере 400 руб. и оплата услуги «за содержание и ремонт жилого помещения» по повышенному тарифу 19,55 руб./кв.м.

О наличии принятого уполномоченными членами кооператива ЖЭК «Советский» решения, оформленного протоколом за № 1 от 05.09.2023 года истцам стало известно из ответа ГЖИ ВО от 20.03.2024, в связи с чем установленный действующим законодательством срок для обжалования указанного решения не пропущен.

В данном случае решения, принятые общим собранием уполномоченных членов кооператива ЖЭК «Советский», были оформлены протоколом за № 1 от 05.09.2023.

Однако протокол уполномоченных членов кооператива ЖЭК «Советский» от 05.09.2023 вышеуказанным требованиям закона не отвечает, поскольку в протоколе не указано место проведения собрания, сведения о лицах, принявших участие в собрании и сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, в то время как отсутствие указанных сведений, которые являются обязательными, не позволяет сделать вывод о правомочности такого собрания и действительности принятых им решений, а соответственно такое решение в силу положений 181.4 ГК РФ является недействительным.

При этом из содержания принятого решения следует, что оно является и ничтожным по основаниям ст. 181.5 ГК РФ, если оно: принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (п.3).

В данном случае ЖЭК «Советский» в своей организационно-правовой форме является некоммерческим объединением собственников квартир (потребительский кооператив) и в свой деятельности руководствуется Уставом кооператива.

Высшим органом управления Кооператива является Общее собрание членов кооператива.

Вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива в Уставе ЖЭК «Советский» (пункт 7.10).

Так в частности к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится решение об утверждении размеров вступительных, регулярных взносов, целевых платежей, сборов и решение данного вопроса не может быть передано на разрешение уполномоченных членов кооператива.

При таких обстоятельствах решения общего собрания уполномоченных членов кооператива ЖЭК «Советский», оформленное протоколом собрания от 05.09.2023 года, является ничтожным независимо от такого признания судом по безусловным основаниям - принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания уполномоченных.

В данном случае принятые уполномоченными членами кооператива ЖЭК «Советский» решения от 05.09.2023 года явилось основанием для возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения: в размере 400 рублей с каждой квартиры за проведение работ по диагностированию внутридомового газового оборудования, что подтверждается соответствующими квитанциями об оплате, в размере 1,30 руб./кв.м, связи с чем неосновательное обогащение за период с января по июль включительно составило: по квартире ФИО6 - 421,33 руб., по квартире ФИО13 - 416,78 руб., по квартире ФИО7 - 415,87 руб.

Факт получения указанных денежных средств ЖЭК «Советский» не оспаривается.

С учетом указанных правовых норм с ЖЭК «Советский» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за счет разового целевого сбора в размере 400 рублей по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 27,33 руб. 

Истцы ФИО6, ФИО13, ФИО7 просят суд:

1. Признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания уполномоченных членов ЖЭК «Советский», оформленное протоколом за № 1 от 05.09.2023.

2. Взыскать с ЖЭК «Советский» в пользу ФИО6 неосновательное обогащение в размере 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2024 по 16.09.2024 в размере 27,33 руб., начиная с 17.09.2024 года начислять проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму задолженности в размере 400 руб. по день фактического исполнения денежного обязательства.

3. Взыскать с ЖЭК «Советский» в пользу ФИО6 неосновательное обогащение в размере 421,33 руб. за услугу «содержание и ремонт жилого помещения», проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2024 по 16.09.2024 в размере 21,51 руб., начиная с 17.09.2024 года начислять проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму задолженности в размере 421,33 руб. по день фактического исполнения денежного обязательства.

4. Взыскать с ЖЭК «Советский» в пользу ФИО13 неосновательное обогащение в размере 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2024 по 16.09.2024 в размере 27,33 руб., начиная с 17.09.2024 начислять проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму задолженности в размере 400 руб. по день фактического исполнения денежного обязательства.

5. Взыскать с ЖЭК «Советский» в пользу ФИО13 неосновательное обогащение в размере 416,78 руб. за услугу «содержание и ремонт жилого помещения», проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2024 по 16.09.2024 в размере 21,27 руб., начиная с 17.09.2024 начислять проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму задолженности в размере 416,78 руб. по день фактического исполнения денежного обязательства.

6. Взыскать с ЖЭК «Советский» в пользу ФИО7 неосновательное обогащение в размере 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2024 по 16.09.2024 в размере 27,33 руб., начиная с 17.09.2024 начислять проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму задолженности в размере 400 руб. по день фактического исполнения денежного обязательства.

7. Выскать с ЖЭК «Советский» в пользу ФИО7 неосновательное обогащение в размере 415,87 руб. за услугу «содержание и ремонт жилого помещения», проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2024 по 16.09.2024 в размере 21,24 руб., начиная с 17.09.2024 начислять проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму задолженности в размере 415,87 руб. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены – ФИО14, ФИО15, ФИО16 

В судебном заседании истцы ФИО6, ФИО7 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в письменных возражения (т.1 л.д.181-184). 

Истец ФИО13 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представители истца ФИО13 по доверенности ФИО8 (т.1 л.д 133-140), а также адвокат по ордеру Сычева Н.В. (т.1 л.д.132) исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, в письменных объяснениях по иску (т.2 л.д.16-25, 62-65).

Представители ответчика ЖЭК «Советский» по доверенности ФИО10 (т.1 л.д.141), ФИО17, (л.д.102-103), ФИО11 возражали против удовлетворения исковых требований (т.1 л.д.145, т.1 л.д.1-2).

Третье лицо ФИО16 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица - ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом (ч.1 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации – далее ЖК РФ).

Органами управления жилищного кооператива являются: 1) общее собрание членов жилищного кооператива; 2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива; 3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива (ст. 115 ЖК РФ).

Высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.

Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом (л.д.116 ЖК РФ).

Общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.

Общее собрание членов жилищного кооператива избирает органы управления жилищного кооператива и органы контроля за его деятельностью.

Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом (ч.1-4 ст. 117 ЖК РФ).

Из материалов дела усматривается, истец ФИО6 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д.17-20), ФИО13 собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д. 14), ФИО7 собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.15). 

Исполнителем услуг по предоставлению коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД 

<

адрес> является ЖЭК «Советский».

ЖЭК «Советский» является юридическим лицом, действует на основании Устава, зарегистрировано в ЕГРЮЛ и поставлено на налоговый учёт, директором является ФИО9 (т.1 л.д.93-101, 102-107).

Как установлено судом, 05.09.2023 года было проведено общее собрание уполномоченных членов ЖЭК «Советский», оформленное протоколом № 1 от 05.09.2023г.

Повестка собрания: выборы председателя и секретаря собрания, о диагностировании ВДГО, о тарифе по услуге «содержание жилого помещения».

За повестку дня присутствующие проголосовали единогласно.

В протоколе общего собрания членов ЖЭК «Советский» отражено: всего уполномоченных от домов: 31 человек, присутствовало уполномоченных - 18 человек. 

По первому вопросу были выбраны председатель собрания – ФИО14, секретарь собрания – ФИО15 (л.д. 22-23).

По второму вопросу повестки дня выступила директор кооператива ФИО9 и довела до сведения присутствующих на собрании уполномоченных членов кооператива информацию о необходимости проведения работ по диагностированию внутридомового газового оборудования с истекшим нормативным сроком эксплуатации (30 лет и более). Периодичность проведения диагностирования ВДГО по действующему законодательству не реже одного раза в 5 лет. Основанием проведения диагностирования ВДГО являются Постановление Правительства РФ от 14.05.2013 №410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», Приказ Ростехнадзора от 17.12.2013г. «Об утверждении правил «Правил проведения технического диагностирования ВДГО», зарегистрированный в Минюсте России 18.04.2014 за № 32028. Стоимость данного вида работ составляет 400 руб. с каждой квартиры. Ранее диагностирование ВДГО было проведено в 2018 по решению Советского районного суда г. Воронежа от 12.01.2018 дело № 2-60/2018 за счет дополнительного целевого сбора. После обмена мнениями вопрос был поставлен на обсуждение и голосование. Было принято решение провести диагностирование внутридомового газового оборудования. Финансирование работ провести за счет разового целевого сбора в размере 400 руб. с каждой квартиры с разбивкой начислений на 3 месяца сентябрь - ноябрь 2023 (150 руб., 150 руб. и 100 руб. соответственно). Результат голосования: За - 18 уполномоченных, против: нет, воздержались: нет (т.1 л.д.22-23).

Истцы мотивировали предъявление иска тем, что проведённое 05.09.2023 общее собрание, оформленное протоколом № 1, является недействительным по следующим основаниям: в протоколе не указано место проведения собрания, сведения о лицах, принявших участие в собрании и сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; из содержания принятого решения следует, что оно является и ничтожным по основаниям ст. 181.5 ГК РФ, поскольку принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (п.3).

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст. 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с пунктами 1, 4 - 5 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме, в котором указываются дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.2, п.4)

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавшее участия в собрании или голосовавшее против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В материалы дела ответчиками представлен Устав ЖЭК «Советский», утвержденный решением общего собрания членов кооператива (протокол № 1 от 24.06.2010) (т.1 л.д.146-154).

Согласно п. 7.1 Устава высшим органам управления кооператива является Общее собрание членов кооператива.

Исполнительным органом кооператива являются Правление и Директор кооператива (п. 7.2).

Полномочные представители делегируются членами кооператива (собственниками квартир) 1 полномочный представитель от членов кооператива в домах по 80 квартир, 2 полномочных представителя от членов кооператива домов по 100 и 120 квартир сроком 3 три года (п.7.3).

Уполномоченные представители избираются на общих собраниях членов соответствующего дома. Собрание членов кооператива дома правомочно при условии присутствия на нем не менее половины членов кооператива. Решения принимаются простым большинством голосов. Полномочия представителей подтверждаются доверенностью членов кооператива соответствующего дома за подписью участников собрания дома (п. 7.4).

Собрание членов кооператива правомочно, если в его работе принимает участие не менее половины делегированных полномочных представителей. Каждый полномочный представитель имеет один голос (п.7.6).

К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится решение об утверждении размеров вступительных, регулярных взносов, целевых платежей, сборов и решение данного вопроса не может быть передано на разрешение уполномоченных членов кооператива (п.7.10).

Согласно представленному реестру уполномоченных представителей ЖЭК «Советский» фактически избрано 18 уполномоченных представителей исходя из общего количества подлежащих избранию уполномоченных от всех домов в количестве 31 человек (т. 2 л.д. 59). 

Соответственно исходя из общего числа уполномоченных 31 человек собрание членов кооператива, как это указано в Уставе, правомочно, если в его работе участвуют не мене половины делегированных полномочных представителей, что в данном случае 15 человек.

Из протокола общего собрания уполномоченных членов кооператива ЖЭК «Советский» от 05.09.2023 №1 следует, что всего уполномоченных от домов 31 человек; присутствовало: уполномоченных 18 человек.

Как следует из списка уполномоченных представителей членов кооператива ЖЭК «Советский» в доме истцов по адресу: 

<

адрес> уполномоченный представитель не избран (т.1 л.д. 185).

В соответствии с уставом ЖЭК «Советский», количество подлежащих избранию полномочных представителей напрямую зависит от количества квартир в многоквартирном доме (1 полномочный представитель от членов кооператива в домах по 80 квартир, 2 полномочных представителя от членов кооператива домов по 100 и 120 квартир). Соответственно исходя из представленного ответчиком реестра уполномоченных, в котором имеется список домов, входящих в состав кооператива, то исходя из числа квартир в каждом доме количество подлежащих избранию уполномоченных представителей должно составлять 36 человек.

Соответственно наличие кворума будет обеспечено путём участия в собрании не менее 18 полномочных представителей.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика представлен лист регистрации уполномоченных представителей, в котором указано, что принявших участие в голосовании уполномоченных представителей в очередном общем собрании членов кооператива 05.09.2023 года - 18 человек (т.1 л.д. 186).

Представителями ЖЭК «Советский» в подтверждение своих доводов были представлены в качестве доказательств протоколы собраний по результатам которых было принято решения об избрании уполномоченных представителей собственников помещений. 

Так в протоколе №1 общего собрания жильцов 

<

адрес> от 23.07.2022 г. Воронеж об избрании в качестве уполномоченного представителя дома ФИО16 в качестве секретаря собрания и члена счётной комиссии указана ФИО1 (т. 1 л.д.205-206), однако в судебном заседании ФИО1 отрицала своё участие в данном собрании.

В протоколе №1 общего собрания жильцов 

<

адрес> 

<

адрес> от 05.10.2022 об избрании в качестве уполномоченного представителя дома ФИО2 указано, что присутствующие на собрании приняли решение избрать страшим по дому уполномоченного представителя собственников помещения ФИО3 (т.1 л.д. 203-204).

Протоколом №1 общего собрания жильцов 

<

адрес> от 15.12.2022 был избран в качестве уполномоченного представителя дома ФИО4, однако председатель собрания подписавший данный протокол ФИО5, на момент подписания данного протокола уже умер, что следует из свидетельства о смерти от 01.03.2022 (т. 1 л.д. 207-208, т.2 л.д. 68).

В протоколе №1 общего собрания жильцов 

<

адрес> от 29.04.2015 избрана в качестве уполномоченного представителя дома ФИО11, срок полномочий которой истёк 29 апреля 2018 года и вновь она не избиралась и не делегировалась (т.1 л.д.195). 

Как следует из п. 7.4 Устава ЖЭК «Советский», полномочия представителей подтверждаются доверенностью членов кооператива соответствующего дома за подписью участников собрания дома. Вместе с тем, ни к одному из протоколов соответствующие доверенности за подписью участников собрания дома не приложены. 

Как поясняла в судебном заседании свидетель ФИО14, она принимала участие в собрании 05.09.2023г. и была его председателем. Суду сообщила, что на собрании присутствовали уполномоченные от домов и желающие жильцы. Люди приходили на собрание их записывали в лист записи, личность уполномоченных не проверялась, поскольку она их всех знает. Подсчёт голосов вёлся голосованием рук. Собрание проводилось в здании ЖЭК «Советский», по 

<

адрес> с 16 до 17 часов. Время она запомнила точно, поскольку именно в это время она принимает таблетки. 

Оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что счётная комиссия собранием не избиралась, не утверждалась и не была уполномочена общим собранием на подсчёт голосов. Порядок подготовки проведения общего собрания также был нарушен, время проведения собрания было изменено, поскольку согласно представленному в дело объявлению собрание уполномоченных должно было состояться 05.09.2023 в 18 часов., а состоялось в период с 16 до 17 час., в протоколе общего собрания отсутствуют сведения о времени, месте проведения собрания, что в данном случае свидетельствует и о нарушении порядка созыва данного собрания.

Указанные обстоятельства подтверждаются помимо показаний, допрошенных по делу свидетелей, самим протоколом общего собрания от 05.09.2023, из содержания которого следует, что членами общего собрания голосование за выбор членов счётной комиссии не осуществлялось. Не содержит протокол о наделении членов счётной комиссии на подсчёт голосов.

В силу наличия указанных нарушений, не представляется возможным достоверно установить волю членов кооператива по вопросам, включённым в повестку дня, а также кворум по каждому из таких вопросов, по которым осуществлялось голосование, поскольку личность уполномоченных не проверялась, а помимо уполномоченных в собрании принимали участие и иные лица.

Более того, полномочия уполномоченных представителей не подтверждены доверенностью членов кооператива соответствующего дома (п. 7.4 Устава ЖЭК «Советский»), в связи с чем суд приходит к выводу о признании недействительным решения общего собрания ЖЭК «Советский» от 05.09.2023 с момента его принятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ).

В данном случае о наличии принятого уполномоченными членами кооператива ЖЭК «Советский» решения, оформленного протоколом за № 1 от 05.09.2023 года, стало известно из ответа Государственной жилищной инспекции Воронежской области от 10.06.2024 года (т.2 л.д. 26-28), а с требованиями истцы обратились в суд 17.10.2024 года, то есть в пределах шестимесячного срока исковой давности, в связи с чем установленный действующим законодательством срок для обжалования указанного решения истцами не пропущен.

Довод ответчика о том, что истцы узнали о решении общего собрания не позднее октября 2023 года, поскольку с указанного времени в квитанциях на оплату ЖКУ включены расходы по целевым взносам, не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об ознакомлении истцов с протоколом решений общего собрания.

Суд отмечает, что ЖЭК «Советский» в своём ответе исх. № 249 от 20.10.2023 на письменное обращение ФИО6 от 17.05.2023 утаил информацию о проведении общего собрания уполномоченных членов кооператива 05.09.2023, в соответствии с котором было принято решение о проведении диагностирования внутридомового газового оборудования за счёт разового целевого сбора в размере 400 руб. с каждой квартиры, с разбивкой начислений на 3 месяца: сентябрь -150 руб., октябрь -150 руб., ноябрь -100 руб. (т. 2 л.д.54-55). 

Доказательств того, что истцы присутствовали на собрании не представлено.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений ст. 1103 ГК РФ следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность (ст. 1104 ГК РФ).

Статьей 1105 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведенных положений закона следует, что необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В данном случае принятые уполномоченными членами кооператива ЖЭК «Советский» решения от 05.09.2023 года явилось основанием для возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 400 рублей с каждой квартиры истцов за проведение работ по диагностированию внутридомового газового оборудования, что подтверждается квитанциями об оплате ФИО6 400 руб. (т.1 л.д. 34-50), квитанциями об оплате ФИО18 400 руб. (т.1 л.д. 51-71), квитанциями об оплате ФИО7 400 руб. (т.1 л.д. 72-92), данный факт стороной ответчика не оспорен. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, п. 2 и п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

С учетом указанных правовых норм с ЖЭК «Советский» в пользу истцов подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за счет разового целевого сбора (400 рублей) в размере 63,43 рублей за период с 20.04.2024 по 24.02.2025 по правилам статьи 395 ГК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Признать недействительными решение внеочередного общего собрания уполномоченных членов ЖЭК «Советский», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ЖЭК «Советский» в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС:№) неосновательное обогащение в размере 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2024 по 24.02.2025 в размере 63,43 руб., начиная с 25.02.2025 года начислять проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму задолженности в размере 400 руб. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ЖЭК «Советский» в пользу ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (СНИЛС:№) неосновательное обогащение в размере 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2024 по 24.02.2025 в размере 63,43 руб., начиная с 25.02.2025 года начислять проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму задолженности в размере 400 руб. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ЖЭК «Советский» в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2024 по 24.02.2025 в размере 63,43 руб., начиная с 25.02.2025 года начислять проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму задолженности в размере 400 руб. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 28.03.2025.

Судья Наседкина Е.В.