Судья Выдрин И.В.

35RS0001-01-2023-001428-43

№ 22-1957/2023

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

23 октября 2023 года 

Вологодский областной суд в составе 

председательствующего судьи Шаталова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровской О.Н.,

с участием прокурора Никифорова А.А.,

защитника осужденной ФИО1 – адвоката Фокичевой Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Хлопцевой Н.Н. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 августа 2023 года,

установил:

приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 августа 2023 года

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженка г. 

<

адрес> области, судимая:

- 06.04.2021 Череповецким городским судом Вологодской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158; ст.158.1, ст.158.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, 

- 02.06.2021 Бабаевским районным судом Вологодской области по ст. 158.1, ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, 

- 25.08.2021 Череповецким городским судом Вологодской области по ст.158.1 УК РФ с применением ч.4 ст.74, ст.70, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 27.06.2022 наказание отбыто,

- 21.06.2023 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 23 по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 (2 преступления) с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, 

- 25.07.2023 Череповецким городским судом по 158.1 УК РФ (6 эпизодов) с применением ст.73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. 

осуждена по ст.158.1 УК РФ (три эпизода), с применением с ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 2 месяца.

Возложены на Кроль В.А, обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением осужденного в дни, установленные этим органом, не менять место жительства без уведомления органов исполнения наказания.

Мера пресечения на апелляционный срок не избиралась.

Приговоры Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 июля 2023 года и мирового судьи Вологодской области по судебному участку №23 от 21 июня 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешен гражданский иск ООО «...», принято решение по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Приговором суда Кроль В.А признана виновной в совершении трех мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Преступления совершены в апреле-мае 2023 года в городе Череповце Вологодской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Хлопцева Н.Н. указала, что приговор подлежит изменению, поскольку суд в резолютивной части приговора признал ФИО1 виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ и ошибочно указал о назначении наказания по шести преступлениям.

Просит приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить, указать в резолютивной части приговора о назначении наказания в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев по каждому из трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции прокурор Никифоров А.А. апелляционное представление поддержал, защитник осужденной ФИО1 - адвокат Фокичева Н.Н. возражений по апелляционному представлению не заявила.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Постановленный в отношении ФИО1 приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны установленные судом фактические обстоятельства совершения преступлений, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденной в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания.Доказанность обвинения и правильность квалификации и действий ФИО1 подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств и сторонами защиты и обвинения не оспаривается. 

Постановлениями мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 от 01.08.2022 и от 28.10.2022 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (т. 1 л.д. 123-125,126-127).

Кроме признательных показаний самой ФИО1, ее вина в совершении трех эпизодов мелких хищений имущества: 05.04.2022 из магазина «...» по адресу г.

<

адрес> ул.

<

адрес> д.№..., 09.04.2022 из магазина «...» по адресу г.

<

адрес> 

<

адрес>., д.№..., 02.05.2023 из магазина «...» по адресу г.

<

адрес> 

<

адрес>, д.№... подтверждается: показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1 из которых следует, при просмотре записей с камер видеонаблюдения они установили факты хищения продуктов (т.1 л.д.137-139, 175-177, 178-180), протоколами осмотра CD-R дисков с записями с камер видеонаблюдения в магазинах «...», на которых зафиксированы факты совершения ФИО1 трех мелких хищений (т.1 л.д. 172-174,191-196), сведениями о стоимости похищенного и иными приведенными в приговоре доказательствами.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства дела. Все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не содержат противоречий. Квалификация действий ФИО1 дана правильно по всем эпизодам инкриминируемых преступлений.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, которыми по каждому эпизоду суд признал полное признание вины, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений, в связи с чем, применены положения ч.2 ст.68 УК РФ. 

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания, в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, а также об отсутствии правовых оснований для применения ст.64, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.53.1 УК РФ, в приговоре мотивированы и апелляционная инстанция соглашается с такими выводами. 

Доводы представления являются обоснованными, поскольку суд ошибочно в резолютивной части приговора указал о назначении наказания по шести преступлениям, вместо трех, в данной части в приговор следует внести изменения. 

Апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Каких-либо иных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить, уточнить, что ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев за каждое из трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, в остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий А.В. Шаталов