Дело №1-872/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г. Ставрополь 

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего – судьи Журавлевой Т.Н., 

при секретаре Асархиновой С.А.

с участием: гос. обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Молодцовой Н.М. 

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Лемешко М.С., предоставившей ордер № С 132462 от 02.07.2019 г., удостоверение №3535,

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> адвоката Потапова В.Ю., предоставившего ордер № С 134856 от 02.07.2019 г., удостоверение №716,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими неосторожными действиями, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

25 октября 2018 года, примерно в 07 часов 45 минут, водитель ФИО1 управляя технически исправным автомобилем «DAEWOO NEXIA» регистрационный знак №, принадлежащим 

<

данные изъяты> и двигаясь по ул. Космонавтов г. Ставрополя в направлении от ул. Южный обход в сторону ул. Доваторцев, в районе дома № 100 по ул. Космонавтов, грубо нарушил требования п.п. 1.3; 1.5 абз.1; 10.1 абз.1; 10.2 Правил дорожного движения РФ (в редакции Постановления Правительства РФ от 27.08.2018 № 995) то есть проявил невнимательность к дорожной обстановке; не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения; двигался со скоростью около 70 км/ч, превышающей максимально разрешенную в населенных пунктах и не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; вел автомобиль без учета дорожных и метеорологических условий, в частности пасмурной погоды, дождя и наличия закругления проезжей части влево, допустил столкновение с двигавшимся в попутном ему направлении автомобилем «ТОYОТА СОROLLА» регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя 

<

данные изъяты>.

Допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 повлекли по неосторожности причинение пассажир автомобиля «ТОYОТА СОROLLА» 

<

данные изъяты> телесных повреждений в виде сочетанной травмы: открытой черепно-мозговой травмы в виде контузии головного мозга тяжелой степени, с формированием внутримозговой гематомы левой височной доли, острой субдуральной гематомы левой лобно-теменно - височной области, сдавливающей вещество головного мозга и субарахноидальным кровоизлиянием, сопровождающимся диффузным отеком головного мозга; линейных переломов лобной кости справа; оскольчатых переломов обеих стенок правой лобной пазухи, решетчатого лабиринта справа, стенок правой глазницы со смещением костных фрагментов; переломов малых и больших крыльев клиновидной кости с обеих сторон; линейного перелома чешуи левой височной кости ( горизонтальный, как продолжение линии излома большого крыла клиновидной кости); оскольчатых переломов верхних челюстей Ле Фор 3 справа и Ле Фор 2 слева; кровоподтеков, ран и ссадин лица; закрытого перелома средней трети диафиза левой плечевой кости со смещением отломков; ран левой верхней конечности, ссадин и подкожных гематом нижних конечностей, которые согласно заключению врача - государственного судебно-медицинского эксперта ФИО2 № 1407 от 08.04.2019г., причинили тяжкий вред его здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п.6; п.6.1; п.6.1.2 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ по факту нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так же ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Лемешко М.С. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просила его удовлетворить и при вынесении приговора суда назначить минимальное срок наказание ФИО1, не связанное с изоляцией от общества, поскольку он ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию с расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, оказал иную помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольно возместил частично имущественный и моральный вред, причиненный преступлением.

<

данные изъяты> адвокат Потапов В.Ю. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пояснили, что вред причинённый преступлением потерпевшей возмещен частично, к подсудимому ФИО1 претензий материального характера не имеет, в связи с чем, просили суд назначить подсудимому минимальное наказание не связанное с лишением свободы. Государственный обвинитель –помощник прокурора г. Ставрополя Молодцова Н.М. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства. 

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Лемешко М.С., 

<

данные изъяты> адвоката Потапова В.Ю., мнение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрены Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Санкция ч.1 ст.264 УК РФ предусматривает максимальное наказание на срок до двух лет лишения свободы, т.е. не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после проведений консультаций со своими защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора. 

При определении размера и вида наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6,43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Как личность подсудимый характеризуются следующим образом:

ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с п. «и», «г», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, добровольное возмещение морального вреда, оказание помощи сразу после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой помощи потерпевшему.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает правомерным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

С учетом положения ч.3 ст. 47 УК РФ, суд считает возможным применить дополнительный вид наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами исходя из положений ч. 1 ст. 264 УК РФ, установленных обстоятельств дела, приведенных выше данных о личности виновного, приведенные данные о личности виновного, а также ввиду причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему по неосторожности при управлении транспортным средством.

Гражданский иск по данному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу в силу ст. 81 УПК РФ подлежат в оставлению в ведении законного владельца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы с отбыванием по месту проживания, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 ограничения свободы в виде: 

- не изменять местожительство, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации 1 (один) раз в месяц.

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО1 возложить на подразделение ФКУ УФСИН России по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд гор. Ставрополя в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное ходатайство.

Судья Т.Н. Журавлева