16 RS0020-01-2021- 001119-18

дело № 1- 44/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Менделеевск 

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коровиной Л.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Менделеевского района Республики Татарстан Латыповой О.Г., подсудимой ФИО1, адвоката Галиуллина Ш.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре судебного заседания Гарифуллиной А.Н.,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, замужней, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Менделеевским районным судом Республики Татарстан по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам 5 месяцев с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства. Постановлением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде исправительных работ заменены лишением свободы на срок 1 месяц 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобождена из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ (точное время органами предварительного следствия не установлено) возле магазина «Челны Хлеб», расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО2 №1 нашла банковскую карту публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России»), принадлежащую Потерпевший №1, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, которую в дальнейшем передала своей дочери ФИО1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут находясь в помещении магазина «Рахмат» по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитила деньги в сумме 160 рублей, путем осуществления операции по оплате выбранного ею товара и путем бесконтактной технологии платежа вышеуказанной банковской картой №, в результате чего с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1 (по адресу 

<

адрес>), произошло списание денежных средств в сумме 160 рублей. 

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут находясь в помещении магазина «Рахмат» по адресу: 

<

адрес>, во исполнение единого преступного умысла, продолжая преступные действия, направленные на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитила 698 рублей путем осуществления операции по оплате выбранного ею товара и путем бесконтактной технологии платежа вышеуказанной банковской картой №, в результате чего с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, произошло списание денежных средств в сумме 698 рублей.

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 23 минуты, находясь в помещении магазина «Рахмат» по адресу: 

<

адрес>, во исполнение единого преступного умысла, продолжая преступные действия, направленные на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитила 153 рубля, путем осуществления операции по оплате выбранного ею товара и путем бесконтактной технологии платежа вышеуказанной банковской картой №, в результате чего с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, произошло списание денежных средств в сумме 153 рублей.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 31 минуту, находясь в помещении магазина «РусАлка», по адресу: 

<

адрес>В, во исполнение единого преступного умысла, продолжая преступные действия, направленные на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитила у нее 525 рублей 97 копеек путем осуществления операции по оплате выбранного ею товара и путем бесконтактной технологии платежа вышеуказанной банковской картой №, в результате чего с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, произошло списание денежных средств в сумме 525 рублей 97 копеек.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 34 минуты находясь в помещении магазина «Березка» по адресу: 

<

адрес>, во исполнение единого преступного умысла, продолжая преступные действия, направленные на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитила у нее 125 рублей, путем осуществления операции по оплате выбранного ею товара и путем бесконтактной технологии платежа вышеуказанной банковской картой №, в результате чего с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, произошло списание денежных средств в сумме 125 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 1661 рубль 97 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала полностью и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов проходя мимо салона сотовой связи «МТС» по 

<

адрес> она встретила свою мать ФИО2 №1, которая сказала, что возле магазина «Челны Хлеб» по 

<

адрес> нашла банковскую карту. Банковская карта была ПАО «Сбербанк», владелец Потерпевший №1. Карта была бесконтактная, предположительно можно было снять с нее менее 1000 рублей, не вводя пин-код, и она решила это проверить, забрала у матери карту, предложила ей сходить в магазин, купить продукты питания. В магазине «Рахмат» сначала она купила 2 пачки пельменей на сумму 160 рублей, приложив карту к терминалу оплаты, покупка прошла. Затем купила сигареты, хлеб, майонез, печенье, огурцы, помидоры на сумму 698 рублей, расплатилась данной банковской картой. За 153 рубля купила средство от тараканов, расплатившись картой. В магазине «РусАлка» она купила бутылку водки, пиво, сок, сигареты, на общую сумму 525 рублей 97 копеек, расплатилась данной картой «Сбербанк». В магазине «Березка» купила бутылку вина за 125 рублей, расплатилась также банковской картой «Сбербанк». В этот же день вечером к ней приехали сотрудники полиции, она им все рассказала, выдала данную карту. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возместила в размере 1700 рублей.

Кроме показаний самой подсудимой, виновность ее нашла полное подтверждение в следующих доказательствах, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ находясь возле магазина «Челны Хлеб» могла выронить принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» по собственной неосторожности. Находясь дома, спустя пару часов, на ее телефон в приложении «Сбербанк Онлайн» стали приходить уведомления о списании денежных средств с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» №. Увидела, что по ее банковской карте в магазине «Березка» была осуществлена покупка на сумму 125 рублей, в магазине «РусАлка» на сумму 525 рублей 97 копеек, в магазине «Рахмат» на сумму 160 рублей, 698 рублей и 153 рубля, поэтому позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк» и заблокировала карту. С банковской карты было списано всего 1661 рубль 97 копеек, в настоящее время ущерб полностью возмещен ФИО1. 

Из показаний свидетеля ФИО2 №1, исследованных путем оглашения в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов проходя мимо магазина «Челны Хлеб» она увидела на земле кем-то выроненную банковскую карту «Сбербанк». По пути она встретила свою дочь ФИО1, рассказала, что нашла банковскую карту. ФИО3 забрала у нее данную карту, предложила сходить в магазин, чтобы купить продукты питания. В магазине «Рахмат», «РусАлка», «Березка» ФИО3 приобрела продукты и вино. Как расплачивалась, она не видела …, что ФИО3 совершила преступление, ей стало известно от сотрудников полиции (л.д.108-110). 

Из показаний свидетеля ФИО2 №2 исследованных путем оглашения в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании видно, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Рахмат» около 15 часов 00 минут зашли … бабушка и женщина, … Женщина в магазине приобрела продукты питания, а именно огурцы, помидоры, печенье, майонез, на какую именно сумму она не помнит. … Оплачивала банковской картой «Сбербанк» путем бесконтактной оплаты, то есть прикладыванием банковской карты к терминалу. …оплатила женщина, а бабушка какие-либо покупки не совершала и не оплачивала (л.д.116).

Из показаний свидетеля ФИО2 №3 исследованных путем оглашения в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин «РусАлка» зашли две женщины, одна была постарше, другая моложе, … приобрели сок «Добрый», бутылку водки объемом 0,5 литра, …Женщина помоложе оплатила товар путем прикладывания банковской карты к терминалу (л.д.117). 

Из показаний свидетеля ФИО2 №4 исследованных путем оглашения в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в магазин «Березка» зашла женщина, примерный возраст 40 лет, … приобрела бутылку вина «Коньячная», объемом 0,5 литров … оплатила банковской картой, путем прикладывания карты к терминалу (л.д.118). 

Виновность подсудимой ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения, проверенными в судебном заседании, это: заявление Потерпевший №1, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое незаконно произвело списание денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР (л.д.5); протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Потерпевший №1 был изъят телефон «HONOR» с фототаблицей (л.д.7,8); протокол осмотра сотового телефона с просмотром историй сообщений «900» (л.д.9-12,13); история детализаций ПАО Сбербанк по дополнительной карте Потерпевший №1, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ (33-38); расписка потерпевшей Потерпевший №1, что причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме ФИО1 в размере 1661 рубль 97 копеек (л.д.43); протокол проверки показаний подозреваемой ФИО1 с приложением фототаблицы, в ходе которой она пояснила и показала каким образом и где оплачивала с карты Потерпевший №1 свои покупки (л.д.55-64); протокол изъятия у ФИО1 банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (л.д.65); протокол изъятия в магазине «РусАлка» по адресу: 

<

адрес>В, CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина (л.д.66); протокол изъятия у оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «РусАлка» (л.д.67,68-69,70); протокол осмотра места происшествия помещение торгового зала магазина «Рахмат» по адресу: 

<

адрес> (л.д.71-74,75-76); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение торгового зала магазина «РусАлка» по адресу: 

<

адрес>В (л.д.77-80,81-82); протокол осмотра места происшествия магазина «Березка» (л.д.83-86,87-88); протокол осмотра места происшествия -отделение банка ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес> (л.д.89-91,92-93); протокол осмотра с участием подозреваемой ФИО1 предметов - осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выданная на имя Потерпевший №1, CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещение магазина «РусАлка» по адресу: 

<

адрес>В, в ходе которой ФИО1 изложила обстоятельства покупки продуктов в магазине «РусАлка» путем оплаты картой Потерпевший №1 (л.д.94-95,96-100); потсановление о возвращении вещественного доказательства телефона Потерпевший №1 (л.д.104); выписка по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» № согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ в 14:15 часов, 14:20 часов, 14:23 часов в «RAKHMAT MENDELEEVSK» произведено списание на сумму 160 рублей, 698 рублей, 153 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 14:31 часов в «RUSALKO MENDELEEVSK» произведено списание на сумму 525 рублей 97 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 14:34 часов в «M-N BEREZKA MENDELEEVSK» было произведено списание на сумму 153 рубля (л.д.121-124).

На учете в органе здравоохранения у психиатра ФИО1 не состоит (л.д. 149), оснований сомневаться в ее вменяемости не имеется.

Совокупностью добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает вину подсудимой ФИО1 доказанной в объеме, установленном судом, и необходимым квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Исходя из достоверно установленных судом обстоятельств путем непосредственного исследования доказательств по делу, суд считает доказанным, что именно ФИО1 совершила умышленное 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 с банковского счета.

Суд считает, что фактические обстоятельства в судебном заседании установлены собранными по делу, проверенными в судебном заседании, оцененными и приведенными в приговоре доказательствами, которые полны, последовательны; противоречий между собой не имеют и лишь дополняют друг друга, в полном объеме изобличая подсудимую в совершении преступления. 

В то же время, суд оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении преступления, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности, как достаточные для разрешения дела. Кроме того, как показания самой подсудимой, так и потерпевшей последовательны, непротиворечивы, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, исследованными в судебном заседании.

На их основании, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении указанного преступления нашла подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

При этом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного и назначения виновной справедливого наказания.

Суд находит, что добытые доказательства являются доброкачественными, дополняют друг - друга, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, признает их надлежащими доказательствами, добытыми в установленном законом порядке, и поэтому находит необходимым положить в основу обвинительного приговора; они получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые явились бы основанием для признания представленных доказательств недопустимыми, в ходе предварительного следствия не допущено. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей в исходе дела либо оговоре подсудимой, а также об искусственном создании органами уголовного преследования доказательств обвинения, судом выявлено не было.

Противоречий в приведенных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу подсудимой, также не установлено.

Оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, не имеется.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применятся в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

На основании ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 признает: признание вины, раскаяние, состояние здоровья свое и близких родственников, возраст близких родственников, а также активное способствование раскрытию преступления и проведению следствия (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), она добровольно участвовала при проверке ее показаний и давала правдивые показания, кроме того, добровольное возмещение ущерба (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

ФИО1 состоит на учете в учреждении здравоохранения с диагнозом «хронический алкоголизм», привлекалась к административной ответственности (л.д. 145, 149). 

Обстоятельств, отягчающих ее наказание, суд не установил. 

При назначении наказания с учетом требования статей 6, 60 УК РФ, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, характера и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновной, в целях восстановления социальной справедливости, а также с учетом влияния назначенного наказания, как на ее исправление, так и на предупреждение совершения ею новых преступлений, на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о возможности ее исправления в условиях применения испытательного срока в рамках условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы и таким образом можно достичь цели наказания. Суд пришел к твердому выводу, что условное наказание обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия, учитывая данные о личности подсудимой.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимой, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК РФ при назначении наказания. 

Суд также полагает, что возможно достичь целей наказания в отношении ФИО1 без применения дополнительных наказаний по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При таких же обстоятельствах, суд не находит оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ, после освобождения из мест лишения свободы, она не изъявляла желания трудоустроиться.

Учитывая личность подсудимой, активное способствование раскрытию преступления и проведению следствия (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также добровольное возмещение ущерба (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), суд считает возможным применить в отношении ее при назначении наказания положения, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Гражданский иск не заявлен, имущественный ущерб возмещен.

Вещественными доказательствами, имеющимися при уголовном деле, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со статьями 81-82 УПК РФ.

Меру пресечения следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о процессуальных издержках следует разрешить в порядке ст. 131-132 УПК РФ отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. 

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав осужденную не менять без ведома специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-диск с видеозаписью, банковскую карту ПАО «Сбербанк» хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «HONOR» признать возвращенным по принадлежности.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить в порядке ст. 131-132 УПК РФ отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок может обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до сведения суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья подпись

Копия верна. Судья Секретарь 

Справка. Приговор вступил в законную силу ______ 2021 года.

Судья