Дело № 2-259/2018.

Поступило в суд 07.11.2017.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года г. Новосибирск 

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи А.А. Киевской 

При секретаре А.В. Кожевниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к мэрии 

<

адрес> об уточнении площади и координат фактически занимаемого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с уточненным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что распоряжением мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р ему был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., для эксплуатации индивидуального жилого дома по 

<

адрес>. При передаче ему собственность земельного участка, его границы не выносились на местность. Корректура по состоянию на местности нс проводилась. Ранее данный земельный участок был предоставлен фио. и фио1 в аренду без выделения границ в натуре постановлением мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении плана границ и о предоставлении фио2. и фио1 в аренду занимаемого земельного участка в 

<

адрес>». На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, вследствие чего ему был передан жилой дом, два сарая, баня шлаколитая, кирпичная теплица и земельный участок. Договор одновременно имел силу акта-приема передачи. Границы земельного участка были огорожены существующим забором, на земельном участке были расположены строения, указанные в договоре. 

<

адрес> не измерялась. Площадь земельного участка, фактически занимаемая объектами, на протяжении более № лет составляла № кв.м., что подтверждается техническим паспортом городского бюро технической инвентаризации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. За всю площадь размером № кв.м, до № года в райкомхоз Кировской администрации вносились платежи, как за фактически используемый участок. О том, что он владеет и пользуется земельным участком большей площадью, чем ему был передан в собственность мэрией 

<

адрес> по распоряжению, он узнал в № году при оформлении разрешения на строительство нового дома. При предоставлении ему в собственность земельного участка мэрией 

<

адрес> на основании распоряжения мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р не были учтены капитальные постройки, расположенные на нем. Вследствие чего мэрией 

<

адрес> был предоставлен земельный участок только под частью единого объекта - теплицы. Теплица была построена в № году, до приобретения её истцом. Теплица имеет бетонный ленточный фундамент, железно-каркасные перекрытия, подключена к газораспределительной сети, имеет газоснабжение, водоснабжение, электроснабжение. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен технический паспорт теплицы, площадь по внутреннему обмеру составляет № кв.м. На личной консультации у специалиста в мэрии 

<

адрес> ему было разъяснено, что выкуп с аукциона оставшейся части земельного участка, расположенной под теплицей не возможен, так как обременен постройками (теплицей). Истцу было рекомендовано обратиться с заявлением в мэрию 

<

адрес> с просьбой о внесении изменения в распоряжение мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предоставлении ФИО3 в собственность занимаемого земельного участка в 

<

адрес>» пересмотреть границы земельного участка с учетом всех существующих построек, принадлежащих истцу. ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился в департамент земельных и имущественных отношений мэрии 

<

адрес> с заявлением о внесении изменений в распоряжение мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предоставлении ФИО3 в собственность занимаемого земельного участка в 

<

адрес>» об уточнений границ земельного участка с учетом всех расположенных на нем строений. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № департамент земельных и имущественных отношений мэрии 

<

адрес> подтвердил, что участок с местоположением: 

<

адрес>, кадастровым номером № при передаче в собственность ФИО3 не выносился на местность, границы не определялись, площадь земельного участка с учетом расположенных на нем объектов не уточнялась. При передаче ему в собственность были использованы результаты инвентаризации ГУ «Кадастровое бюро» при комитете по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> за № год. Также данным письмом истцу сообщено, что не имеют возможности внести изменения в распоряжение мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предоставлении ФИО3 в собственность занимаемого земельного участка в 

<

адрес>» с предложением обратиться в суд за защитой своих прав. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор № с муниципальным унитарным предприятием 

<

адрес> «Центр муниципального имущества» (МУП «ЦМИ») по выполнению геодезической работы по созданию инженерно-топографического плана площадью до № га (при расположении границ в пределах одного планшета); кадастровые работы по образованию границ земельного участка индивидуального жилого дома с геодезическим обмером с выдачей схемы расположения земельного участка. По результату работ истцу была выдана схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок в соответствии со схемой расположения земельного участка, имеет следующие характеристики: Адрес: 

<

адрес>; Категория земель: земли населенных пунктов; Площадь: №м.; Координаты точек границы земельного участка:1 № годы, уже более № лет, он добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, как своим собственным. Согласно абзацу 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшего в № году на момент предоставления истцу в собственность занимаемого земельного участка): «Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка». Данное требование Земельного кодекса Российской Федерации не было выполнено мэрией 

<

адрес> при передаче истцу в собственность занимаемого земельного участка.

На основании изложенного, истец, уточнив в ходе судебного разбирательства заявленные требования, просит суд уточнить площадь и координаты фактически занимаемого земельного участка, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>: Площадь земельного участка: № кв.м. Координаты точек границы земельного участка: 1 №

В ходе судебного разбирательства судом в соответствии со ст. 43 ГПК РФ Департамент земельных и имущественных отношений мэрии 

<

адрес> привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен судом о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО4 заявленные требования поддержала с учетом уточнений, доводы искового заявления подтвердила. Настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что ФИО3 просил предоставить ему в собственность фактический занимаемый земельный участок в порядке ст. 36 ЗК РФ, а не тот земельный участок, который ранее ему предоставлялся на основании договора аренды земельного участка, впоследствии расторгнутого, чего мэрией 

<

адрес> сделано не было, чем нарушены его права.

Представитель ответчика мэрии 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассматривать в его отсутствие, направил в суд письменные возражения по заявленным требованиям (л.д. 54-55).

Представитель Департамента земельных и имущественных отношений мэрии 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Постановлением мэрии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении плана границ и о предоставлении фио1 фио2 в аренду занимаемого земельного участка в 

<

адрес>» фио1 и фио2 были предоставлены в аренду сроком на № лет земельные участки без выделения границ в натуре, пропорционально их доле собственности на дом из общей площади земельного участка № га, занимаемого жилым домом по 

<

адрес>, доля фио1 – № га (№ %), доля фио2 - № %) (л.д. 10). 

ДД.ММ.ГГГГ между фио1 фио2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому покупатель купил жилой дом, каркаснозасыпной, общей площадью № кв.м, полезной площадью № кв.м, в том числе жилой площадью № кв.м, с двумя сараями тесовыми, баней шлаколитой, теплицей кирпичной, с сооружениями, двумя навесами тесовыми, находящийся по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке мерою № кв.м., под кадастровым номером № 

На основании распоряжения мэрии 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО3 в собственность занимаемого земельного участка в 

<

адрес>» последнему на основании записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии со ст. 28 ЗК РФ, ст. 15 Закона НСО «Об использовании земель на территории 

<

адрес>», был предоставлен в собственность земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью № кв.м., для эксплуатации индивидуального жилого дома по 

<

адрес> (л.д.9). 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратился в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии 

<

адрес> с заявлением о внесении изменений в распоряжение мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предоставлении ФИО3 в собственность занимаемого земельного участка в 

<

адрес>» с учетом предоставленной схемы, пересмотреть границы земельного участка, необходимого для обслуживания жилого дома и построек (л.д. 20-22). 

В ответ на заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии 

<

адрес> ФИО3 отказано в его удовлетворении, поскольку границы земельного участка с местоположением: 

<

адрес> (кадастровый №, площадь № кв. м) определены по результатам инвентаризации, проведенной ГУ «Кадастровое бюро» при комитете по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> в №. План границ указанного земельного участка утвержден постановлением мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № для эксплуатации индивидуального жилого дома по 

<

адрес> на основании акта определения границ земельного участка при инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ №. Впоследствии земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в собственность распоряжением мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р для эксплуатации индивидуального жилого дома по 

<

адрес>, в связи с чем правовые основания для внесения изменений в распоряжение мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р отсутствуют (л.д. 23).

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В силу п. 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичная норма содержалась в ч. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Исходя из норм действующего законодательства, законными являются границы, внесенные в государственный кадастр недвижимости и не оспоренные другими смежными землепользователями.

В силу вышеприведенной нормы Закона, уточнение границ возможно только в отношении земельного участка, границы которого в установленном законом порядке не определены. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, определены его кадастровые границы, в которые не входит часть земельного участка, на котором расположена теплица. 

При этом, границы земельного участка с местоположением: 

<

адрес> (кадастровый №, площадь № кв. м), определены по результатам инвентаризации, проведенной ГУ «Кадастровое бюро» при комитете по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> в № году. План границ указанного земельного участка утвержден постановлением мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № для эксплуатации индивидуального жилого дома по 

<

адрес> на основании акта определения границ земельного участка при инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ №, что следует из Департамента земельных и имущественных отношений мэрии 

<

адрес>.

Доказательств того, что истцу предоставлялся дополнительный земельный участок, не представлено. Нахождение теплицы на земельном участке не свидетельствует о возникновении права на такой земельный участок.

Оснований для уточнения границ земельного участка истца не имеется, т.к. уточнение по смыслу вышеприведенной нормы права возможно только в отношении земельного участка, границы которого не были определены.

В материалах дела отсутствуют документы с иными установленными границами земельного участка истца.

Как следует из материалов дела, первичное предоставление земельного участка по договору аренды имело место в отношении земельного участка, границы которого были определены, о чем свидетельствуют указанные координаты земельного участка согласно плану границ земельного участка, являющемуся приложением к Постановлению мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении плана границ и о предоставлении фио1 и фио2 в аренду занимаемого земельного участка».

Таким образом, предусмотренные законом основания для уточнения границ земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес>, уточнения площади - № кв.м и координат земельного участка, отсутствуют.

В связи с изложенным исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Кировского районного суда 

<

адрес>.

На ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.

Судья Киевская А.А.