Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Северская 11 декабря 2019 г. 

Северский райсуд Краснодарского края в составе судьи Макаренко В.В.,

при секретаре Пузаковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о реальном разделе жилого дома и земельного участка, прекращении долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3 о выделе в натуре доли истицы в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, в обоснование которого указала, что является участником долевой собственности на жилой дом и земельный по адресу: 

<

адрес>. Истице принадлежит на праве общей долевой собственности 

<

данные изъяты> долей в праве на указанный жилой дом и 

<

данные изъяты> долей в праве на земельный участок. Ответчице ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 

<

данные изъяты> долей в праве на указанный жилой дом и 

<

данные изъяты> долей в праве на указанный земельный участок; ответчику ФИО3 по 

<

данные изъяты> доли указанного жилого дома и земельного участка. В настоящее время возникла необходимость реального раздела жилого дома и земельного участка, однако ответчики не желает в добровольном порядке разделить недвижимое имущество. Истица просит выделить ей часть жилого дома и земельного участка, прекратить право общей долевой собственности на спорное имущество.

При разбирательстве дела истица уточнила требования и просила произвести раздел спорного имущества на основании экспертного заключения по варианту №1, разделение коммуникаций производить в период окончания отопительного сезона, расходы по переоборудованию жилого дома возложить пропорционально долям сторонам в праве собственности на имущество. Истица также взыскать с ответчиков судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 21663руб., оплаты судебной экспертизы в размере 30000руб., услуг представителя в размере 20000руб., расходов по оплате за выдачу справки о стоимости спорного имущества в размере 2500руб.

Истица и ответчик ФИО3 в судебное не заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, ответчица ФИО2 при надлежащем уведомлении в судебное заседание не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке устанавливаемом судом.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истица и ответчики являются сособственниками жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Истице принадлежит на праве собственности 

<

данные изъяты> долей жилого дома и 

<

данные изъяты> долей земельного участка по указанному адресу. Ответчикам ФИО2 принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве на жилой дом и 

<

данные изъяты> доли земельного участка, ФИО3 принадлежит 

<

данные изъяты> доли жилого дома и 

<

данные изъяты> доли земельного участка.

Судом установлено, что между участниками общей долевой собственности соглашение о возможности выдела доли в натуре и раздела жилого дома и земельного участка не достигнуто.

Для разрешения заявленных требований по существу, с целью установления возможности раздела жилого дома и земельного участка по ходатайству истицы судом была назначена строительная экспертиза, согласно которой раздел спорного жилого дома и земельного участка, исходя из показателей их общей площади, возможен.

Экспертом предложено два технически возможных варианта раздела жилого дома и земельного участка, один из которых (вариант №2) является с отступлением от идеальных долей сторон.

Наиболее приемлемым из предложенных вариантов суд считает вариант №1 раздела жилого дома и земельного участка, по которому также истица просит произвести раздел спорных объектов, а ответчики не возражают против этого.

Согласно варианту №1 экспертного заключения собственнику ФИО1 выделяется часть жилого дома, состоящего из помещений № – кладовая площадью 4,7кв.м., № - жилая комната площадью 7,8кв.м., № - жилая комната площадью 8,7кв.м., № - коридор-5,8кв.м., № -жилая комната-11,7кв.м., № - коридор площадью 12,7кв.м., № -коридор площадью 11,4кв.м.; что составляет 62,8кв.м. 

В соответствии с данным вариантом раздела жилого дома необходимо произвести следующие работы по переоборудованию жилого дома: заложить два дверных проема между помещениями № и 8, 1 и 7, установить кирпичную перегородку в помещении №, пробить дверь между помещениями № и 7.

По варианту №1 раздела земельного участка, предложенного экспертом с учетом раздела жилого дома согласно варианту № ФИО1 выделить в собственность земельный участок с кадастровым № площадью 1190кв.м., в следующих границах: прямая линия -51,46м., по границе с соседним земельным участком № (ФИО2, ФИО3) – ломанная линия -9,49м., 1.,0; по границе жилого дома литер А – ломанная линия – 3,30м., 1,16м.,2,8м., 2,75м., 4,40м; по внутренней границе участка (граница земельного участка ФИО2, ФИО3 – ломанная линия 4,52м.,16,51м; по тыльной стороне участка- ломанная линия 19,53м. и 22,17м.; по границе с соседним земельным участком № – прямая линия – 19,22м.

Согласно варианту №1 экспертного заключения собственникам ФИО2, ФИО3 выделяется часть жилого дома, состоящего из помещений № – коридор площадью 6,1кв.м.,№ – жилая комната площадью 10,5кв.м., № – кухня площадью 11,7кв.м., № – санузел площадью 9,4кв.м., что составляет 37,7кв.м. 

ФИО2, ФИО3 выделить в собственность земельный участок с кадастровым № площадью 397кв.м., в следующих границах: прямая линия- 2,96м.; по границе с соседним земельным участком № –ломанная линия – 31,92м., 3,14м.; по тыльной стороне участка – ломанная линия -8,27м., 8,39м. и 1,87м.; по внутренней границе участка (граница земельного участка ФИО1) – ломанная линия 16,54м., 4,52м.; по границе жилого дома Литер А – ломанная линия – 4,40м., 2,75м., 1,16м., 3,30м.; по границе с соседним земельным участком № (граница земельного участка ФИО1) – ломанная линия- 1,0м. и 9,49м.

Сторонами не указано, а судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч.2 ст.87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта, в связи с чем, представленное экспертное заключение принимается судом как доказательство по делу.

Неясности или неполноты заключения эксперта, являющегося основанием назначения дополнительной экспертизы, судом также не установлено. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у суда сомнений не вызывают. Выводы экспертизы сторонами не оспорены, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертиз не заявлено.

Суд принимает вариант №1 раздела жилого дома и земельного участка, как наиболее оптимальный, отвечающий интересам участников собственности.

Данный вариант раздела жилого дома предусматривает выделение каждой из сторон в натуре изолированных частей жилого дома в соответствии с признанными за ними долями в праве общей собственности.

Обязательства по переоборудованию жилого дома в изолированные части необходимо возложить на стороны применительно к помещениям, право собственности на которые признается за сторонами решением суда.

При таких обстоятельствах, требования истицы о разделе жилого дома и земельного участка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, в соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду в качестве подтверждения понесенных ФИО1 расходов, представлена квитанция об оплате денежных средств в размере 20000руб. за услуги представителя.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела, суд считает, что расходы истицы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчиков расходов по оплате за выдачу справки о стоимости спорного имущества в размере 2500руб., расходов по оплате судебной экспертизы в размере 30000руб., уплаты госпошлины в размере 21663руб., поскольку они документально подтверждены и являются необходимыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о реальном разделе жилого дома и земельного участка, прекращении долевой собственности удовлетворить.

Разделить в натуре жилой дом и земельный участок площадью 1587кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, прекратив при этом режим общей долевой собственности сторон на это имущество.

Признать за ФИО1 право собственности на самостоятельный объект недвижимого имущества - изолированную часть жилого дома №1 общей площадью 62,8кв.м., образованный в результате выдела из жилого дома литер «Ааа1» общей площадью 100,6 кв.м., жилой площадью 50,1кв.м., с кадастровым №, состоящую из помещений: № – кладовая площадью 4,7кв.м., № - жилая комната площадью 7,8кв.м., № - жилая комната площадью 8,7кв.м., № - коридор-5,8кв.м., № -жилая комната-11,7кв.м., № - коридор площадью 12,7кв.м., № -коридор площадью 11,4кв.м., а также выделить в собственность земельный участок с кадастровым № площадью 1190кв.м., в следующих границах: прямая линия -51,46м., по границе с соседним земельным участком № (ФИО2, ФИО3) – ломанная линия -9,49м., 1.,0; по границе жилого дома литер А – ломанная линия – 3,30м., 1,16м.,2,8м., 2,75м., 4,40м; по внутренней границе участка (граница земельного участка ФИО2, ФИО3 – ломанная линия 4,52м.,16,51м; по тыльной стороне участка- ломанная линия 19,53м. и 22,17м.; по границе с соседним земельным участком № – прямая линия – 19,22м, по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2, ФИО3 право собственности и выделить в натуре часть жилого дома общей площадью 37,7кв.м., с кадастровым №, состоящую из помещений № – коридор площадью 6,1кв.м., № – жилая комната площадью 10,5кв.м., № – кухня площадью 11,7кв.м., № – санузел площадью 9,4кв.м., а также выделить в собственность земельный участок с кадастровым № площадью 397кв.м., в следующих границах: прямая линия- 2,96м.; по границе с соседним земельным участком № –ломанная линия – 31,92м., 3,14м.; по тыльной стороне участка – ломанная линия -8,27м., 8,39м. и 1,87м.; по внутренней границе участка (граница земельного участка ФИО1) – ломанная линия 16,54м., 4,52м.; по границе жилого дома Литер А – ломанная линия – 4,40м., 2,75м., 1,16м., 3,30м.; по границе с соседним земельным участком № (граница земельного участка ФИО1) – ломанная линия- 1,0м. и 9,49м., по адресу: 

<

адрес>.

Работы по разделению коммуникаций в доме производить в период окончанию отопительного сезона, по переоборудованию спорного жилого дома, в изолированные части производить сторонами пропорционально их долям в праве собственности на спорное имущество.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по 37081,5руб. с каждого.

Данное решение является основанием для постановки на кадастровый учет выше перечисленных объектов, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости и регистрации права собственности в Управлении Росреестра.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 17.12.2019г.

Судья 

Северского райсуда В.В. Макаренко