РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кольцовой В.В.,

при секретаре Шанбаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Икрянинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» о признании действий незаконными и прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и прекращении исполнительного производства, указав, что он является бывшим военнослужащим контрактной службы Войсковой части 69159-1 Министерства обороны Российской Федерации. Военную службу проходил в должности командира турбинной группы дивизиона движения электромеханической боевой части. По окончании контракта был уволен из рядов Вооруженных сил Российской Федерации. В соответствии с приказом командира войсковой части от 25.01.2012 г. № 47 был исключен из списков личного состава части с 31.01.2012 г., однако в период с 01.02.2012 г. по 31.07.2014 г. по ошибке, допущенной Федеральным казенным учреждением «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», продолжал получать денежное довольствие по ранее занимаемой должности и иные выплаты, которые перечислялись на его лицевой счет.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 28.12.2015 г. по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 22.09.2015 г. по иску военного прокурора Вилючинского гарнизона о взыскании необоснованного обогащения суд определил исковое заявление военного прокурора Вилючинского гарнизона удовлетворить и взыскать с него ( ФИО1) в пользу Российской Федерации в лице ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне уплаченные денежные средства в полном объеме.

18 марта 2016 года Икрянинским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области по решению суда возбуждено исполнительное производство № 4923/16/3 0009-ИП об удержании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств в сумме 4 013 323,22 рублей.

Основанием для взыскания денежных средств признана излишняя переплата денежного довольствия как военнослужащему.

По состоянию на момент обращения с настоящим иском, остаток денежных средств, подлежащих удержанию, составляет 3 371 141,07 рублей.

С 19.06.2017 года по настоящее время истец работает в АО «Балтийский Завод» и из его заработной платы удерживаются 25% в счет погашения долга по исполнительному листу.

Полагает, что установленный законом срок давности по исполнительному производству возбужденного 18.03.2016 год истек, а списания 25% его заработной платы в счет погашения долга по исполнительному листу продолжаются, просит суд признать действия судебных приставов Икрянинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области и прекратить исполнительное производство № 4923/16/3 0009-ИП от 18.03.2016 года, возбужденное Икрянинским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Ответчик Икрянинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третье лицо ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» не явились, представили отзыв, в котором просят отказать в удовлетворении иска и рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 43 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

В соответствии со ст. 21, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. 

Таким образом, законодатель предусмотрел трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению, истечение данного срока не влечет прекращения возбужденного исполнительного производства, в случае если решение суда не исполнено.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением Астраханского областного суда от 28.12.2015 г. исковые требования военного прокурора Вилючинского гарнизона о взыскании необоснованного обогащения удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне уплаченные денежные средства в полном объеме. 

Апелляционное определение вступило в законную силу 28.12.2015 г., исполнительный лист выдан взыскателю для предъявления к исполнению 21.01.2016 г.

18.03.2016г. на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №4923/16/30009- ИП в отношении ФИО1

Поскольку исполнительный лист был предъявлен взыскателем к исполнению в пределах трехлетнего срока, не отзывался им, из заработной платы истца удерживаются 25% в счет погашения долга, доказательств фактического исполнения требований исполнительного документа не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для прекращения исполнительного производства не имеется, а действия судебного пристава-исполнителя являются правомерными, поскольку соответствуют закону, не нарушают прав и законных интересов заявителя. При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Икрянинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» о признании действий незаконными и прекращении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья В.В. Кольцова