Дело № 1-61/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 20 февраля 2020 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Дзиццоева В.В.,

при секретаре Тадеевой М.И., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Северо-Западного района г.Владикавказа Дмитриенко Г.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника Сабанова Р.Х., представившего удостоверение № и ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания № от ..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так он, ... в 19 часов был задержан сотрудниками ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> возле 

<

адрес>, расположенного по проспекту Коста 

<

адрес>. Там у ФИО2, в целях обнаружения предметов, запрещенных к свободному обороту, в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр, в ходе которого в правом наружном кармане надетых на нем спортивных брюк было обнаружено и изъято указанное выше наркотическое средство, являющееся смесью табака с наркотическим средством "масло каннабиса" (гашишное масло), массой - 9,4 грамма, что, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", образует крупный размер, и которое он незаконно хранил для последующего личного употребления, без цели сбыта.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении полностью признал, указал, что коноплю сорвал в поле, после чего приготовил из нее гашишное масло для личного употребления. Его задержали на 

<

адрес>, в районе ресторана "Дарьял", где и досмотрели. В содеянном раскаялся, указал, что у него ребенок возрастом 5 месяцев, сестра инвалид, в связи чем, просил суд проявить снисхождение.

Вина ФИО2 в действиях, приведенных в описательной части приговора полностью подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО7 оперуполномоченного уголовного розыска ОП № УМВД РФ по 

<

адрес> о том, что у них имелась информация относительно того, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств.

... около 18 часов 40 минут, в ходе оперативно-розыскных мероприятий они проезжали по 

<

адрес>, когда случайно увидели ФИО2, который в пути следования вел себя странно, доставал что-то из карманов, оглядывался. Им совместно с сотрудниками ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> было принято решение о его задержании. Они остановились, подошли к нему, представились, и сообщили ФИО2, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств, разъяснили ему права. После чего остановили двух проходящих мимо парней и в присутствии них провели личный досмотр ФИО2. В результате чего в его правом кармане обнаружили и изъяли сверток с содержимым. Впоследствии оказалось, что это наркотическое средство марихуана. После чего они проехали в отдел.

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым ... около 18 часов 40 минут, в ходе оперативно-розыскных мероприятий по поступившей информации о незаконном обороте наркотических средств ФИО2, было установлено, что последний, следуя по 

<

адрес>, вел себя странно, доставал что-то из карманов, оглядывался, и им совместно с сотрудниками ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> было принято решение о его задержании. Подойдя к ФИО2 возле 

<

адрес> они представившись, показав ему служебные удостоверения, разъяснили, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств, и что в отношении него, в присутствии представителей общественности, будут производиться досмотровые мероприятия. После чего были приглашены двое молодых парней, которым они объяснили, что ФИО2 подозревается в незаконном обороте наркотических средств, и в отношении него будет производиться досмотр. Разъяснили им права и обязанности. Затем оперуполномоченный ФИО9 предложил ФИО2, добровольно выдать предметы или вещества, запрещённые в гражданском обороте, на что тот ответил, что при нем таких предметов и веществ нет. В ходе личного досмотра ФИО2 в правом наружном кармане надетых на нем спортивных брюк был обнаружен и изъят бумажный свёрток, внутри которого находилось вещество коричневого цвета. ФИО2 пояснил, что в свёртке находится наркотическое средство, которое он изготовил в домашних условиях из листов марихуаны, которое он хранил для личного употребления без цели сбыта. Свёрток с веществом был упакован и опечатан оттиском печати "Для пакетов № Отдела полиции № УМВД РФ по 

<

адрес> РСО-Алания", на которой расписались все участвующие лица. После чего был составлен протокол личного досмотра, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи, и все участвующие лица прибыли в отдел полиции, где у всех по факту произошедшего он получил объяснения. 

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что ... около 19 часов он проходил мимо 

<

адрес>, когда к нему подошёл молодой парень в гражданской форме одежде, который представился сотрудником полиции, показал служебное удостоверение, и попросил его принять участие в качестве представителя общественности в досмотровых мероприятиях. Он согласился, и они подошли к стоявшим рядом другим сотрудникам полиции. В это же время к ним подошел второй представитель общественности. Один из сотрудников полиции указал ему на стоявшего с ними парня, который представился как ФИО2. Сотрудники полиции пояснили, что тот подозревается в незаконном обороте наркотических средств, и что они будут проводить ему личный досмотр, на что тот дал свое согласие. Всем участникам были разъяснены права. ФИО2 было предложено выдать запрещенные гражданским оборотом предметы и вещества, на что он ответил, что при нем таковых не имеются. В ходе личного досмотра ФИО2 у него в правом наружном кармане надетых на нем спортивных брюк темного цвета был обнаружен и изъят бумажный свёрток, внутри которого находилось вещество коричневого цвета. На вопрос сотрудника полиции, что это за вещество, ФИО2 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, которое принадлежит ему и которое он изготовил в домашних условиях из кустов марихуаны и хранил для личного употребления, без цели сбыта. Изъятое вещество было упаковано в прозрачный полиэтиленовый пакет, и опечатано. Был составлен протокол личного досмотра, с которым ознакомились все участвующие лица, и поставили свои подписи. После чего они все вместе поехали в отдел полиции, для дачи объяснения по данному факту. Какого-либо физического, психологического, или иного давления со стороны сотрудников полиции в его присутствии на ФИО2 не оказывалось. 

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым ... около 19 часов он проходил мимо 

<

адрес>, когда к нему подошёл молодой парень в гражданской форме одежде, который представился сотрудником полиции, показал служебное удостоверение, и попросил его принять участие в качестве представителя общественности в досмотровых мероприятиях. Он согласился, и они подошли к стоявшим рядом молодым людям, одни из которых являлись сотрудниками полиции, еще один парень являвшийся представителем общественности. Один из сотрудников полиции указал ему на стоявшего с ними парня, который представился как ФИО2. Сотрудники полиции пояснили, что тот подозревается в незаконном обороте наркотических средств, и что они будут проводить ему личный досмотр, на что тот дал свое согласие. Всем участникам были разъяснены права. ФИО2 было предложено выдать запрещенные гражданским оборотом предметы и вещества, на что он ответил, что при нем таковых не имеются. В ходе личного досмотра ФИО2 у него в правом наружном кармане надетых на нем спортивных брюк темного цвета был обнаружен и изъят бумажный свёрток, внутри которого находилось вещество коричневого цвета. На вопрос сотрудника полиции, что это за вещество, ФИО2 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, которое принадлежит ему и которое он изготовил в домашних условиях из кустов марихуаны и хранил для личного употребления, без цели сбыта. Изъятое вещество было упаковано в прозрачный полиэтиленовый пакет, и опечатано. Был составлен протокол личного досмотра, с которым ознакомились все участвующие лица, и поставили свои подписи. После чего они все вместе поехали в отдел полиции, для дачи объяснения по данному факту. Какого-либо физического, психологического, или иного давления со стороны сотрудников полиции в его присутствии на ФИО2 не оказывалось. 

Помимо изложенного вина ФИО2 в действиях, приведенных в описательной части приговора полностью подтверждаются следующими материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Протоколом от ..., согласно которому, в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, у ФИО2 в ходе личного досмотра, в правом наружном кармане надетых на нём спортивных брюк тёмного цвета, был обнаружен и изъят бумажный свёрток с содержимым измельченной растительной массой.

Справкой об исследовании № от ..., согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО2, является смесью табака с наркотическим средством - "гашишное масло" 9.4 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,03 грамма исследуемого вещества, и общая масса вещества составила 9,1 грамма. 

Заключением химической судебной экспертизы № от ..., согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое ... в ходе личного досмотра у ФИО2, является смесью табака с наркотическим средством - (масло каннабиса) гашишное масло общей массой 9,1 грамма. В ходе проведения экспертизы было израсходовано 0,03 грамма исследуемого вещества, после чего масса вещества составила 8,8 грамма.

Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от ..., согласно которому ФИО2 подтвердил показания данные в качестве подозреваемого и указал место, где сорвал дикорастущий куст конопли, а именно на поле, расположенное в 

<

адрес> РСО-Алания; а так же ФИО2 указал на место, где он был задержан сотрудниками полиции и где ему был произведен личный досмотр, в ходе которого у него было обнаружено и изъято наркотическое средство. 

Заключением амбулаторной комиссионной судебной психиатрической экспертизы № от ..., согласно которому ФИО2 не страдает наркоманией. Не нуждается в принудительном лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркомании. Мог во время совершения им преступления и в настоящем в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Органом следствия ФИО2 вменено незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель исключила из обвинения ФИО2 квалификации действий по незаконному приобретению наркотического средства, обосновав свою позицию тем основанием, что органом следствия фактически описывается признак изготовления наркотического средства гашишного масла, но изготовление не установленным способом. То есть, по мнению государственного обвинителя, объективная сторона незаконного приобретения наркотического средства гашишного масла не установлена

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, на основании Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 5 марта 2004 года "О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ", изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. 

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд руководствуется действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, основанном на Конституции Российской Федерации.

Исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд учитывает положения Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении подсудимого органом следствия допущено не было.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 умышленно совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжких.

Суд также учитывает личность подсудимого.

ФИО2 у психиатра не наблюдается, на учете у нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Судим 

<

данные изъяты>

Следовательно, на основании п. "Б" ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 содержится опасный рецидив преступлений. 

Наказание ему необходимо назначить с учетом требований ст. 68 УК РФ, поскольку на основании п. "Г, И" ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, судом признается наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, признание им своей вины раскаяние в содеянном, наличие на иждивении сестры - инвалида 2 группы с детства. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, на основании п. "А" ч.1 ст. 63 УК РФ, судом признается наличие в его действиях опасного рецидива преступлений. 

При назначении подсудимому вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

В связи с чем, с учетом совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, а также личности подсудимого, смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что предупреждение совершения ФИО2 новых преступлений и его исправление может быть достигнуто лишь путем назначения ему справедливого наказания в виде лишения свободы, соответствующего характеру и степени общественной опасности инкриминируемого ему преступления. 

Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

При этом с учетом того обстоятельства, что ФИО2 не работает, имеет малолетнего ребенка и сестру инвалида 2 группы с детства, суд не считает возможным назначить ему в качестве дополнительного вида наказания штраф либо ограничение свободы. 

При этом суд не усматривает наличия в действиях ФИО2, предусмотренных ст. 64 УК РФ, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Не усматривает суд и оснований, предусмотренных ст. 15 УК РФ, для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, а также для условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступление, действия его признаны совершенными при опасном рецидиве преступлений и считает, что в соответствии с п. "В" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание им наказания должно производиться в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: смесь табака с наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло) общей массой 8,8 грамма и первичную упаковку указанного наркотического средства в виде свертка выполненного из бумаги белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания - подлежат уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Заключить ФИО2 под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять с ....

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: смесь табака с наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло) общей массой 8,8 грамма и первичную упаковку указанного наркотического средства в виде свертка выполненного из бумаги белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий В. Дзиццоев