№ 1-83/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» февраля 2019 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при секретаре Атласовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя Астаповой О.А.

защитника (удостоверение адвоката №1384, ордер №19 от 27.02.2019) ФИО1

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного в г.Владивосток, 

<

адрес>, проживающего в г.Владивосток, 

<

адрес>, холостого, имеющего 8 классов образования, военнообязанного, работающего в 

<

данные изъяты> грузчиком, судимого: 04.07.2012 Советским районным судом г.Владивостока, ч учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 15.05.2013, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 г. л/св. с отбыванием в ИК общего режима; 19.11.2013 УДО на основании постановления Шкотовского районного суда Приморского края от 07.11.2013 на срок 1 г. 5мес. 6 дн.; 22.10.2015 Фрунзенским районным судом г.Владивостока по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 04.07.2012) к 3 г. 6 мес. л/св. с отбыванием в ИК строгого режима; 21.09.2017 освобожден по отбытию наказания, под стражей не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего 24.12.2018, в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Владивостока от 13.11.2017, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 08.12.2017.

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, имея умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», 12.04.2018, находясь возле дома №78 по проспекту 100-летия Владивостока в г.Владивосток, действуя умышленно, в состоянии опьянения, не выполнил требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, и в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения в РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Toyota Mark X», государственный регистрационный знак T909MT/125RUS, примерно в 14 час. 00 мин. запустил двигатель, начал движение на указанном транспортном средстве по проезжей части дороги, и примерно в 14 час. 25 мин. в районе дома №116 по проспекту 100-летия Владивостока в г.Владивосток был остановлен сотрудником ОБППСП УМВД России по г.Владивостоку ФИО3, после чего был передан сотрудникам ГИБДД. 12.04.2018 примерно в 16 час. 04 мин. ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку капитана полиции ФИО4 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Указал, что сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, и они ему понятны.

Государственный обвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе ответы на запросы в ПНД и КНД о том, что он не состоит на специализированных учетах, психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно, и полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 судом не установлено, при этом, признание вины в содеянном и чистосердечное раскаяние подсудимого в данном случае не может быть расценено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данные обстоятельства предусматриваются, ограничивая назначаемую меру наказания, двумя третями от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Активного способствования ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено. ФИО2 изобличен совокупностью доказательств, какую-либо информацию, значимую для уголовного дела, способствующую расследованию преступления, не известную до его допроса, органам предварительного расследования не предоставил.

О наличии иждивенцев, тяжелых хронических заболеваниях, дополнительных характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, предусмотренными ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие отягчающих и отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства и работы положительно, состояние здоровья (о наличии каких-либо заболеваний не сообщил, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи (указал, что проживает с отцом и матерью, а также сестрой и племянницей, отец в настоящее время нуждается в постороннем уходе, в связи с перенесенным инсультом).

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.5 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ.

Правовых оснований для назначения наказания более мягкого, чем лишение свободы, не имеется.

При назначении наказания судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ. Правовых оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением его во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также смягчающих обстоятельств, которые можно признать исключительными, судом не установлено, в связи с чем, не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст.73 УК РФ, установив ФИО2 испытательный срок в течение которого, он должен своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для не применения обязательного дополнительного наказания в виде лишения специального права, суд не находит.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ. 

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ по всем преступлениям, судом не установлено.

Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

По изложенному и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни установленные инспекцией, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО6 - обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Щербакова А.А.