РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2017 года г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кочневой М. Б., 

при секретаре судебного заседания Грековой Е.А., 

с участием представителя ответчика Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Муравленко ЯНАО ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-74/2017 по иску ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа о признании действий по отказу в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа (далее УПФР в г.Муравленко) о признании действий по отказу в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, взыскании денежных средств. Как следует из искового заявления, истец, являющейся неработающим пенсионером по возрасту, в 2016-2017 году выезжал для отдыха за пределы Ямало-Ненецкого автономного округа, а именно на территорию 

<

данные изъяты>. По приезду с отдыха истец обратился в УПФР в г.Муравленко с соответствующим заявлением на оплату стоимости проезда. Решением УПФР в г.Муравленко от ДД.ММ.ГГ № истцу было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в связи с нахождением места отдыха за пределами территории Российской Федерации. Истец с указанным решением не согласен, полагает, что оно ограничивает его права и ставит в неравное положение с теми, кто провел свой отдых в пределах границ Российской Федерации. Истец же просил оплатить стоимость проезда до границы, что не запрещено законом. Просил признать действия ответчика по отказу в выплате истцу компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконными, взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации в общей сумме 

<

данные изъяты>. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивал. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы представленных возражений на исковое заявление, в которых указано, что в соответствии с действующим законодательством, регламентирующим осуществление компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, пенсионеру оплачивается не любая желаемая поездка, а поездка к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Принятие решения о выплате пенсионерам расходов на оплату проезда за пределами Российской Федерации повлечет нарушение требований действующего законодательства и нецелевое расходование средств федерального бюджета. Также в возражениях указано, что в силу своего правового статуса УПФР в г.Муравленко является правоприменительным органом, поэтому применяет закон, исходя из его буквального смысла. 

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Вопросы выплаты компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно для неработающих пенсионеров предусмотрены Законом Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» № 4520-1 от 19 февраля 1993 года, действующей редакции (далее – Закон № 4520-1 от 19.02.1993 года) и Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 (далее – Правила компенсации). Так, согласно ст.1 Закона № 4520-1 от 19.02.1993 года, действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях. В случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам. Перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для целей предоставления гарантий и компенсаций устанавливается Правительством Российской Федерации (ст.2 Закона № 4520-1 от 19.02.1993 года). Ямало-Ненецкий автономный округ входит в данный перечень, что является общеизвестным фактом и в силу ч.1 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в доказывании. На основании ст.34 Закона № от ДД.ММ.ГГ компенсация расходов на оплату проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. 

Согласно п.3 Правил компенсации, компенсация может производиться, в том числе, в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п.10 Правил. Подпунктом п.10 Правил компенсации предусмотрено, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда, воздушным транспортом – в салоне экономического класса. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 является пенсионером по старости, что подтверждается пенсионным удостоверением № (л.д.5). Факт того, что истец в настоящее время не работает, сторонами не оспаривается. Следовательно, в 2016 году он имел право на получение компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно. Самостоятельно организовав свой отдых, истец выехал на территорию 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ вернулся обратно. Данные обстоятельства подтверждаются авиабилетами и посадочными талонами по маршруту 

<

данные изъяты>). Решением Управления Пенсионного Фонда РФ в городе Муравленко № от ДД.ММ.ГГ ФИО2 было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда (л.д.19). Как следует из данного решения, основанием для отказа послужило нахождение места отдыха истца за пределами территории Российской Федерации.

Действительно, Правила компенсации не содержат положений, регулирующих порядок выплаты компенсации пенсионерам, место отдыха которых находилось за пределами Российской Федерации. Однако, отсутствие прямого указания в Правилах о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых за пределами Российской Федерации, не может расцениваться как запрет на получение ими такой компенсации, и данное обстоятельство, само по себе, при отсутствии прямого запрета на получение вышеуказанной компенсации, не может служить основанием для отказа в ее выплате. По своей природе компенсация расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно для пенсионеров, проживающих в районах Крайнего Севера, призвана создать гражданам условия для реализации их права на отдых в благоприятных климатических условиях, без ограничения права выбора места такого отдыха. 

Исключение такой возможности не согласуется со смыслом ст. 34 Закона РФ от 19.02.1933 года №4520-1 и вопреки требованиям ст. 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха в том числе за пределами Российской Федерации. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ответчика по отказу в выплате истцу компенсации расходов на оплату стоимости проезда являются незаконными. Разрешая требования в части взыскания с ответчика расходов, связанных с оплатой стоимости проезда к месту отдыха и обратно, суд принимает во внимание следующее. Основанием для получения компенсации являются: наличие права на получение компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, факт поездки на отдых и обратно, наличие соответствующих документов, подтверждающих расходы на проезд. Так, истцом представлены авиабилеты по маршруту 

<

данные изъяты> и обратно, из которого следует, что стоимость авиаперелета и проезда железнодорожным транспортом по данному маршруту составляет 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Доказательств обратного по расчету стоимости проезда суду не предоставлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Муравленко в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГ № об отказе в выплате ФИО2 компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу ФИО2 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Муравленко в размере 

<

данные изъяты>) рублей. 

СУДЬЯ М.Б. КОЧНЕВА