Дело № 5-175/2024

УИД: 26RS0030-01-2024-002073-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(по делу об административном правонарушении)

ст. Ессентукская 16 июля 2024 г.

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Дождёва Н.В.,

с участием защитника лица, в отношении ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренномч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношенииобщества с ограниченной ответственностью «Село имени Г.В. Кайшева» (ИНН/КПП 

<

***>/261801001), 

у с т а н о в и л:

в УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> от общества с ограниченной ответственностью «Село имени Г.В. Кайшева» (далее – ООО «Село им. Г.В. Кайшева», Общество) поступило уведомление о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО2, которое не соответствует установленной форме уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, являющейся приложением № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом изменений, внесенных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:

- п. 2.5 «Место рождения» утратил силу;

- в п. 1.2 изменен подстрочный текст: вместо «(номер свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, ИНН (при наличии), КПП (при наличии)» указано «(ИНН (при наличии)»;

- в п. 3.1 изменен подстрочный текст: вместо «(наименование международного соглашения или ссылка на акт законодательства Российской Федерации, предусматривающие осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу или патента)» указано «(наименование международного соглашения или ссылка на нормативный правовой акт Российской Федерации, предусматривающие осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу или патента)»;

- в п. 4 изменен подстрочный текст: вместо «(должность, подпись и фамилия, имя, отчество (при их наличии) лица, уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление (для физического лица - подпись и фамилия, имя, отчество (при их наличии)» указано «(должность, подпись и фамилия, имя, отчество (при их наличии) лица, уполномоченного подписывать уведомление (для физического лица - подпись и фамилия, имя, отчество (при их наличии)».

Данными действиями ООО Агрофирма«Село им. Г.В. Кайшева» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15КоАП РФ. 

В судебном заседании защитник Общества ФИО1 вину в инкриминируемом правонарушении признала и пояснила, что форму для уведомления взяла с официального сайта ГУ МВД России по 

<

адрес>. Из содержания направленной формы и ее действующей редакции усматриваются, что допущенные нарушения столь незначительны, что они не причинили никакой вред и не создали угрозу возникновения вреда. Направленная (устаревшая) форма Уведомления содержит больше информации, чем обновленная форма. В итоге, из-за измененного подстрочного текста и утратившей силу графы «место рождения», которые по факту ни на что не влияют и не создают какую-либо опасность, Общество должно заплатить штраф в размере от 400 000 рублей, что является несправедливой мерой наказания. Выявленные противоречия в формах уведомлений прямо указывают, что работники отдела миграции специально сверяют каждую букву лишь придраться к чему-нибудь. 

Просит суд освободить ООО Агрофирма «Село имени Г.В. Кайшева» от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и ограничиться устным замечанием либо снизить административное наказание в виде административного штрафа до 200 000 рублей. 

Генеральный директор Общества ФИО3 представил в суд возражения, в которых просит суд освободить ООО Агрофирма «Село имени Г.В. Кайшева» от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и ограничиться устным замечанием либо снизить административное наказание в виде административного штрафа до 200 000 рублей, мотивируя тем, что форма уведомления нарушена незначительно и содержит больше информации, чем обновленная ее версия. 

Выслушав доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В силу требований ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Факт совершения Обществом указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; докладной запиской от ДД.ММ.ГГГГ;уведомлением о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) от ДД.ММ.ГГГГ;конвертом с отметкой о направлении уведомления; рапортом начальника ОВМ ОМВД России «Предгорный» от ДД.ММ.ГГГГ; данными юридического лица; письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкцией генерального директора Общества от ДД.ММ.ГГГГ; трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о постановке на учет в налогом органе по месту нахождения; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; переводом паспорта ФИО2; миграционной картой ФИО2; уведомлением о прибытии иностранного гражданина; патентом; квитанцией для оплаты налога на доходы физических лиц на 2024; чеком; приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ; трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, получившим патент от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями об иностранном гражданине (лице без гражданства); возражениями генерального директора ФИО3

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

Часть 3 статьи18.15КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления утверждены приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (далее - Приказ №). 

Пункт 1.7 Приказа № утверждает форму уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение №).

Пункт 1.9 Приказа № утверждает Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства). 

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Приказ №) внесены изменения в нормативные правовые акты МВД России по вопросам осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

В форму уведомления о заключении трудового договора внесены следующие изменения, отраженные в перечне изменений (приложение к Приказу №) (далее – Перечень): 

- В подстрочном тексте подп. 1.2 п. 1 слова «(номер свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, ИНН (при наличии), КПП (при наличии)» заменить словами «(ИНН (при наличии)» (п. 2.7.1 Перечня);

- Подп. 2.5 п. 2 признать утратившим силу (п. 2.7.2 Перечня);

- В подстрочном тексте подп. 3.1 п. 3 слова «акт законодательства Российской Федерации» заменить словами «нормативный правовой акт Российской Федерации» (п. 2.7.3 Перечня);

- В подстрочном тексте п. 4 слова «от имени работодателя (заказчика работ, услуг)» исключить (п. 2.7.4 Перечня). 

Таким образом, форма уведомления, направленная Обществом, отличается от действующей формы в следующем: 

Недействующая редакция формы 

Действующая редакция формы 

п. 1.2 подстрочный текст(номер свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, ИНН (при наличии), КПП (при наличии)п. 2.5 «Место рождения» п. 3.1 подстрочный текст(наименование международного соглашения или ссылка на акт законодательства Российской Федерации, предусматривающие осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу или патента)п. 4 подстрочный текст(должность, подпись и фамилия, имя, отчество (при их наличии) лица,уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг)подписывать уведомление (для физического лица - подпись и фамилия,имя, отчество (при их наличии) 

п. 1.2 подстрочный текст(ИНН (при наличии)п. 2.5 утратил силуп. 3.1 подстрочный текст(наименование международного соглашения или ссылка на нормативный правовой акт Российской Федерации, предусматривающие осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу или патента)п. 4 подстрочный текст(должность, подпись и фамилия, имя, отчество (при их наличии) лица,уполномоченного подписывать уведомление (для физического лица - подпись ифамилия, имя, отчество (при их наличии) 

Таким образом, Обществом в нарушение указанных норм направлена форма без учета указанных изменений. 

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами.

При рассмотрении дела на основании ст.26.1 КоАП РФустановлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с требованиями ст. 4.2 КоАП РФ, является признаниевины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Частью 1 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При этом согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие негативных последствий, имущественное положение привлекаемого к административной ответственности лица, полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, в соответствии с частями 2.2 и 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, снижению до размера не менее половины минимального размера, то есть до 200 000 рублей

Вместе с тем, согласно ч.ч. 1, 3 ст. 4.1.1 КоАП РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 410-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 290-ФЗ), замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1).

Правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в ч. 2 ст. 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Постановление по делу об административном правонарушении и материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что ООО «Село им. Г.В. Кайшева» ранее привлекалось к административной ответственности.

Общество в установленный законом срок и в установленном законом объеме представило в ГУ МВД России по 

<

адрес> сведения о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином.

Каких-либо доказательств применительно к обстоятельствам настоящего дела о существенном нарушении охраняемых общественных правоотношений не представлено, сведений об иных нарушениях в протоколе об административном правонарушении и судебных актах не содержится.

В рассматриваемом случае правонарушение не носит умышленный характер, по своему характеру и степени общественной опасности не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства или гражданам, совершенное правонарушение не представило существенной угрозы для установленного порядка привлечения иностранной рабочей силы, не повлекло негативных последствий.

Применение устаревшей формы уведомления органа государственной власти при исполнении возложенной законом обязанности и вместе с тем сообщение всех необходимых в данном случае сведений, без нарушения установленного законом срока, свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Оценив обстоятельства дела, прихожу к выводу о том, что в рассматриваемом случае применение наказания в виде штрафа в данном случае будет носить карательный, а не превентивный характер, в связи с чем полагаю возможным заменить назначенный административный штраф на предупреждение.

Изменение административного наказания путем замены административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в размере 400 000 рублей на предупреждение соответствует характеру совершенного Обществом правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав привлекаемого к административной ответственности лица, не совместимого с требованиями справедливости при назначении административного наказания.

Аналогичная позиция отражена в постановлении судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № П16-2405/2024.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № от ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21).

В данном случае оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и прекращения производство по делу, объявив устное замечание, нет. 

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

п о с т а н о в и л:

признать общество с ограниченной ответственностью «Село имени Г.В. Кайшева» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья «подпись» Н.В. Дождёва