№2-1256/2021

03RS0044-01-2021-002081-65

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июля 2021 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, указывая в обоснование, что между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №10-049260 от 09 июля 2013 года, по условиям которого Банк обязался предоставь должнику кредит в размере 56 276,60 руб. на срок до 07 июля 2017 года из расчета 40,80% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 07 июля 2017 годв возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 40,80% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30 августа 2014 года по 13 апреля 2021 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 13 апреля 2021 года составляет: 52 989,29 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года, 13 595,39 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80% годовых, рассчитанная по состоянию на 29 августа 2014 года, 143 163,41 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80% годовых, рассчитанная по состоянию с 30 августа 2014 года по 13 апреля 2021 года, 640 905,46 руб., сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30 августа 2014 года по 13 апреля 2021 года. В свю очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 640 905,46 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 50 000 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 50 000 руб. Между Банком и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-260814-САЕ от 26 августа 2014 года. Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 02 марта 2020 года. Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе, проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО5 исполнены в полном объеме. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключён договор уступки прав требования от 01 апреля 2021 года №КО-0104-12. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года в размере 52 989,29 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 40,80% годовых по состоянию на 29 августа 2014 года, в размере 14 163,41 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 40,80% годовых, рассчитанную по состоянию с 30 августа 2014 года по 13 апреля 2021 года, в размере 50 000 руб., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 года по 13 апреля 2021 года, проценты по ставке 40,80% годовых на сумму основного долга 52 989,29 руб. за период с 14 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 52 989,29 руб. за период с 14 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

На судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ранее просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции, которая вернулась в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 09 июля 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО» и ФИО2 заключен кредитный договор №10-049260, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит на сумму 56 276,60 руб. сроком до 07 июля 2017 года под 40,80% годовых. 

Кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Договором предусмотрена ежемесячная оплата кредита не позднее 09-го числа каждого месяца. Ежемесячный платеж установлен в размере 2 394 руб., а последний платеж 07 июля 217 года в размере 2 755,91 руб.

ФИО2 взятые обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил. 

По состоянию на 13 апреля 2021 года задолженность по кредитному договору составила: 52 989,29 руб. – сумма невозвращённого основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года, 13 595,39 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80% годовых, рассчитанная по состоянию на 29 августа 2014 года, 143 163,41 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80% годовых, рассчитанная по состоянию на 30 августа 2014 года по 13 апреля 2021 года, 640 905,46 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30 августа 2014 года по 13 апреля 2021 года.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, между Банком и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-260814-САЕ от 26 августа 2014 года. 

Впоследствии, а именно 02 марта 2020 года между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял и оплатил на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме. 

01 апреля 2021 года между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от №КО-0104-12, согласно которому права требования по кредитному договору от 09 июля 2013 года №10-049260 перешло к ИП ФИО1 

Таким образом, к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Данных о том, что ФИО2 исполнил свои обязательства по кредитному договору, в материалах дела не имеется, ответчиком таких доказательств не представлено. 

Принимая во внимание принципы свободы договора, добровольности заключения ответчиком кредитного договора и наличия у него на момент заключения договора необходимой информации относительно размеров процентов за его пользование, других платежей, установив ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств ее уплаты в полном объеме суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере основного долга – 52 989,29 руб., неоплаченных процентов по ставке 40,80% годовых по состоянию на 29 августа 2014 года в размере 13 163,41 руб., неоплаченные проценты по ставке 40,80% годовых за период с 30 августа 2014 года по 13 апреля 2021 года в размере 143 163,41 руб. 

При определении расчета задолженности суд исходит из расчета, представленного истцом в материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с представленным расчетом размер неустойки составляет 640 905,46 руб.

Истцом добровольно размер, подлежащей взысканию неустойки снижен до 50 000 руб., поэтому суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассматривает неустойку лишь в заявленном размере. 

Учитывая, что заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся по кредитному договору задолженности по основному долгу и процентов по кредитному договору, исходя из представленного истцом расчета.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; письменное заявление ответчика о снижении размера неустойки, его имущественное положение.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 20 000 руб.

Пунктом 3 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

По смыслу приведенных положений норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки и иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, если иное не предусмотрено договором займа.

Доказательства уплаты задолженности сторона ответчика не представила.

После перехода прав требований, ИП ФИО1 операции по начислению процентов за пользование кредитом, процентов на просроченную задолженность либо начисление неустоек не производил.

Непредставление истцом расчета конкретных сумм взыскиваемых процентов и неустоек не является основанием для отказа в иске в указанной части, в связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 52 989,29 руб. за период с 14 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 52 989,29 руб. за период с 14 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как усматривается, истец ИП ФИО1, являясь инвалидом второй группы, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд иска. 

Принимая во внимание, что заявленные исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены в полном объеме с ответчика ФИО2 в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 797,48 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 по кредитному договору №10-049260 от 09 июля 2013 года задолженность по основному долгу по состоянию на 29 августа 2014 года в размере 52 989,29 руб., по неоплаченным процентам по договору по ставке 40,80% годовых по состоянию на 29 августа 2014 года в размере 13 595,39 руб., по неоплаченным процентам по ставке 40,80% годовых, рассчитанную по состоянию с 30 августа 2014 года по 13 апреля 2021 года, в размере 143 163,41 руб., по неустойке на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 года по 13 апреля 2021 года в размере 20 000 руб., по процентам по ставке 40,80% годовых на сумму основного долга 52 989,29 руб. за период с 14 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности; по неустойке по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 52 989,29 руб. за период с 14 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности. 

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 5 797,48 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина