Дело № 2-120/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года с. Юсьва

Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в составе председательствующего судьи Баяндиной Е.В.,

при секретаре Нешатаевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что 7 сентября 2017 года ФИО2 заключила с ООО МКК «Пенсионная KB Деньги» договор №, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере 30 000 руб. на срок по 9 октября 2017 года с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 365% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. По окончании срока возврата займа ответчик сумму займа с процентами не вернула, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако, судебный приказ от 12.07.2018 года о взыскании задолженности с ФИО1, вынесенный мировым судьей судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края, был отменен 13.11.2018 года по заявлению ответчика. ФИО1 были произведены следующие платежи в счёт частичного погашения задолженности по договору: 13 ноября 2018 года в сумме 3 511 руб. 05 коп. На момент подготовки искового заявления сумма задолженности ФИО1 по договору займа составляет 86 488 руб. 95 коп., из которых 30 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 56 488 руб. 95 коп. - проценты за пользование займом. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 86 488 руб. 95 коп., в том числе сумму основного долга 30 000 руб. 00 коп., проценты по договору займа за период с 7 сентября 2017 г. по 26 марта 2018 г., в размере 56 488 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 794 руб. 67 коп.

В судебное заседание истец не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу части 3 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В судебном заседании на основе материалов дела установлено, что 7 сентября 2017 года между ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» (займодавец) и ответчиком ФИО1 (заёмщик) был заключен письменный договор займа № К29608816, по условиям которого ФИО1 получила денежные средства в размере 30 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 000003580 от 07.09.2017 года (л.д. 13).

Согласно п. 2 и п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа Заёмщик обязалась возвратить Займодавцу сумму займа 9 октября 2017 года, процентная ставка 1 % в день (365 % годовых).

Общая сумма обязательств по договору займа составила 39 600 рублей, в т.ч. сумма основного долга 30 000 рублей, начисленные проценты 9 600 рублей.

В установленные графиком платежей сроки по договору займа ФИО1 не возвратила сумму займа. 

По состоянию на 26.03.2018 года задолженность по договору составляет 86 488 руб. 95 коп. 

Суд соглашается с расчетом истца и считает его верным.

Размер процентов, рассчитанный истцом за период с 07.09.2017 года по 26.03.2018 года в размере 60 000 руб., не превышает двукратную сумму непогашенной части займа и соответствует ч. 1 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Доказательств наличия задолженности в ином размере в материалы дела не представлено.

С условиями предоставления займа ФИО1 была ознакомлена, согласилась со всеми положениями договора, что подтверждено ее подписями в договоре займа № № от 07.09.2017 года. 

Требования части 3 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ истцом выполнены.

В судебном заседании установлено, что в установленный договором срок ФИО1 денежные средства не возвратила.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В случае непредставления ответчиком доказательств и возражений в части расчета задолженности, суд вправе рассмотреть иск по имеющимся в деле, т.е. только представленным истцом доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению согласно представленному расчету.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, истцу - пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований, требование в части возмещения расходов также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» задолженность по договору займа № № от 07.09.2017 года в размере 86 488 рублей 95 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 794 рублей 67 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 17 января 2019 года. 

Председательствующий Е.В. Баяндина

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>