ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Орск 22 сентября 2017 года 

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Курунова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Никулиной Е.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Шрейбер С.А., 

потерпевшей С.Н.Б.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Морозова С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, совместно с Л.В.А. и П.Ю.В., не осведомленными о ее преступных намерениях, на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», под ее управлением, подъехали к участку №, расположенному в районе очистных сооружений в садоводческом кооперативе «Зеленхоз» в городе Орске Оренбургской области, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя в продолжение своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, поручила Л.В.А. и П.Ю.В. произвести демонтаж и погрузку двери с садоводческого домика в автомобиль. Л.В.А. и П.Ю.В., не осознавая противоправный характер своих действий, действуя по поручению последней, демонтировали деревянную дверь с фурнитурой и погрузили ее в автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», под управлением ФИО1, и тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее С.Н.Б., а именно: деревянную дверь, стоимостью 10410 рублей, оснащенную замком, стоимостью 980 рублей, ручками в количестве 2 штук, стоимостью 65 рублей за одну ручку, всего на сумму 130 рублей, петлями в количестве 3 штук, стоимостью 65 рублей за одну петлю, всего на сумму 195 рублей, а всего на общую сумму 11715 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным ею имуществом С.Н.Б. по своему собственному усмотрению.

В результате вышеуказанных, умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей С.Н.Б. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 11715 (одиннадцать тысяч семьсот пятнадцать) рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании защитник Морозов С.И. просил уголовное дело прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовного – правового характера в виде штрафа в отношении ФИО1 

Потерпевшая С.Н.Б. заявленное ходатайство поддержала, суду пояснила, что причиненный преступлением ущерб был ей возмещен путем возврата похищенной двери на следующий день после ее хищения, вред от преступления заглажен, претензий к подсудимой она не имеет.

Подсудимая ФИО1 также просила ходатайство защитника удовлетворить, суду пояснила, что вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, у нее 

<

данные изъяты>. 

Государственный обвинитель Шрейбер С.А. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, касающиеся заявленного ходатайства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, направленного против собственности.

По уголовному делу исковые требования потерпевшей С.Н.Б. не заявлены, причинённый преступлением имущественный ущерб ей был возмещён подсудимой в полном объёме. 

При принятии решения по заявленному ходатайству суд учитывает возраст, семейное положение — ФИО1 

<

данные изъяты>.

Кроме того, подсудимая ФИО1 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Суд также учитывает в соответствии со ст. 104.5 УК РФ имущественное положение подсудимой ФИО1 и ее семьи, которое позволяет исполнить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом суд учитывает 

<

данные изъяты>. 

Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу — суд считает необходимым отменить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 25.1, 446.1-446.5, 389.1-389.4 УПК РФ, 76, 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника Морозова С.И., удовлетворить.

На основании ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, — прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершённое ею преступление и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа. 

Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу — отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- копию товарного чека на замок, дверные ручки, петли, а также копию квитанции к приходно-кассовому ордеру, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу продолжить хранить при деле;

- деревянную дверь с косяком, оснащенную замком, двумя ручками и тремя петлями, возвращенную потерпевшей С.Н.Б., по вступлении постановления в законную силу оставить у нее же;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», возвращенный Б.Т.А., по вступлении постановления в законную силу, оставить у нее же.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Курунов М.Б.