В суде первой инстанции дело слушал судья Вовченко Е.В.

Дело № 22-1955/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 22.06.2021

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А., 

осужденного ФИО2, 

адвоката Чивкунова И.М., представившего ордер №24/21 и удостоверение №

при секретаре судебного заседания Шелковниковой А.В., 

рассмотрел в судебном заседании 22.06.2021 дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 и возражениям на неё старшего помощника прокурора Солнечного района Хабаровского края Ивушкова С.В., на приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 09.04.2021, которым

ФИО2,, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 25.12.2015 Усть - Илимским городским судом Иркутской области по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 22.09.2017 освобожден по отбытию наказания; 

- 31.05.2018 Бикинским городским судом Хабаровского края по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 10.07.2018 Бикинским городским судом Хабаровского края по п.«а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 31.05.2018) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 18.01.2019 Бикинским городским судом Хабаровского края по п.п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 10.07.2018) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 05.02.2021 освобожден по отбытию наказания;

осужден:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему приговору с 24.02.2021 по день вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 24.02.2021 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного ФИО2 и возражения на неё старшего помощника прокурора Солнечного района Хабаровского края Ивушкова С.В., а также выслушав пояснения осужденного ФИО2 и его защитника - адвоката Чивкунова И.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Солнечного районного суда Хабаровского края от 09.04.2021 ФИО2 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 совершенную с причинением ему значительного ущерба на общую сумму 7 155 рублей, в период времени с 10.00 часов до 17.00 часов 10.02.2021 с территории дачного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеющий кадастровый номер №.

Преступление совершено ФИО2 10.02.2021 в п. Солнечный Солнечного района Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Просит изменить ему наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, так как ранее он уже отбывал наказание в местах лишения свободы и работы там нет. А поскольку он является сиротой, то ему необходимо накопить денежные средства на съёмную квартиру и дальнейшую жизнь.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО2, старший помощник прокурора Солнечного района Хабаровского края Ивушков С.В. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2, возражения на нее старшего помощника прокурора Солнечного района Хабаровского края Ивушкова С.В., а также выслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО2 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации со своим защитником, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

По заявленному осужденным ходатайству и с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершенном им преступлении основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах, на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и сторонами не оспариваются.

Действия ФИО2 судом квалифицированы правильно по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания осужденному ФИО2 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе и характеризующие его данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств: - признание вины, раскаяние в совершении преступления, явку с повинной (данную в форме объяснения), состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений. При этом, судом учтены требования ст.316 ч.7 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также с учетом наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, были учтены положения ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Решение суда о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения, оснований для назначения ему иного вида наказания, в том числе и в виде принудительных работ, о чем просит осужденный в своей апелляционной жалобе, суд первой инстанции не усмотрел, равно, как не усмотрел и оснований для применения к осужденному положений ст.73 УК РФ, не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию с применением положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

При этом суд первой инстанции также обоснованно пришел к выводу и об отсутствии оснований к назначению ФИО2 наказания с применением положений ч.1 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденный ФИО2 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых суду не представлено. 

Данные о том, что ФИО2 является сиротой, не предусмотрены ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, которое подлежит обязательному признанию в качестве такового, поскольку в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание обстоятельств не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими, является правом суда, а не его обязанностью. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего, не находит таковых и суд апелляционной инстанции, в связи с чем, доводы осужденного в данной части признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве обстоятельств смягчающих наказание осужденному в силу ч.1 ст.61 УК РФ по настоящему уголовному делу судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам осужденного, все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и смягчающие наказание, были учтены и объективно оценены судом при постановлении в отношении него приговора. 

Наказание осужденному ФИО2 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ, оно отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенному деянию и личности виновного, в связи с чем, оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым и несправедливым, а также оснований для смягчения назначенного ему наказания, равно как и назначения ему иного более мягкого вида наказания о чем просит осужденный и его защитник, не имеется, и суд апелляционной инстанции таковых оснований не находит. 

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности содеянного осужденным ФИО2, данных о его личности, а также наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения ему в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, равно как не усмотрел и оснований для применения к нему положений ст.53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, о чем осужденный просит в своей апелляционной жалобе, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Отсутствии в местах лишения свободы рабочих мест и необходимости накопления осужденным денежных средств на съёмную квартиру и дальнейшую его жизнь, не является основанием для смягчения назначенного осужденному наказания и необходимости применения к нему положений ст.53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено ФИО2 правильно, в соответствии с требованиями п. ч.1 ст.58 УК РФ.

Начало срока отбывания наказания судом определено верно, зачет в срок лишения свободы времени содержания ФИО2 под стражей произведен в соответствии с требованиями п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

Так, в соответствии с п.4 ст.304 УПК РФ и разъяснениями, данными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 №55 "О судебном приговоре" следует, что снятые или погашенные судимости во вводной части приговора не указываются.

Как следует из материалов уголовного дела, приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25.12.2015 ФИО2 был осужден по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 22.09.2017 г. 

В соответствии с п.»в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания, а в силу ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Соответственно, к моменту совершения ФИО2 преступления 10.02.2021, за которое он был осужден 09.04.2021 приговором Солнечного районного суда Хабаровского края, судимость по приговору Усть - Илимского городского суда Иркутской области от 25.12.2015 г. считается погашенной. В связи с чем, указание на данную судимость и на его освобождение по отбытию наказания 22.09.2017 года, подлежат исключению из вводной части приговора.

Исключение из вводной части приговора указания на судимость ФИО2 по приговору Усть - Илимского городского суда Иркутской области от 25.12.2015 года и на его освобождение по отбытию наказания 22.09.2017 года, не влечет за собой смягчения назначенного осужденному наказания, так как объем предъявленного ФИО2 обвинения установленный судом первой инстанции, не изменился. 

Кроме этого, в соответствии с ч.3 во взаимосвязи с ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы. 

Вопреки положениям ч.3 и ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) суд ошибочно указал о зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО2 под стражей не до вступления приговора в законную силу, а по день вступления приговора в законную силу. 

При таких обстоятельствах, с целью устранения сомнений и неясностей, которые могут возникнуть при исполнении судебного решения, необходимо внести в приговор суда соответствующие изменения.

Существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо иное его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 09.04.2021 в отношении ФИО2, – изменить.

Исключить из вводной части приговора указание суда на погашенную судимость по приговору Усть - Илимского городского суда Иркутской области от 25 декабря 2015 года и ссылку на освобождение по отбытию наказания - 22 сентября 2017 года. 

Указать о зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО2 под стражей с 24.02.2021 до вступления приговора в законную силу. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего постановления. 

Осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Акулов В.Г.