Судья Кротов И.И. 

Дело № 22-2749/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 27 мая 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Соколовой С.С.,

при секретаре Коняевой Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело ФИО1 по апелляционной жалобе адвоката Исаковой Л.Н. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 18 марта 2021 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****, судимый

10 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края по ч. 2 ст. 139 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, наказание отбыто 10 марта 2020 года,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Зубкова П.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Захарова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в открытом хищении 30 января 2021 года мобильного телефона Б. 

В апелляционной жалобе адвокат Исакова Л.Н. просит проявить к ФИО1 снисхождение и смягчить наказание, при этом учесть, что осужденный в быту и на производстве характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что позволило рассмотреть дело в особом порядке, добровольно возместил имущественный вред потерпевшему, противоправное поведение которого явилось поводом для совершения преступления, и который на назначении ФИО1 сурового наказания не настаивал. 

В возражениях государственный обвинитель Боровикова Л.Ф. полагает необходимым оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела осужденный в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Удостоверившись, что характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, а предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, дав правильную юридическую оценку действиям осужденного, постановил приговор без проведения судебного разбирательства. 

Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюден. 

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с законом, с учетом личности виновного, смягчающих обстоятельств, в том числе тех, которые приведены в жалобе (явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления).

Что касается мнения потерпевшего о снисхождении, то суд принимает решение по своему внутреннему убеждению и мнением сторон не связан.

Оснований для смягчения наказания ФИО1, назначенного в виде исправительных работ, в том числе для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, принимая во внимание характер преступления, совершенного в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, суд апелляционной инстанции не усматривает, находит его справедливым. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 18 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Исаковой Л.Н. – без удовлетворения. 

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись