К делу № 1-241/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Голубицкого А.Б.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора Тимашевского района (гражданского истца)

Стажковой А.В.,

подсудимого (гражданского ответчика) - ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Улищенко В.Е.,

представившей удостоверение 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> и ордер 

<

№>,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре 

<

ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

- ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 10.08.2017 мировым судьей судебного участка № 213 Тимашевского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 350 часам обязательных работ, в настоящее время отбывает наказание, неотбытый срок составляет 330 часов обязательных работ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

13.07.2017 в период времени с 07 час. 30 мин. по 11 час. 00 мин., ФИО1, находясь на территории двора домовладения, по адресу: 

<

адрес>, где также находилась Потерпевший №1, где между ними произошел конфликт, в результате которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, реализуя который, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасного последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью, желая наступления таких последствий, нанес не менее 2-х ударов кулаком в область лица Потерпевший №1, в результате которых последней причинены телесные повреждениям в виде кровоподтека на правом ухе и опухоли на носу, не повлекшие какого-либо вреда здоровью, от данных ударов Потерпевший №1 упала на землю, после чего ФИО1 продолжая осуществлять свой задуманный умысел, умышленно нанес еще один удар ногой в область живота Потерпевший №1, от которого она потеряла сознание. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 повреждения в виде тупой травмы живота, разрыва брыжейки ободочной кишки и капсулы печени, гемоперитонеумом, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. После чего ФИО1 покинул место совершения преступления. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное в стадии предварительного следствия, после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает. 

Защитник подсудимого – адвокат Улищенко В.Е., поддержал ходатайство, так как считает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ним.

Потерпевшая Потерпевший №1 в зале суда не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Стажковая А.В. согласилась с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что имеются все необходимые для этого условия, требования гражданского иска поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, потерпевшую, государственного обвинителя, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд считает виновность подсудимого ФИО1 установленной и доказанной, а его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимого ФИО1 следует считать вменяемым. Его вменяемость у суда не вызывает сомнения с учетом отсутствия в отношении него сведений, свидетельствующих о наличии у него психических заболеваний и его поведения в зале судебного заседания, поскольку он подробно и обстоятельно отвечает на все поставленные вопросы, память сохранена, правильно ориентирован, реально воспринимает происходящее с ним. 

Преступление, совершенное ФИО1, относится к тяжкой категории, по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Согласно п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, дает суду основания прийти к выводу, что достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только с изоляцией его от общества, с назначением наказания в пределах санкции уголовного закона в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до приговора от 10.08.2017, то наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. ст. 69 УК РФ, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. 

Назначенное наказание ФИО1 с учетом его личности, следует отбывать в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений».

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественных доказательств по делу нет. 

Гражданский иск прокурора Тимашевского района, действующего в интересах РФ к ФИО1 о возмещении расходов, затраченных на лечение пострадавшего от преступления, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, признать право на удовлетворение гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в связи с отсутствия документов и доказательств, подтверждающих доводы искового заявления.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить наказание, неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 213 Тимашевского района Краснодарского края от 10.08.2017 и по совокупности преступлений, с учетом правил п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 18.10.2017.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск прокурора Тимашевского района, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении расходов, затраченных на лечение пострадавшего от преступления оставить без рассмотрения. Признать за прокурором Тимашевского района право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в порядке ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий 

Справка: апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 30.11.2017 приговор суда от 18.10.2017 изменен. Исключено из вводной части приговора указание о наличии у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 213 Тимашевского района от 10.08.2017. В остальной части приговор суда оставлен без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.