№ 12-410/2024

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2024 года г. Оренбург 

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Куликовский О.В., 

при секретаре Клименко В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «АВАКС» ФИО1 на постановление государственного инспектора (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) от 20 июня 2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «АВАКС», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 20 июня 2024 года № ООО «АВАКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель, в лице директора ООО «АВАКС» ФИО1 обратился в Переволоцкий районный суд Оренбургской области с жалобой, в которой просит отменить постановление от 20 июня 2024 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении. 

В обоснование своих доводов указал, что в действиях ООО «АВАКС» отсутствует состав вменённого административного правонарушения, поскольку в день фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ООО «Бирон» на основании договора аренды транспортного средства. 

Определением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 17 июля 2024 г. данная жалоба с материалами дела была направлена по подведомственности в Оренбургский районный суд Оренбургской области.

В судебное заседание генеральный директор ООО «АВАКС» ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, ходатайствуя о рассмотрении настоящей жалобы в свое отсутствие. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу без его участия. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей.

Обжалуемое постановление было направлено 20 июня 2024 г. по адресу заявителя: ул. Южная, д.7а, д. Перикса, Тамбовского района, Тамбовской области, которому был присвоен почтовый идентификатор №. 

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что обжалуемое постановление заявителем было получено 27 июня 2024 г. 

В соответствии с почтовым конвертом, ООО «АВАКС» направило жалобу в Переволоцкий районный суд Оренбургской области 29 июня 2024 г., то есть в установленный законом срок обжалования постановления должностного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Из постановления инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 20 июня 2024 г. следует, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки: 08 июня 2024 г. в 12час. 25 мин. 51 сек. по адресу: 27 км 0 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М-5 «Урал», Оренбургского района, Оренбургской области, зафиксировано нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительств РФ от 14.06.2013 № 504), водителем транспортного средства марки «ДАФ FT XF 105.460 Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № (СТС 9941417366), собственником которого является ООО «АВАКС», который допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средствам, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном ботовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. 

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, с такими выводами должностного лица согласиться нельзя, поскольку они сделаны в результате неполного выяснения обстоятельств дела.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного КоАП РФ в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка, либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности. 

Из материалов дела следует, что автомобиль марки «ДАФ FT XF 105.460 Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № по договору аренды транспортного средства без экипажа от 03 июня 2024 г. был передан во временной пользование с ежемесячной арендной платой ООО «Бирон», что также подтверждается актом приема передачи с ООО «Бирон».

На основании акта передачи бортового устройства от 3 июня 2024 г. автомобиль марки «ДАФ FT XF 105.460 Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № за которым по договору безвозмездного пользования №2231206 от 6 апреля 2021 года закреплено бортовое устройство № 725149564, передан в пользование и владение ООО «Бирон» от которого происходила оплата по системе «Платон».

На момент фотофиксации бортовое устройство не функционировало в штатном режиме.

В связи с изложенным, принимая во внимание исследованные в совокупности доказательства, прихожу к выводу о том, что в действиях ООО «АВАКС» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании объективно установлено, что на момент фиксации 08 июня 2024 г. в автоматическом режиме административного правонарушения автомобиль марки «ДАФ FT XF 105.460 Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № передан фактически в пользование другому юридическому лицу, а именно ООО «Бирон». 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах учитывая, что автомобиль марки «ДАФ FT XF 105.460 Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, на момент фиксации административного правонарушения не находился во владении ООО «АВАКС», в его действиях отсутствует состав вменённого ему административного правонарушения, в связи с чем, постановление № от 20 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АВАКС» - прекращению в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «АВАКС» ФИО1 на постановление государственного инспектора (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) от 20 июня 2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «АВАКС», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>- удовлетворить. 

Постановление государственного инспектора (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) от 20 июня 2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «АВАКС», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, отменить.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «АВАКС», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>- прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения. 

Судья О.В. Куликовский