Дело № 2а-3162/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«31» июля 2017г. г. Брянск

Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2017 года.

Мотивированное решение составлено 07 августа 2017 года.

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Абащенкова О.Н.,

при секретаре Соболевой Ю.И.,

с участием: 

истца – ФИО1, 

представителя ответчика – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО1 к УМВД России по Брянской области о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по Брянской области о понуждении к совершению действий, ссылаясь на то, что 19.11.2014 г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского судебного района Брянской области было принято постановление о привлечении его к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Данным постановлением, истец был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Как указывает истец в заявлении с 

<

дата> по 

<

дата> в ходе предварительного расследования уголовного дела, а затем, в связи с отбытием наказания за преступления, предусмотренные 

<

данные изъяты>, истец был лишен свободы и не имел возможности в порядке, установленном законом сдать ответчику водительское удостоверение. 04.04.2017 г., после отбытия наказания, истец обратился к ответчику с заявлением о внесении изменений в базы данных о том, что срок лишения его права управления транспортными средствами истек, однако в этом ему ответчиком было отказано. 

С такими действиями ответчика, истец не согласен. Считает их незаконными.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд обязать сотрудников ответчика внести в базы данных информацию о том, что срок лишения его водительского удостоверения закончился. 

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, просил суд иск удовлетворить. 

Представитель ответчика - ФИО2, относительно требований, заявленных истцом возражала, указывала на отсутствие правовых оснований к удовлетворению таких требований истца.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

19.11.2014 г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского судебного района Брянской области было принято постановление о привлечении истца к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Указанным постановлением, истец был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Как следует из приговора Сухиничского районного суда Калужской области от 

<

дата>, в ходе предварительного расследования уголовного дела с 

<

дата> по 

<

дата>, истец содержался под стражей, а затем, в связи с привлечением его к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные 

<

данные изъяты> - с 

<

дата> по 

<

дата>, отбывал наказание в виде лишения свободы.

Согласно справке ФКУ ИК №... России по 

<

адрес> водительское удостоверение истца находилось в его личном деле и при освобождении было выдано ему на руки. 

04.04.2017 г., после отбытия наказания, истец обратился к ответчику с заявлением о внесении изменений в базы данных о том, что срок лишения его права управления транспортными средствами истек, однако в этом ему ответчиком было отказано. 

С такими действиями ответчика, истец не согласен. Считает их незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации должностного лица, государственного или муниципального служащего наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

На основании частей 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, о нарушении прав в связи с отказом в удовлетворении заявления о внесении изменений в базы данных истцу стало известно 04.05.2017 г., с даты ответа об отказе в удовлетворении его заявления. В суд с заявлением, как следует из отметки на почтовом отправлении (конверте) сделанном работником почтовой службы, истец обратился 25.06.2017 г. и, следовательно, срок обращения в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, истцом пропущен не был. 

В месте с тем, суд не может согласиться с доводами истца, относительно, удовлетворения, заявленных им требований.

Согласно ч. 1 ст. 32.7. КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ч. 1.1 ст. 32.7. КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского судебного района Брянской области от 19.11.2014 г. вступило в законную силу 02.12.2014 г. и, следовательно, последним днем сдачи истцом водительского удостоверения ответчику является 05.12.2014 г.

В установленный законом срок, обязанность по сдаче удостоверения на право управления транспортными средствами, истцом исполнена не была.

Итогами рассмотрения дела об административном правонарушении истец не интересовался. Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского судебного района Брянской области от 19.11.2014 г. в установленном законом порядке не оспорил. С заявлением к администрации исправительного учреждения, в котором отбывал наказание, о направлении удостоверения на право управления транспортными средствами, истец к ответчику, не обращался.

По этим основаниям, доводы истца, заявленные им в ходе судебного разбирательства, о том, что ему не было известно о вынесенном мировым судей решении о лишении его права управления транспортным средствами, а также о том, что от сдачи удостоверения на право управления транспортными средствами он не уклонялся, суд признает несостоятельными. 

В соответствии с ч. 2 ст. ст. 32.7. КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Как следует из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым основанием для признания судом решений, действий (бездействий) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными, является не соответствие таких решений действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В ходе судебного разбирательства, несоответствий оспариваемых истцом решений, действий (бездействий) ответчика в связи с отказом ему во внесении изменений в базы данных о том, что срок лишения его права управления транспортными средствами истек, судом установлено не было. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению, завяленных истцом требований и считает необходимым в удовлетворении таких требований истцу отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований, ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Брянска Абащенков О.Н.