ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2017 года п. Ибреси

Судья Ибресинского районного суда Чувашской Республики Козлов В.А.,

рассмотрел дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем и жителем 

<

адрес>, проживающим в 

<

адрес>, имеющего среднее образование, 

<

данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности в течение года за совершение однородного административного правонарушения,

Установил:

ФИО2 нанес побои ФИО3, причинившие телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью и физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК Российской Федерации и не содержащих уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ФИО2 в районе 

<

адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, толкнул автомобильной дверью ФИО3, затем ногой, причинив телесное повреждение в виде кровоподтеков левого коленного сустава, но не причинивших вреда здоровью, а повлекшую физическую боль.

На судебном рассмотрении ФИО2 пояснил, что бывшая супруга ФИО3 подошла к автомобилю и в ходе возникшей ссоры ударила его зонтом в область глаза, когда он находился в салоне автомобиля. Мог причинить телесное повреждение, когда открыл дверь и толкнул ФИО4, но сам побоев не наносил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также приобщенные письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что им является участок местности напротив 

<

адрес> Чувашской Республики. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 заявил, что на указанном месте ФИО3 своим зонтом ударила его по лицу, причинив физическую боль и моральные страдания. 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 видимых телесных повреждений на коже лица на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено. 

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у ФИО3 имеется телесное повреждение в виде кровоподтеков левого коленного сустава, количество травматических воздействий было не менее 2 раз.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе объяснениями потерпевшей ФИО3, полностью подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ФИО1 находясь возле 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес бывшей супруге ФИО3 удары, причинившие кровоподтеки левого коленного сустава. 

Анализ собранных и проверенных доказательств в их совокупности неопровержимо устанавливает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения и суд его действия квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при том, что эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд исходит из того, что нанося побои, ФИО2 руководствовался прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел возможность или неизбежность того, что в результате его действий причиняется физическая боль ФИО3 и желал этого. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, что ранее к его поведению в обществе претензий не было. 

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, в соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется. 

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности ФИО1, который свою вину полностью признал частично, по месту жительства характеризуется положительно, суд считает, что назначение административного наказания в виде административного штрафа может обеспечить цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Постановил:

Признать ФИО2 ФИО6, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Квитанцию об уплате представить в суд.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный 

арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья