№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 17 июня 2019 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Киселевой С.Ф.,

при секретаре Громовой В.С., 

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СЕТЕЛЕМ БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 616 563 рубля 32 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 365 рублей 63 копейки. 

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № в размере 599 168 рублей 37 копейки на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 

<

данные изъяты> % годовых, ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> идентификационный номер VIN № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев и договору страхования КАСКО, обеспечением надлежащего исполнения условий данного кредитного договора между сторонами является транспортное средство, находящееся в залоге (п.3). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик свои обязательства не исполняет. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако, до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика составляет 616 563 рубля 32 копейки из которых: основной долг - 468 872 рубля 21 копейка, проценты за пользование денежными средствами – 147 691 рубль 11 копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, в настоящее время работает только с июня 2019 года, готов платить по 10 000 рублей ежемесячно, в 2017 году перенес инсульт, потерял работу, за реструктуризацией долга в банк не обращался, просит уменьшить сумму платежа. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Судом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие представителя истца, третьего лица.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Тобольского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ принят частичный отказ представителя истца от исковых требований к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства на условиях, указанных в настоящем заявлении и Условиях кредитования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЕТЕЛЕМ БАНК» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № №, согласно которому, ФИО2 предоставлен кредит в размере 599 168 рублей 37 копеек, из которых 484 990 рублей сумма кредита на оплату транспортного средства, 15 907 рублей 99 копеек – сумма кредита на оплату страховой премии, 83 532 рубля 94 копейки – сумма кредита на оплату за подключение к программе добровольного страхования заемщиков, 3 540 рублей – сумма кредита на оплату стоимости СМС – информатор, равный сроку возврата кредита, 11 197 рублей 44 копейки – сумма кредита на оплату страховой премии по договору страхования финансовых рисков владельцев автотранспортных средств (п.1 Договора) на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых с оплатой аннуитентными платежами по 16 060 рублей ежемесячно. Обязательства заемщика по договору обеспечиваются заемщиком в залог кредитору транспортного средства (п. 10). Кредит предоставлен на приобретение транспортного средства 

<

данные изъяты> идентификационный номер VIN №. При нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей вправе кредитор взыскать неустойку в размере 

<

данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, штраф за несвоевременное предоставление ПТС – 5 000 рублей (п. 12).

С условиями договора ФИО2 ознакомлен и согласился, о чем поставил свою подпись.

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Урал-нефть-сервис» и ФИО2, покупатель приобрел транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, стоимость автомобиля составляет 699 840 рублей, предоплата в размере 214850 рублей 00 копеек.

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ цена товара 

<

данные изъяты>, идентификационный номер VIN № составляет 484 990 рублей 00 копеек. 

Чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата предоплаты в размере 214 850 рублей 00 копеек.

Суду представлены правоустанавливающие документы на истца: выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, устав «Сетелем Банк» ООО, протокол № заседания Совета директоров, выписка из протокола № внеочередного Общего собрания участников Банка, протокол « 17/17 заседания Совета директоров Банка, копию лицензии на осуществление банковских операций, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ, Банк уведомляет ФИО2 о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлен расчет задолженности по договору, согласно которому задолженность по кредиту составляет 616 563 рубля 32 копейки, из низ: основной долг – 468 872 рубля 21 копейка, начисленные непогашенные проценты – 147 691 рубль 11 копеек.

Суд берет за основу расчет, представленный представителем истца, поскольку иного расчета суду не представлено, ответчиком расчет не оспорен.

Согласно карточке учета транспортного средства следует, что автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер VIN № регистрационный знак № принадлежит ФИО3

Как указано в ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (займодавец) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязанности по своевременному погашению кредита.

Из материалов дела следует, что при заключении договора кредитования стороны согласовали все существенные условия договора, его предмет и воля сторон четко выражены, текст договора стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки были ознакомлены. Вся информация об условиях договора, о предоставляемых заемщику в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, доводилась до ФИО2, была ему известна, понятна и ясна, о чем свидетельствуют его личные подписи в договоре.

Кроме того, до сведения ФИО2 была доведена информация о размере процентной ставки и полной стоимости займа, он был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается его личной подписью в договоре.

При этом ФИО2, ознакомившись с условиями, был вправе отказаться от заключения договора, обратиться в общество с заявлением о предоставлении иного заемного продукта, либо в другую кредитную организацию с целью получения денежных средств в заем/кредит на приемлемых для него условиях.

По условиям договора, ФИО2 обязался оплачивать кредит, осуществляя платежи ежемесячно, однако, принятые на себя обязательства нарушил.

Изменение материального положения, наличия или отсутствия дохода относится к риску, который ответчик, как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств. Таким образом, ухудшение материального положения не является тем обстоятельством, чтобы не выполнять взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов.

Ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств тяжелого материального положения.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 365 рублей 63 копейки.

Других доказательств не представлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЕТЕЛЕМ БАНК» с ФИО2 сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита в размере 616 563 рубля 32 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 365 рублей 63 копейки, а всего взыскать: 625 928 (шестьсот двадцать пять тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2019 года.