№ 2-328/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

с.им.Бабушкина 28 мая 2019 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Варловой Е.С.,

при секретаре Едемской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 140 228,54 рублей, расходы по оказанию юридических услуг - 1500 рублей.

В обоснование требований указав, что приговором Тотемского районного суда Вологодской области от 04.12.2018 (с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от 18.02.2019) ФИО2 осужден по части 2 статьи 238 Уголовного кодекса РФ по факту причинения К.Н.Л. тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. За потерпевшей ФИО1 признано право на удовлетворение иска с передачей его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В связи с трагической смертью супруга, истицей понесены расходы на совершение траурных мероприятий в сумме 140 228, 54 рублей, из которых 82 850 рублей расходы на приобретение памятника, ограды, скамьи и стола; 57 738,54 рублей – на поминальные обеды (в день похорон, сорокоуст, годовщина).

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что расходы на погребение понесены в связи с гибелью мужа, у нее на иждивении осталось двое несовершеннолетних детей. Проведение поминальных обедов является традицией. Понесенные расходы подтверждены документально. 

Ответчик ФИО2 в суде с иском не согласился, пояснил, что не оспаривает факт несения истицей указанных расходов, видел, что на кладбище установлен памятник, ограда и др., полагает, что расходы должны быть подтверждены кассовыми чеками, а не только накладными. Кроме того, приговор суда им обжалован в кассационном порядке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1094 Гражданского кодекса РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее - Федеральный закон от 12.01.1996 № 8-ФЗ).

Согласно статье 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ, погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Осуществляться оно может путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Знание обычаев и традиций в данном случае необходимо для определения объема ритуальных действий (услуг), предметов, традиционно используемых при погребении.

В силу статьи 5 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

При этом, ни Федеральный закон от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», ни Гражданский кодекс РФ не определяют критерии достойности похорон, в связи с чем полагает, что данное понятие является оценочным, где главным ориентиром должно служить волеизъявление умершего. 

В случае отсутствия такового в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ право на разрешение действий по достойному отношению к телу умершего имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых - иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Исходя из положений Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ, а также обычаев и традиций населения России, в расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, одежды, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, предоставления автокатафалка, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга (туалет трупа, реставрирование, бальзамирование, хранение), так и расходы на установку памятника (надгробной плиты) и благоустройство могилы, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство места захоронения общеприняты и соответствуют традициям населения России.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Федеральным законом от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Судом установлено, что приговором Тотемского районного суда от 04.12.2018, с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от 18.02.2019, ФИО2 осужден по пункту «в» части 2 статьи 238 Уголовного кодекса РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. С ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскано 400 000 рублей. За ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска в части материального ущерба, вопрос о размере которого передан для рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

С учетом приведенных положений процессуального закона и разъяснений Верховного Суда РФ, обстоятельства, установленные приговором суда, являются обязательными для суда и имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт выполнения ФИО2 работ, не отвечающим требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего К.Н.Л. подтвержден имеющимися в деле доказательствами. 

Согласно записи акта о заключении брака от "___"_____20___ №..., составленной отделом ЗАГС администрации 

<

...> района Вологодской области, ФИО1 приходится супругой К.Н.Л.

К.Н.Л. умер "___"_____20___ (запись акта о смерти от "___"_____20___ №..., составленная 

<

...> территориальным сектором ЗАГС Управления ЗАГС Вологодской области).

Судом установлено, что ФИО1 понесла расходы на приобретение и установку памятника и благоустройство места захоронения (скамья, стол, ограда) в общей сумме 82 850 рублей (31840+10930+10080+30000), а также на проведение поминальных обедов (траурных мероприятий) в день похорон, на сороковой день и годовщину в размере 57 738, 54 рублей (24323+9120+23935,54).

Приведенные обстоятельства подтверждаются товарным чеком от "___"_____20___ и справкой ИП К.Л.И., справкой ИП М.О.В. от "___"_____20___ №..., кассовым чеком от "___"_____20___, справкой от "___"_____20___ и накладными 

<

...> РПС от "___"_____20___, от "___"_____20___, от "___"_____20___.

Указанные доказательства соответствуют признакам относимости, допустимости и достаточности, принимаются судом.

Доводы ответчика о том, что несение расходов должно быть подтверждено кассовыми чеками, судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Факт несения расходов на установку памятника и благоустройство места захоронения ответчиком не оспаривается.

Понесенные расходы на поминальные обеды, подтверждаются имеющимися в деле кассовым чеком, справкой и накладными, выданными Бабушкинским РПС.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о возмещении материального ущерба в виде несения расходов на обеспечение достойных похорон супруга, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Однако, суд считает необходимым исключить из расходов на поминальный обед от "___"_____20___ спиртные напитки (водка) стоимостью 4256 рублей, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» не относятся к необходимым и разумным.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ФИО1 понесла расходы на оплату юридических услуг по консультированию, составлению искового заявления в размере 1500 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи, заключенным "___"_____20___ с С.В.А. 

Принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого дела, время, необходимое специалисту в области права на подготовку к нему, составление искового заявления, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

С учетом изложенного с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3919,45 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на приобретение памятника, ограды, стола и скамьи в сумме 82 850 (Восемьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, расходы на поминальные обеды в сумме 53 122 (Пятьдесят три тысячи сто двадцать два) рубля 54 копейки, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Бабушкинского муниципального района государственную пошлину в размере 3 919 (Три тысячи девятьсот девятнадцать) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тотемский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2019 года.

Судья Е.С. Варлова