Дело № 1-33/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 марта 2017 года. г.Уфа.

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моховой Л.Б., 

при секретаре Даренских Е.В.,

с участием государственного обвинителя Серазетдинова Н.Р., 

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Губаева И.М., представившего удостоверение № и ордер серия АД №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, с неоконченным высшим образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу РБ, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена исправительными работами сроком 1 год 9 дней с удержанием 15% из заработной платы в доход государства; постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы сроком 9 месяцев 18 дней заменены лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, определено к отбытию 3 месяца 6 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 18.35 часов, сотрудниками ОБОН УНК МВД по РБ был задержан ФИО1 в автомобиле Киа Рио государственный регистрационный знак № возле 

<

адрес>, у которого в ходе личного досмотра, проведенного с участием понятых на 1 этаже 1 подъезда 

<

адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 3,50 грамма (1,28 грамма + 2,22 грамма), находящееся в двух пакетиках из полимерного материала с клипсой, из правого и левого боковых карманов куртки, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта, в крупном размере.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N- метилэфедрон, внесен в действующий «Список наркотических средств и психотропных веществ...» (список №1) перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства №681 от 30.06.1998. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 882 от 30.10.2010 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, ? -пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 228.1 УК РФ» масса наркотического средства ? -пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, составляющая от 1 до 200 грамм является крупным размером, следовательно, масса наркотического средства 3,50 грамма, изъятого у ФИО1, представляет собой крупный размер.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, в объеме, установленном судом, признал полностью и показал, что наркотические средства потребляет с 2000 года, в последнее время потребляет наркотик «скорость» в день по несколько раз путем курения или введения инъекций в вену. Наркотические средства в основном приобретал через Киви-кошелек, оплачивал их стоимость, затем получал место закладки наркотика, после чего забирал наркотик. С Свидетель №1 познакомился летом 2016 года по поводу совместного употребления наркотика. С ним же они неоднократно приобретали наркотики через интернет-ресурс.

ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №1 решили купить наркотик «скорость» для собственного потребления. Сложились деньгами, положили на Киви-кошелек 9 000 рублей накануне вечером, перечислили их через интернет, затем им прислали номер телефона и текст, который нужно было отправить через интернет-ресурс «Телеграмм», затем им прислали адрес закладки наркотического средства и фото. Они с Свидетель №1 забрали наркотик из указанного места на 

<

адрес>, было пять пакетиков. Затем употребили по одному пакетику, а оставшиеся три пакетика поделили между собой, он взял себе два пакетика, а Свидетель №1 – один. С ними также были Свидетель №7 и Свидетель №8, но они употребляли свои наркотики. Затем Свидетель №8 попросил Свидетель №1 отвезти его в район Центрального рынка. Они вчетвером поехали на автомобиле под управлением Свидетель №1 на 

<

адрес>. Возле банка «УралСиб» к их автомобилю подбежали сотрудники полиции, показали удостоверения, задержали их. После задержания завели в ближайший дом в первый подъезд, где при понятых у него изъяли из правого и левого карманов куртки по одному пакетику с наркотиком «скорость», а у Свидетель №1 один пакетик. Взяли смывы с рук, изо рта, затем отвезли в отдел полиции. Наркотические средства приобретал только для собственного потребления, сбытом никогда не занимался.

Аналогичные показания даны подсудимым ФИО1 на предварительном следствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, которые были оглашены в судебном заседании (т. 2 л.д. 4-9).

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями следует, что с Свидетель №1 познакомился через своего знакомого Свидетель №7, в ходе разговора и совместного потребления наркотических средств, они с Свидетель №1 решили заняться незаконным сбытом наркотических средств, которые приобретали на совместные денежные средства бесконтактным способом через различные интернет-магазины, а также из рук в руки примерно за 9 000 рублей. Часть наркотика они употребляли сами, а оставшуюся часть продавали. После приобретения расфасовывали на более мелкие партии. В день сбывали по 3-4 пакетика. ДД.ММ.ГГГГ решили приобрети с Свидетель №1 наркотик на сумму 9 000 рублей при помощи интернет-ресурса, после оплаты наркотика получили адрес закладки, из которой забрали 5 пакетиков наркотика. Впоследствии употребили по одному пакетику, оставшиеся пакетики поделили, он взял себе два пакетика, а Свидетель №1 – один. Далее около 17.15 часов были задержаны на 

<

адрес> сотрудниками полиции, которые изъяли у них с Свидетель №1 наркотические средства (т. 1 л.д. 63-66, 93-96).

Из протокола очной ставки между ФИО1 и Свидетель №1 следует, что ФИО1 даны аналогичные показания (т. 1 л.д. 73-79).

После оглашения указанных показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их только в части хранения наркотического средства без цели сбыта, пояснив, что после задержания, его доставили в отдел полиции, при допросе он находился в состоянии наркотического опьянения, постоянно хотел спать, поэтому подписал показания о том, что он якобы занимался сбытом наркотиков с Свидетель №1, которые составил следователь. 

Однако, наркотические средства приобретал для собственного потребления, их никогда никому не сбывал, на предварительном следствии себя оговорил, так как показания в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, а также на очной ставке с Свидетель №1 давал в состоянии наркотического опьянения. Впоследствии дал правдивые показания в качестве обвиняемого.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что наркотические средства употребляет с лета 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 приобрели наркотик «скорость» для собственного потребления. Приобретали с помощью интернета и Киви-кошелька. Закладку наркотического средства забирали на 

<

адрес>, затем вернулись на 

<

адрес>, где употребили часть наркотика. Приобрели пять пакетиков, по одному употребили, а оставшиеся пакетики разделили между собой, он взял себе один пакетик, а ФИО1 – два. Также с ними употреблял наркотик Свидетель №7, но он курил свой, они ему наркотики не предлагали. Затем к ним пришел Свидетель №8, попросил отвезти его на Центральный рынок. Около 17.00 часов они на его машине поехали вместе с Сиразетдиновым, Свидетель №7 и Свидетель №8 отвозить Свидетель №8. По пути следования, на 

<

адрес>, возле 

<

адрес> их остановили сотрудники полиции, произвели задержание, надели наручники и отвели в ближайший дом в 1 подъезд. Там в присутствии понятых их досмотрели, у него нашли один пакетик «скорости», а у Сиразетдинова – два. Также брали смывы с рук. После чего отвезли в отдел полиции, где стали допрашивать. В ходе допроса он оговорил себя и ФИО1, показав, что наркотики они приобрели для собственного потребления и сбыта, однако сбытом они с ФИО1 не занимались, наркотики приобрели для собственного потребления. В ходе допроса он находился в состоянии наркотического опьянения, поэтому дал показания по поводу сбыта по просьбе следователя, также оговорил себя и ФИО1 на очной ставке. Впоследствии дал правдивые показания по своему уголовному делу в качестве обвиняемого, о том, что обнаруженные у них с ФИО1 наркотики они приобрели для собственного потребления. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, следует, что они с ФИО1 решили заняться незаконным сбытом наркотических средств, которые приобретали на совместные денежные средства бесконтактным способом через различные интернет-магазины, а также из рук в руки примерно за 9 000 рублей. После приобретения расфасовывали на более мелкие партии. В день сбывали по 3-4 пакетика. ДД.ММ.ГГГГ решили приобрети с ФИО1 наркотики «скорость» на сумму 9 000 рублей при помощи интернет-ресурса, после оплаты наркотика получили адрес закладки, из которой забрали 5 пакетиков наркотика. Впоследствии употребили по одному пакетику, оставшиеся пакетики поделили, он взял себе один, а ФИО1 два пакетика. Далее около 17.15 часов были задержаны на 

<

адрес> сотрудниками полиции, которые изъяли у них с ФИО1 наркотические средства (т. 1 л.д. 50-54).

Из протокола очной ставки между Свидетель №1 и ФИО1 следует, что Свидетель №1 даны аналогичные показания, в которых он подтвердил, что наркотические средства с ФИО1 они приобретали для незаконного сбыта и собственного потребления (т. 1 л.д. 73-79).

После оглашения указанных показаний, свидетель Свидетель №1 подтвердил их в части хранения наркотических средств без цели сбыта для собственного потребления, настаивает на показаниях, данных в судебном заседании, при этом пояснил, что на предварительном следствии давал показания, будучи в состоянии наркотического опьянения, по просьбе следователя, оговорив себя и ФИО1, так как был тоже задержан с наркотиком.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он является сотрудником отдела БОН УНК МВД по РБ, их отделом проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении Свидетель №1 и ФИО1 на основании полученной информации по поводу незаконного сбыта, хранения и потребления наркотических средств данными лицами. В ходе наблюдения ДД.ММ.ГГГГ, около 18.35 часов возле 

<

адрес> был задержан автомобиль Киа Рио под управлением Свидетель №1, в автомобиле помимо Свидетель №1 находились Сиразетдинов, Свидетель №7, Свидетель №8. Данные лица были задержаны, препровождены в ближайший 

<

адрес>, где в 1 подъезде были досмотрены в присутствии понятых. При досмотре ФИО1 были обнаружены и изъяты два пакетика с наркотическим веществом из правого и левого карманов куртки, также были взяты смывы с рук. При досмотре Свидетель №7 и Свидетель №8 ничего обнаружено не было (т. 1 л.д. 122-125).

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в ходе предварительного следствия они дали показания, аналогичные показаниям Свидетель №4, в которых подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ участвовали в оперативно-розыскном мероприятии, в ходе которого были задержаны Свидетель №1 и Сиразетдинов, у которых были обнаружены и изъяты наркотические средства (т. 1 л.д. 118-121, 111-114).

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18.45 часов, они участвовали в качестве понятых при досмотре Свидетель №1, Сиразетдинова, Свидетель №7 и Свидетель №8. Досмотр проводился в подъезде 

<

адрес>. В ходе досмотра у ФИО1 из правого и левого карманов куртки были изъяты два свертка с веществом. Также были изъяты смывы с рук, изо рта. Все изъятое было упаковано, о происходящем они расписались в актах. У Свидетель №1 был изъят один пакетик с веществом из кармана куртки. В ходе досмотра Свидетель №7 и Свидетель №8 ничего обнаружено не было. Далее был осмотрен автомобиль Киа Рио, из которого были изъяты сотовые телефоны, банковские карты (т. 1 л.д. 45-48, 194-197).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что он знаком с Сиразетдиновым с 2011 года, с Свидетель №1 с июня 2016 года, с ними они употребляли наркотические средства. Свидетель №1 и Сиразетдинов приобретали наркотики бесконтактным способом через тайники-закладки через интернет. ДД.ММ.ГГГГ, в обед, они с Свидетель №1, Сиразетдиновым и Свидетель №8 употребляли наркотические средства по адресу 

<

адрес> часть наркотика Свидетель №1 и Сиразетдинов положили к себе в карманы. Затем, около 18.00 часов они поехали на автомобиле Свидетель №1 в сторону 

<

адрес>, возле 

<

адрес> их задержали сотрудники полиции, далее завели в подъезд дома, где провели досмотр в присутствии понятых. У него ничего запрещенного обнаружено не было (т. 1 л.д. 80-82). 

Из показаний свидетеля Свидетель №8, оглашенных в судебном заседании с согласия стон, следует, что он знаком с Свидетель №1 по поводу употребления наркотических средств, ранее Свидетель №1 помогал ему в их приобретении. ДД.ММ.ГГГГ, в обед он приехал к Свидетель №1 по адресу 

<

адрес>, там также находились ранее нему незнакомые Сиразетдинов и Свидетель №7. Они употребили наркотик путем курения, его угостил Свидетель №1. Около 18.00 часов они поехали на автомобиле Свидетель №1 в сторону 

<

адрес>. У 

<

адрес> их задержали сотрудники полиции, затем отвели в подъезд дома, где в присутствии понятых досмотрели. У него ничего запрещенного обнаружено не было (т. 1 л.д. 86-88). 

Вина подсудимого также подтверждается:

- актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 произведены смывы с ладоней и пальцев рук (т. 1 л.д. 11-12);

- актом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 в правом и левом боковых карманов куртки обнаружены и изъяты два полимерных пакетика с клипсой с порошкообразным веществом (т. 1 л. д. 13-20); 

- актом сбора образцов для сравнительного исследования, в ходе которого произведены срезы ткани боковых карманов куртки ФИО1 (т. 1 л.д. 21-22);

- актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 произведено изъятие буккального эпителия (т. 1 л.д. 23-24);

- справкой об исследовании, из которой следует, что изъятое у ФИО1 вещество, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,28 грамма (т. 1 л.д.26);

- справкой об исследовании, из которой следует, что изъятое у ФИО1 вещество, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,22 грамма (т. 1 л.д.28); 

- протоколом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о результатах химико-токсилогического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО1 в анализе имеются производные N-метилэфедрона (PVP) (т. 1 л.д.37-38); 

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, которое проведено на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ в целях проверки оперативной информации о незаконном обороте наркотических средств в отношении ФИО1, с участием оперативных сотрудников ОБОН УНК МВД по РБ: Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5 (т. 1 л.д. 41-43);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что легализованы материалы оперативного характера: рапорт об обнаружении признаков преступления; рапорт о поступлении оперативной информации и о необходимости проведения ОРМ; акт ОРМ «Наблюдение»; акт личного досмотра ФИО1; акты сбора образцов, для сравнительного исследования у ФИО1 -3; объяснение ФИО1, обязательство о явке, расписка ФИО1; направление на оперативно-экспертное исследование - 2; справки о результатах оперативно-экспертного исследования; направление на медицинское освидетельствование - 2; справка о результатах освидетельствования; направления на медицинское освидетельствование на употребление наркотических средств ФИО1, справка ГКБ №; два бумажных пакета с наркотическим средством; сборы образцов для сравнительного исследования изъятые у ФИО1; один бумажный пакет с образцом ваты; два бумажных пакета с ватными тампонами со смывами с пальцев и ладоней обоих рук ФИО1; один бумажный пакет со срезами ткани; один бумажный пакет с буккальным эпителием ФИО1 (т. 1 л.д.5-7);

- заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе а- пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой на момент экспертизы по отдельности составляет 2,20 грамма. На поверхностях представленного на экспертизу фрагмента ткани среза кармана куртки обнаружены следовые количества а-пирролидиновалерофенона (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. На поверхностях представленного на экспертизу фрагмента ткани среза кармана спортивных брюк обнаружены следовые количества а-пирролидиновалерофенона (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. (т. 1 л.д.148-153);

- заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе а- пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой на момент экспертизы по отдельности составляет 1,26 грамма. На поверхностях представленного на экспертизу фрагмента ткани обнаружены следовые количества а-пирролидиновалерофенона (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д.134-137);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сотовый телефон «CROMAX D303» ИМЕЙ №, № с сим.картой МТС №, с которого распечатаны скриншоты с интернет - ресурса «Телеграмм», сотовый телефон «DEXP» ИМЕЙ: №, № b корпусе черного цвета, сотовый телефон марки «ALCATEL ONETOUCH Р1Х1» в корпусе черного цвета, постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 175-192, 193); 

- протоколом осмотра, в ходе которого осмотрены: наркотическое средство, смывы с рук Свидетель №1, срезы с карманов, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 216-217, 218-219); 

- протоколом осмотра сопроводительного письма из Киви Банка № от ДД.ММ.ГГГГ, и CD-R диск «Verbatium» на 700 Mb с транзакциями по балансу учетной записи Visa QIWI Wallet, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 223-236, 237); 

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой Свидетель №2 подтвердил ранее данные им показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого при досмотре ФИО1, у которого были изъяты смывы с рук, один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, из правого бокового наружного кармана куртки, один полимерный пакетик с клипсой из левого бокового кармана куртки, срезы с карманов куртки, спортивных брюк. ФИО1 подтвердил показания свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 67-72).

Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а именно положений ст.76,77 УПК РФ, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, данным в судебном заседании, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела. 

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны свидетелей суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО1, судом не установлено.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. 

В основу обвинения положены показания сотрудников полиции Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3, понятых Свидетель №2, Свидетель №6, участвующих при досмотре ФИО1, которые в своих показаниях подтвердили факт обнаружения и изъятия у ФИО1 наркотического средства, содержащегося в двух пакетиках; акт досмотра, в ходе которого у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство, акты сбора образцов для сравнительного анализа, акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», постановление о легализации документов, составленных в ходе оперативно-розыскного мероприятия, протоколы очных ставок между подозреваемым ФИО1 и свидетелями Свидетель №2 и Свидетель №1, справки об исследовании и заключения судебных физико-химических экспертиз, показания свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8 и Свидетель №1, находящихся в одном с ФИО1 автомобиле, и также задержанных сотрудниками полиции.

Между тем, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» сведений о причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств не добыто, не представлено их и в судебном заседании. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей - сотрудников полиции Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5 следует, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство. Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что неоднократно потребляли наркотические средства совместно с ФИО1, однако какими-либо сведениями о незаконном сбыте наркотических средств ФИО1, не располагает. Из показаний свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8, оглашенных с согласия сторон следует, что они также неоднократно употребляли наркотики совместно с ФИО1, какими-либо сведениями о незаконном сбыте ФИО1 наркотических средств не располагают.

Представленные стороной обвинения в качестве доказательств вины ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств - распечатки скриншотов с интернет - ресурса «Телеграмм» из сотового телефона, лишь подтверждают доводы подсудимого о приобретении им наркотических средств.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что наркотическое средство он хранил для личного потребления, ничем не опровергнуты. Достоверных доказательств фактов сбыта ФИО1 наркотических средств иным лицам суду не представлено. Какие-либо лица, которые бы приобретали у ФИО1 наркотические средства, в ходе предварительного следствия не установлены. 

Напротив, судом установлено, что ФИО1 является потребителем наркотических средств, согласно протоколу освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ и справке о результатах химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние опьянения, в анализе мочи обнаружены производные N-метилэфедрона (РVР) (т. 1 л.д. 37,38). 

Из представленного стороной защиты протокола медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ и справки о результатах химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в анализе Свидетель №1 также имеются производные N-метилэфедрона (РVР). Данные обстоятельства подтверждает показания Свидетель №1 о том, что в момент дачи им показаний в качестве свидетеля, а также на очной ставке с подозреваемым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, он находился в состоянии наркотического опьянения.

Одни показания подсудимого ФИО1 о причастности его к незаконному сбыту наркотических средств, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, и на очной ставке с Свидетель №1, от которых он отказался в ходе судебного следствия, и не подтвержденными другими доказательствами, не могут быть приняты судом как основание для признания ФИО1 виновным в незаконном сбыте наркотических средств. 

Других доказательств того, что ФИО1 совершил какие-либо действия, направленные на создание условий для незаконного сбыта наркотических средств, судом не установлено и не представлено таких доказательств стороной обвинения.

Согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемого.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Синдрома зависимости вследствие употребления опиоидов других наркотических средств из группы психостимуляторов, средней стадии. Указанные особенности психики у ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей, и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО2 не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании (т. 1 л.д. 158-160). 

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими. 

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает, что вину в совершении преступления он признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, а также наличие тяжелых заболеваний. 

Обстоятельством, отягчающим наказание по делу, является рецидив преступлений. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого, имущественного положения, суд не назначает ФИО1 в качестве дополнительного наказания штраф и ограничение свободы. 

Также суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности подсудимого суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности, данные о его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ. 

ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку его действия, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образуют опасный рецидив.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, заключение под стражей, не изменять, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, смывы с рук, срезы ткани, ватные тампоны, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по 

<

адрес> – уничтожить, сотовые телефоны, хранящиеся при уголовном деле передать по принадлежности, по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденном, содержащемся под стражей, в тот же срок с момента вручения его копии. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в 3-дневный срок со дня окончания процесса и подать на него замечания в 3-дневный срок со дня ознакомления.

Осужденный вправе подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случаях апелляционного обжалования приговора суда.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: Л.Б.Мохова