Дело №2-2113/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза «31» октября 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.С.,

при секретаре Кузнецовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ц.В.В. к ПАО НБ «Траст» о защите прав потребителей, - 

у с т а н о в и л :

Ц.В.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что между ним и ПАО «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 200 000 рублей, сок действия договора 48 месяцев.

В соответствии с п.1.2.17.1 кредитного договора обязанностью заемщика является подключение к пакету услуг №2 «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщика по кредитам на неотложные нужды», предоставляемым страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование». Данное условие является обязательным ввиду невозможности заемщика отказаться от предоставления данной услуги. 

В п.1.2.17.1. содержатся поля «Согласен» и «Не согласен», однако отметка о согласии заполнена машинописным текстом, то есть сотрудником банка, а не заемщиком кредита, как и весь кредитный договор. Данный пункт не предоставляет возможность ознакомиться с условиями данной услуги, также отсутствует право выбора страховой компании и программы страхования. Данное страхование имеет своей целью обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, то есть в данном случае страхуются риски банка, однако оплачивается услуга заемщиком кредита.

Таким образом, заемщик лишен возможности влиять на существенные условия предоставления страховой услуги, ознакомиться с программой страхования, выбрать другую страховую организацию, а также вовсе отказаться от предоставления данной услуги.

Указанный пункт кредитного договора не раскрывает наглядно стоимость предоставляемой услуги, в нарушение требований ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано процентное соотношение - 0,35% за каждый месяц страхования от страховой суммы на дату заключения договора, то есть 33 600 рублей. (200 000 рублей х 0,35% х 48 месяцев) 

В соответствии с условиями п.1.2.17.1 кредитного договора в сумму кредита включена комиссия банка за подключение к Пакету услуг №2 в размере 0,3415% за каждый месяц страхования от страховой суммы на дату заключения договора страхования, т.е. также только в процентном соотношении. 

Исходя из требований закона, информация о любом товаре (работе, услуге) в обязательном порядке должна содержать цену, которая должна быть конкретно указан в рублях. Ни в кредитном договоре, ни в договоре страхования нет конкретного указания на сумму страховой премии и на вознаграждение, уплачиваемое банку за услугу страхования. Из этого следует, что ему, как заемщику не предоставлена в наглядном виде информация о цене предоставляемой услуги страхования, а также о вознаграждении, уплачиваемом банку при оказании данной услуги, что является нарушением ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как заемщик, не обладая специальными познаниями в данной области, не может оценить стоимость посреднических услуг банка. Неуказание в тексте договора страхования суммы страховой премии в рублях, является существенным нарушением и свидетельствует о ненадлежащем доведении до потребителя полной и достоверной информации о предоставляемой услуге.

В кредитном договоре также не раскрывается сумма комиссии за участие в программе страхования, оплачиваемая непосредственно банку, и размер страховой премии, перечисляемой страховщику. Также не указано, какие действия банк совершает конкретно для заемщика кредита. Так как осуществление страховой деятельности банками запрещено действующим законодательством, а передача информации о потенциальном клиенте страховщика и оформление с данным клиентом заявления на страхование является обязанностью банка по договору со страховой компанией, из текста заявления на страхование не понятно какие услуги банка оплачивает заемщик кредита. Потребителю не представлена в наглядном виде информация о стоимости дополнительной платной услуги, формула ее расчета, что является явным нарушением действующего законодательства.

Таким образом, в связи с ненадлежащим доведением до потребителя достоверной и необходимой информации для осознанного и правильного выбора дополнительной платной услуги плата за подключение к Пакету услуг №2, списанная банком с его счета, в размере 33 600 рублей является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика.

Навязывание услуги по страхованию, непредоставление сотрудниками банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту, а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло для него значительные убытки и временные потери, как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а также моральные волнения и переживания. В связи с этим, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 рублей.

Он обращался к ответчику с претензией о возврате денежных средств, однако банном в удовлетворении его требований было отказано. 

На основании изложенного просил взыскать с ПАО «ТРАСТ» в свою пользу неосновательное обогащение в размере 33 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, неустойку в размере 3% за каждый день просрочки за неудовлетворение законного требования потребителя, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной в его пользу суммы, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 5 900 рублей. 

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования увеличил, указав, что поскольку денежные средства в сумме 33 600 рублей были списаны с его счета и фактически увеличили сумму кредита, погашение долга на эту сумму согласно Графику платежей происходило первые 16 месяцев с момента выдачи кредита (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), на эту сумму им были уплачены проценты.

Согласно п.1.2.4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составляла 33% годовых, следовательно, сумма выплаченных им процентов за указанный период составляет 14 784 рубля (33 600 х 33% / 12 х 16). Если бы со стороны банка не было списания данной денежной суммы, то проценты на эту сумму им не уплачивались бы. Считает данную сумму, а также уплаченные им на эту сумму проценты неосновательным обогащением. 

В связи с этим истец сумму ранее заявленных требований увеличил на 14 784 рубля и просил взыскать с ПАО «ТРАСТ» в свою пользу неосновательное обогащение в размере 48 384 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 8 599 рублей 39 коп. и 2 143 рубля 33 коп. по приведенным им расчетам (л.д.75,76), неустойку в размере 74 592 рубля (33 600 х 3% х 74 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной в его пользу суммы, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 5 900 рублей. 

Определением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Ц.В.В. к ПАО НБ «Траст» о защите прав потребителей передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Пензы. 

В судебном заседании истец Ц.В.В. увеличенные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, пояснив по обстоятельствам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика Ф.Д.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал и пояснил по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. 

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В силу п.1 ст.168 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.168 ГК РФ).

Пунктом 3 ст.154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п.1 ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ц.В.В. обратился в банк НБ «Траст» с заявлением-офертой на получение потребительского кредита в размере 200 000 рублей на индивидуальных условиях.

При заключении кредитного договора истец подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен с Условиями, Тарифами, действующими на момент подписания договора, а также Графиком платежей, являющимися составными и неотъемлемыми частями договора, и обязуется соблюдать указанные в них условия кредитования. (п.1.2.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) 

Банк по указанному заявлению открыл банковский счет № на имя истца и перечислил на него кредитные денежные средства в сумме 200 000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по лицевому счету истца и им в судебном заседании не оспаривалось. 

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме в соответствии со ст. ст. 432-435, 438 ГК РФ. 

В день заключения кредитного договора Ц.В.В., подписав Индивидуальные условия договора потребительского кредита, выразил согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между банком и ООО СК "ВТБ Страхование". 

Так, согласно п.1.2.17.2 Индивидуальных условий Ц.В.В. просит заключить с ним договор организации страхования по Пакету услуг №2 «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщика по кредитам на неотложные нужды» по договору в рамках договора коллективного добровольного страхования заемщиков кредита, заключенного со страховой компанией, указанной в настоящем разделе заявления. 

Из этого же пункта Условий следует, что истец дал свое согласие (акцепт) на списание с его счета платы за подключение Пакета услуг по договору за срок страхования из расчета 0,35% за каждый месяц страхования от страховой суммы на дату заключения договора согласно «Условий страхования по пакетам страховых услуг» и «Тарифам страховой компании и Банка по Пакетам страховых услуг, включающей возмещение/компенсацию страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщиков кредитора и комиссию за подключение Пакета услуг по договору в соответствии с Тарифами страхования в размере 0,3415% за каждый месяц страхования от страховой суммы на дату заключения договора. Просит застраховать его по Пакету услуг по договору на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). При этом истец подтвердил, что при выборе страховой компании, указанной в настоящем разделе Заявления, он действует добровольно, он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать условия, указанные в Условиях страхования, Тарифах страхования, Памятке застрахованного лица по Пакету услуг по договору.

Таким образом, со всеми условиями страхования заемщик был ознакомлен и согласен, о чем имеется соответствующая запись в Индивидуальных условиях. 

При разрешении заявленных требований суд исходит из принципа свободы договора, закрепленного в ст.421 ГК РФ, осведомленности заемщика об условиях кредитования при заключении договора и отсутствия доказательств того, что условия договора ущемляют права заемщика, как потребителя финансовой услуги, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Из материалов дела следует, что заемщик сделал добровольного выбор в пользу обеспечения обязательств по возврату кредита путем присоединения к программе страхования, что допускается законом. 

Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена возможность оказания банком дополнительных услуг, что не противоречит действующему законодательству. Возмездное оказание услуг предусмотрено п.1 ст.779 ГК РФ, ФЗ "О банках и банковской деятельности".

Подключение истца к Программе страхования не является условием заключения кредитного договора (п.1.2.10 Индивидуальных условий), при его заключении у заемщика имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования ее жизни и здоровья или без такового обеспечения. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих навязывание истцу услуги страхования банком при заключении кредитного договора. 

В п.1.2.17.4 Индивидуальных условий указано, что все машинописные отметки о согласии/несогласии на подключение дополнительных услуг, указанные по тексту п.1.2.17, проставлены со слов заемщика, проставлены верно и заемщик с ними согласен. Он подтверждает, что перед подписанием договора он проинформирован о том, что подключение (приобретение) услуг, перечисленных в п.1.2.17, не является обязательным условием для заключения договора. 

Нормы законодательства о защите прав потребителей, на которые ссылается истец, направлены на защиту граждан от введения в заблуждение недостоверной информацией о товаре, работе или услугах, однако в ходе рассмотрения настоящего спора истец не представил доказательств того, что условия договора предполагают возможность неоднозначного их толкования и при заключении договора истец полагал, что заключает его на иных условиях.

Согласно представленным сторонами доказательств, Ц.В.В. был ознакомлен со всеми условиями подключения пакета дополнительных услуг, располагал полной информацией о представленных услугах, принял добровольно на выбранных им условиях решение о подключении к Программе страхования от несчастных случаев и болезней, был согласен с размером платы и комиссии за подключение к указанной программе. При этом истец не был лишен права потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора.

Более того, как следует из Графика платежей, в расчет полной стоимости кредита включаются, в том числе, платежи по компенсации страховой премии по договору коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка в размере 816 рублей за каждый месяц страхования. (л.д.46)

Банком представлены доказательства заключения договора страхования, а услуга по подключению заемщика к договору страхования, как и любой договор, является возмездной в силу положений п.3 ст.423, ст.972 ГК РФ.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено. 

Исходя из вышеизложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении требования истца о взыскании платы за подключение пакета услуг по страхованию, как неосновательное обогащение банка, отказать, поскольку Ц.В.В. добровольно воспользовался услугой по страхованию, а в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения пакета дополнительных услуг, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. 

Собственноручные подписи в заявлении на получение кредита, Индивидуальных условиях подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования в размере 0,35% от страховой суммы на дату заключения договора и ежемесячной комиссии за подключение Пакета дополнительных услуг в размере 0,3415% за каждый месяц страхования от страховой суммы на дату заключения договора. 

В Индивидуальных условиях договора потребительского кредита указано, в каком процентном отношении от суммы выданного кредита уплачивается плата и комиссия банка за участие в программе страхования, что не противоречит Закону РФ "О защите прав потребителей", в котором отсутствует запрет на установление стоимости услуги в процентном выражении.

Размер и порядок расчета комиссии банка за подключение к услуге страхования определяется кредитной организацией самостоятельно и может быть установлен в процентном отношении к сумме кредита, либо в фиксированном абсолютном выражении, либо иным способом.

Таким образом, размер платы за подключение к Программе страхования и комиссии в договоре указан, и с учетом суммы кредита и срока его предоставления, был известен заемщику. Доводы истца об отсутствии у него информации о цене спорной услуги в конкретных суммах, в связи с изложенным судом во внимание не принимаются. 

При рассмотрении дела нарушений прав истца Ц.В.В., как потребителя, судом не установлено, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и иных требований, как производных от основного, не имеется. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку исковые требования Ц.В.В. оставлены без удовлетворения, требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг также удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд - 

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления Ц.В.В. к ПАО НБ «Траст» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено «07» ноября 2017 года.

Судья - Титова Н.С.