Дело №2а-192/8-2019г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года г. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Н.А.,

при секретаре Кобзей О.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Курску к ФИО1 о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л:

ИФНС России по г. Курску обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций – задолженности по транспортному налогу в размере 3 080 руб., задолженности по пени по транспортному налогу в размере 24 руб. 82 коп., а всего на общую сумму 3 104 руб. 82 коп. Иск мотивирует тем, что ответчик ФИО1 не исполнил обязанность по уплате транспортного налога и по пени по транспортному налогу. Просит взыскать с ФИО1 данную задолженность.

Административный истец ИФНС России по г. Курску, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался, почтовый конверт возвращен суду с отметкой «истек срок хранения», другими адресами места его жительства суд не располагает, что свидетельствует о злоупотреблении ФИО1 своим правом являться в судебные заседания, в связи с чем, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ №36 от 27.09.2016г. «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного производства Российской Федерации» (пункт 39), суд считает извещение доставленным, при этом, в соответствии с требованиями ст.102 КАС РФ, приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика по последнему известному месту жительства.

Ранее в судебном заседании ФИО1 исковые требования не признавал, указав, что задолженность по транспортному налогу и пени им погашена в полном объеме, в подтверждение чего представил суду копии платежных документов. 

Изучив материалы дела в их совокупности, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Как следует из статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.9,14 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, ФИО1 имел в собственности транспортные средства: 

<

данные изъяты>.

По смыслу ст.358 НК РФ транспортные средства, зарегистрированные за ответчиком, являются объектами налогообложения, в связи с чем, исходя из вышеуказанных указанных норм налогового права, ФИО1 являлся плательщиком транспортного налога.

Установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от 14.07.2017г. об уплате транспортного налога, в том числе, за 2014 год с учетом переплаты в сумме 4 551,00 руб., в общей сумме 10 711,00 руб., со сроком уплаты до 01.12.2017г.

В добровольном порядке в установленный законом срок вышеуказанный налог ФИО1 уплачен не был.

В соответствии с ч.1,3,4 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со ст.75 НК РФ на сумму задолженности по указанным выше налогам были начислены пени по транспортному налогу. 

Согласно материалам дела, в соответствии со ст.ст.45,69 НК РФ инспекцией в адрес ФИО1 было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № по состоянию на 23.12.2017г., которым ФИО1 предлагалось в срок до 01.02.2018г. уплатить задолженность по транспортному налогу в размере 3 080,00 руб. и по пени по транспортному налогу в размере 17,53 руб.

В установленные сроки требование об уплате задолженности и пени по транспортному налогу ответчиком ФИО1 исполнено не было, задолженность по транспортному налогу составила 3 080,00 руб., по пени по транспортному налогу 24,82 руб., в связи с чем, ИФНС России по г. Курску обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 данной задолженности.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №2 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 03.08.2018г. с ФИО1 в пользу ИФНС России по г. Курску были взысканы задолженность по транспортному налогу в размере 3 080,00 руб., по пени по транспортному налогу в сумме 24,82 руб., госпошлина в размере 200,00 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 23.08.2018г. судебный приказ от 03.08.2018г. был отменен в связи с подачей ФИО1 возражений.

09.01.2019г. ИФНС России по г. Курску обратилась в суд с настоящим иском, в котором указывает, что до настоящего времени вышеуказанная задолженность по транспортному налогу и по пени по транспортному налогу ФИО1 не уплачена.

При этом, предусмотренный ст.48 НК РФ, ч.2 ст.286 КАС РФ срок обращения в суд с заявленными требованиями административным истцом соблюден, поскольку судебный приказ от 03.08.2018г. о взыскании с ФИО1 задолженности был отменен 23.08.2018г., истец согласно штампу подал данный иск в суд 09.01.2019г., то есть в течение шестимесячного срока, установленного законом.

Согласно материалам дела задолженность ФИО1 по транспортному налогу и по пени по транспортному налогу составляет: по транспортному налогу - 3 080,00 руб., по пени по транспортному налогу – 24 руб. 82 коп., а всего - 3 104 руб. 82 коп.

Оснований сомневаться в правильности расчета начисленных ответчику налога и пени у суда оснований не имеется, расчет произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку материалами дела подтверждено, что транспортные средства, которые являлись объектами налогообложения, согласно данным налогового уведомления, имелись в собственности ФИО1

При этом, доводы ФИО1 об отсутствии у него задолженности по транспортному налогу суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

Так, из представленных ФИО1 платежных документов видно, что 21.01.2019г. им были оплачены суммы 4 551,00 руб. и 3 080,00 руб., а всего 7 631,00 руб.

Вместе с тем, из налогового уведомления № от 14.07.2017г. видно, что общая задолженность ФИО1 по транспортному налогу за 2014 год составляет общую сумму 10 711,00 руб., а не 4 551,00 руб., которые оплатил ФИО1, в связи с чем, за вычетом уплаченных ФИО1 7 631,00 руб. (4 551+3080), его оставшаяся задолженность по транспортному налогу составляет 3 080,00 руб. (10711-7631), что и является предметом настоящих исковых требований, которые суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований инспекции в части взыскания с ФИО1 пени по транспортному налогу в размере 24 руб. 82 коп., поскольку из представленного ФИО1 платежного документа от 21.01.2019г. видно, что пени в размере 24 руб. 82 коп. им оплачены в полном объеме. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований ИФНС России по г. Курску.

В силу ст.114 КАС РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с административного ответчика ФИО1 в доход муниципального образования «Город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ИФНС России по г. Курску удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу ИФНС России по г. Курску задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 3 080,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Город Курск» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Н.А. Орехова