Дело № 2-2244/2018

УИД 32RS0001-01-2019-002028-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Максимовой Е.А., 

при секретаре Барановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на сумму 100 001 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой – 18 % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность в сумме 87 000,03 рублей, состоящая из основного долга – 70 241,18 рублей, задолженности по процентам –16 758,85 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора правопреемства № (далее по тексту – договор цессии) Банк уступил ООО «Экспресс-Кредит» право требования по указанному кредитному договору. 

Ссылаясь на изложенное, условия кредитного договора, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору в общем размере 87 000,03 рублей, судебные расходы, связанные с оформлением искового заявления в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 810 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом - направлением повестки с уведомлением по адресу регистрации. Судебная повестка возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. 

В силу положений ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также разъяснений Верховного Суда РФ, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд полагает, что ответчик, определив предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством свои права и обязанности, реализовал их по своему усмотрению, не явившись в судебное заседание и не заявив суду о причинах своей неявки. Указанное дает основание суду признать ответчика надлежаще извещенной и рассмотреть дело без её участия. 

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ). 

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 ст. 811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 001 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой – 18 % годовых, с погашением кредита ежемесячными платежами согласно графику платежей, ФИО1 взяла на себя обязательства своевременно производить платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом. 

В соответствии с условиями договора заемщик обязалась погашать кредитную задолженность путем внесения ежемесячных платежей, включающих часть основного долга и проценты (аннуитетные платежи) согласно Графику гашения кредита. 

Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета по кредитному договору ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, однако обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом. 

Согласно выписке по лицевому счету и представленному истцом расчету задолженности, размер задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 000,03 руб., из которых: основной долг - 70 241,18 руб., задолженность по процентам – 16 758,85 руб. 

Согласно договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило принадлежащее ему право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику ФИО2 в пользу ООО «Экспресс-Кредит». 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, ответчиком не оспорен, документально не опровергнут, произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом и признан верным, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности. 

На основании изложенного суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 87 000,03 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 70 241,18 рублей, задолженность по процентам – 16 758,85 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, согласно ст. 88 ГПК РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся также расходы на оплату экспертизы, расходы на оплату услуг представителя.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение стороне расходов не только по оплате помощи адвоката, но и иных лиц, которые могут быть представителями стороны в соответствии со ст. 49 ГПК РФ.

Определением Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 № 355-О установлено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных противнеобоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Право на возмещение расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя, исходя из положений ГПК РФ в доказывании не нуждается.

Понесенные истцом судебные расходы подтверждаются агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ООО «Экспресс-Кредит», платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром на оказание услуг, в котором указано, что стоимость составления искового заявления к ФИО1 составляет 10 000 рублей. 

С учетом категории и сложности данного гражданского дела, объема осуществленных действий в рамках оказания юридической помощи (составление искового заявления), а также критериев разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 1000 рублей; госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 2 810 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 87 000,03 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 70 241,18 руб., задолженность по процентам – 16 758,85 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 810 руб., судебные расходы, связанные с оформлением искового заявления в размере 1000 рублей, всего на общую сумму в размере 90810,03 руб. 

В остальной части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья Е. А. Максимова 

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2019. 

Председательствующий судья Е. А. Максимова