Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» июля 2017 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Шутилина В.Ю.,

при секретаре: ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету градостроительства Администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном (реконструированном) состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету градостроительства Администрации 

<

адрес> о сохранении 

<

адрес> в перепланированном состоянии с возведенной частями: литер А1, состоящей из комнаты № площадью 14,1 кв.м (из помещения отапливаемого гаража в жилую комнату) и санузла № площадью 1,7 кв.м, а также холодной пристройки литер «а» площадью 14,2 кв.м, указывая на то, что он является собственником вышеуказанного жилого дома общей площадью 96,1 кв.м, а также собственником земельного участка площадью 750,0 кв.м на котором расположен данный дом.

С целью улучшения своих жилищных условий, истец без согласования с ответчиком произвел вышеуказанную реконструкцию жилого дома, в результате которой общая площадь 

<

адрес> увеличилась до 256,6 кв.м, а жилая площадь увеличилась до 108,2 кв.м, при этом после реконструкции и возведении пристройки указанные помещения стали пригодными к проживанию, соответствуют строительным и санитарным нормам, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. 

В настоящее время отсутствует решение о согласовании перепланировки органа местного самоуправления, которое препятствует собственнику распорядиться жилым помещением.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – по доверенности ФИО3 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, что дает суду основания для рассмотрения данного дела в порядке заочного производства, согласно требованиям ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ самовольно переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение может быть сохранено в переустроенном (перепланированном) состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого 

<

адрес>, общей площадью 96,1 кв.м, состоящего: лит. А, этажность: 1 с мансардой, подземная этажность:1, инвентарный №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 68-АБ № от 17.09.2010г. и собственником земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 750,0 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 68-АА № от 10.04.2004г. 

С целью улучшения своих жилищных условий, истец без согласования с уполномоченными органами произвел реконструкцию вышеуказанного жилого дома, а именно возвел следующие части: литер А1, состоящей из комнаты № площадью 14,1 кв.м (из помещения отапливаемого гаража в жилую комнату) и санузла № площадью 1,7 кв.м, а также холодную пристройку литер «а» площадью 14,2 кв.м, в результате данных действий общая площадь 

<

адрес> увеличилась до 256,6 кв.м, а жилая площадь увеличилась до 108,2 кв.м, при этом после реконструкции и возведении пристройки указанные помещения стали пригодными к проживанию, соответствуют строительным и санитарным нормам, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, более того данные пристройки находятся в границах земельного участка принадлежащего истцу, данные факты подтверждаются материалами гражданского дела, а именно: Планом границ земельного участка, Техническим паспортом жилого дома от 11.03.2017г. выполненного ООО «АН» АБСОЛЮТ», а также Актом – Экспертного Строительно – Технического исследования от 05.05.2017г. № выполненного АНО «Строительная Судебно – Экспертная Лаборатория». 

Таким образом, требование о сохранении жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии подлежит удовлетворению, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровью. 

Доказательств, опровергающих пояснения представителя истца судом не установлено.

При данных обстоятельствах иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, общей площадью 256,6 кв.м, в том числе жилой 108,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии с учетом возведения частей: литер А1, состоящей из комнаты № площадью 14,1 кв.м (из помещения отапливаемого гаража в жилую комнату) и санузла № площадью 1,7 кв.м, а также холодной пристройки литер «а» площадью 14,2 кв.м (кадастровый №). 

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в данные органов технического и кадастрового учета, Федеральной регистрационной службы.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 04.07.2017г. 

Судья В.Ю. Шутилин