Судья Польникова О.Ю. Дело № 7/2-747/ 2018 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Якутск 18 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Осипова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) ФИО1 на решение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника ГБУ РС(Я) «********» ФИО2, которым

постановлено:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) ФИО1 от _______ № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника ГБУ РС(Я) «********» ФИО2 – прекратить на основании п. 2 ч.1, ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РС(Я) ФИО1 от _______ № ... начальник ГБУ РС(Я) «********» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № ... руб.

Судьей Верхнеколымского районного суда РС(Я) от 13 августа 2018 г. постановлено вышеуказанное решение. 

В жалобе заместитель руководителя УФАС по РС(Я) ФИО1, оспаривая правомерность прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении начальника ГБУ РС(Я) «********» ФИО2, просит решение судьи Верхнеколымского районного суда РС(Я) отменить.

В судебное заседание участники процесса, извещенные надлежащим образом о месте и времени, не явились.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с. п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Частью 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В силу ч. 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в ч. 8 ст. 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Нижнеколымского района по указанию прокуратуры РС(Я) проведена проверка соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении ГБУ РС(Я) «********» в части исполнения обязательств по оплате исполненных государственных контрактов. 

На должность начальника ГБУ РС(Я) «********» приказом Управления ветеринарии при Министерстве сельского хозяйства РС(Я) от _______ № ... назначен ФИО3

По результатам проверки и.о. прокурора Нижнеколымского района _______ в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Установлено, что в нарушение части 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе Управлением нарушены сроки оплаты товаров при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд. 

_______ между ГБУ РС(Я) «********» в лице начальника ФИО2 и ГУП «********)» в лице и.о.начальника Нижнеколымского участка филиала «********» А.Л. заключен Государственный контракт теплоснабжения и поставки горячей воды из открытой системы теплоснабжения № ... с ценой контракта № ... руб. 

В силу п.п. 5.1.1, 9.2, 13.1 названного Государственного контракта потребитель оплачивает стоимость фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии и горячей воды до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата; срок исполнения поставщиком своих обязательств по Государственному контракту установлен до 31 декабря 2017 г. включительно, потребитель обязан оплачивать коммунальные ресурсы в порядке и сроки, установленные Государственным контрактом. 

Согласно акту сверки за 2017 г. задолженность по исполненному контракту составила на 31 декабря 2017 г. - № ... руб. Указанная задолженность была погашена _______

Судья районного суда, отменяя постановление должностного лица УФАС по РС(Я), исходил из того, что действия (бездействие) должностного лица ФИО2 в части нарушения сроков оплаты по государственному контракту, вызваны неисполнением Министерством финансов РС(Я) бюджетных обязательств по доведению предельных объемов финансирования до Департамента ветеринарии РС(Я) и что Департамент неоднократно обращался как в Министерство финансов РС(Я) с просьбой выделить денежные средства для погашения кредиторской задолженности.

Данные выводы судьи районного суда нахожу правильными. 

Согласно положению Департамента ветеринарии РС(Я), утвержденному Указом Президента РС(Я) от 27.09.2010 г. № 276, Департамент ветеринарии РС(Я) является органом исполнительной власти РС(Я), осуществляющим функции по реализации государственной политики в области ветеринарии, ветеринарного надзора и контроля. В его ведении находятся улусные (районные) и городские управления ветеринарии с ветеринарно-испытательными лабораториями. 

В силу п.3.40 положения Департамент организует работу по подписанию соглашений (договоров) с органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями. 

В соответствии с Законом РС(Я) «О государственном бюджете» на соответствующий год он является распорядителем и получателем бюджетных средств в составе подведомственных учреждений (п.4.5).

В соответствии с Уставом Управления ветеринарии Нижнеколымского района его учредителем является Республика Саха (Якутия), функции и полномочия учредителя в части координации и регулирования его деятельности осуществляет Департамент ветеринарии (п.п. 1.2, 1.3). Финансовое обеспечение Управления ветеринарии Нижнеколымского района осуществляется в виде субсидий из государственного бюджета РС(Я) (п.6.10). Субсидия, предоставляемая в течение финансового года, на основании соглашения, заключенного Управлением с Департаментом ветеринарии, перечисляется нВ установленном порядке на лицевой счет Управления, открытый в Министерстве финансов РС(Я) (п.6.12, 6.13). 

Вышеуказанные положения нормативных актов свидетельствуют о том, что Управление ветеринарии Нижнеколымского района в части осуществления финансовой деятельности зависит от предоставления ему государственной субсидии. 

Согласно ч. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ (далее БК РФ) закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи (ч. 2 ст. 72 БК РФ).

В силу ч. 3 ст. 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

В соответствии со ст. 16 Закона о контрактной системе планирование закупок осуществляется исходя из определенных с учетом положений статьи 13 настоящего Федерального закона целей осуществления закупок посредством формирования, утверждения и ведения: планов закупок; планов-графиков.

Согласно ч. 7 ст. 17 Закона о контрактной системе план закупок формируется государственным или муниципальным заказчиком в соответствии с требованиями настоящей статьи в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации и утверждается в течение десяти рабочих дней после доведения до государственного или муниципального заказчика объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как установлено ч. 10 ст. 21 Закона о контрактной системе план-график разрабатывается ежегодно на один год и утверждается заказчиком в течение десяти рабочих дней после получения им объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств или утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, закупка не может быть спланирована и осуществлена в случае отсутствия лимитов бюджетных обязательств, доведенных до заказчика. Из материалов дела видно, что все предусмотренные законодательством действия начальником ГБУ РС(Я) «********» ФИО4 были выполнены, утвержден план закупок на 2017 г., план- график закупок на 2017 г. При этом закупки были спланированы и осуществлены в рамках доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Между тем, из-за дефицита государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на основании поручения председателя Правительства Республики Саха (Якутия) от 01.11.2017 Министерством финансов РС(Я) были доведены объемы финансирования с 25 октября 2017 г. по 14 ноября 2017 г. в сумме № ... руб. только на первоочередные социальные расходы.

Департамент ветеринарии РС(Я) обращался на имя министра финансов РС(Я) о необходимости выделения средств для погашения кредиторской задолженности в пределах лимитов бюджетных обязательств. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 предпринимал все необходимые меры к исполнению условий контракта и ее вины в нарушении сроков оплаты по контракту не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст. 26.11 КоАП РФ, дана оценка всей совокупности имеющихся доказательств.

Вопреки доводам жалобы, выводы судьи районного суда о наличии доказательств подтверждающих отсутствие виновности лица в совершении административного правонарушения нашли отражение в обжалуемом судебном акте, что также соответствует и требованиям ст. 26.1 КоАП РФ.

Обстоятельства несогласия заявителя жалобы с оценкой доказательств, приведенной в обжалуемом решении судьи районного суда, при отсутствии нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не может служить основанием для его переоценки и для изменения либо отмены судебного акта по жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника ГБУ РС(Я) «********» ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья Верховного Суда РС(Я) А.А.Осипова