Дело №2-2063/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года г.БарнаулОктябрьский районный суд г.Барнауле в составе:

председательствующего судьи Подберезко Е.А.

при секретаре Мордвиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Сибирский дом Страхования» в лице филиала в г.Барнауле «Алтайский центр Страхования» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда,штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Сибирский дом Страхования» в лице филиала в г.Барнауле «Алтайский центр Страхования» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда,штрафа.

Свой иск обосновывает тем, что обратилась к ответчику с заявлением о возмещении ущерба от ДТП, предоставив ему поврежденное транспортное средство.

Ответчик произвел страховую выплату в размере 44001 руб. 73 коп., однако указанной суммы недостаточно, чтобы возместить ущерб в полном объеме, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы по расчетам досудебной оценки составила 117946 руб.. 

Досудебная претензия истицы о выплате страхового возмещения в оставшейся части ответчиком оставлена без удовлетворения. 

Истица просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму страхового возмещения 73944 руб. 27 коп., неустойку за просрочку выплаты суммы страхового возмещения 25880 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф, а также расходы по оплате услуг представителю в сумме 10 500 руб., расходы по оплате за проведение досудебной оценки ущерба 4000 руб..

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму невыплаченного страхового возмещения 71998 руб. 27 коп., штраф в размере 35999 руб. 14 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71998 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10500 руб..

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по указанным основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требования в части неустойки и штрафа, полагал их размер несоразмерным последствиям нарушения обязательства, просил применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить неустойку и штраф.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 00 минут в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, принадлежащим и под управлением ФИО2, 

<

данные изъяты> принадлежащим и под управлением ФИО3 и «

<

данные изъяты>, принадлежащим и под управлением истицы.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «

<

данные изъяты> поврежден.

Из объяснений участников ДТП усматривается, что водитель ФИО3, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» нарушил п.9.10 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством по 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, при этом не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «

<

данные изъяты>» под управлением истицы, допустил с ним столкновение, после чего автомобиль истицы отбросило на впереди движущийся автомобиль «

<

данные изъяты>

В отношении ФИО3 должностным лицом ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб..

Постановление ФИО3 не оспаривалось.

Таким образом, суд полагает, что вина водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилю истицы причинены повреждения, установлена судом.

Доказательств вины истицы или третьих лиц в данном дорожно-транспортном происшествии суду не представлено.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> на момент ДТП застрахована в ООО «Страховая компания «Сибирский дом Страхования» в лице филиала в 

<

адрес> «Алтайский центр Страхования» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Истица обратилась в ООО «Страховая компания «Сибирский дом Страхования» в лице филиала в г.Барнауле «Алтайский центр Страхования»за выплатой суммы страхового возмещения, страховщиком произведена выплата суммы страхового возмещения в размере 44001 руб. 27 коп., что не оспаривается в судебном заседании.

Истица посчитала, что суммы страхового возмещения недостаточно для возмещения ущерба от ДТП в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к страховщику с досудебной претензией о выплате оставшейся части страховой суммы, ответчик, получив претензию в тот же день, выплату в добровольном порядке не произвел.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из смысла ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении страхового случая - наступлении гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно ч. 21 ст. 12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая то, что автомобилю истицы причинены механические повреждения по вине владельца транспортного средства, ответственность которого на момент ДТП застрахована у ответчика по договору ОСАГО, суд полагает, что ответчик обязан возместить причиненный автомобилю истца вред.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела оспаривался размер ущерба, в связи с чем определением от ДД.ММ.ГГГГ судом назначено проведение судебной автотовароведческой экспертизы.

Согласно заключению ООО «Профит Эксперт» №-ПЭ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет с учетом его износа 116100 руб., что не превышает рыночную стоимость автомобиля.

Таким образом, судом установлено, что выплаченная ответчиком истице сумма страхового возмещения недостаточна для того, чтобы возместить причиненный ущерб в результате ДТП.

Сумма недоплаченного ответчиком страхового возмещения составляет 72098 руб. 27 коп. (16 100 руб. – 44001 руб. 73 коп.).

В силу ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В этой связи суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные истицей требования о взыскании с ответчика в ее пользу суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 71998 руб. 27 коп..

Судом также установлено, что истица в досудебном порядке обращалась с претензией к ответчику о выплате в добровольном порядке оставшейся части страхового возмещения, ответчик не удовлетворил требование претензии, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страховой суммы.

Истица требует взыскать с ответчика неустойку, с учетом ее уменьшения до размера невыплаченного ответчиком страхового возмещения.

Учитывая то, что ответчиком часть суммы страхового возмещения была выплачена в досудебном порядке, размер неустойки, рассчитанный за период просрочки, превышает сумму страхового возмещения, в связи с чем является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства, суд, в соответствии с положениями ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, учитывая заявление ответчика при рассмотрении дела, полагает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 20000 руб..

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Исходя из приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания компенсации морального вреда является факт нарушения прав потребителя.

Учитывая то, что право истца на выплату суммы страхового возмещения ответчиком нарушено, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 названного Федерального закона (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее.

Учитывая то, что ответчик отказался в добровольном порядке исполнить требования истца с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа составляет 36049 руб. 13 коп. (страховая выплата 72098 руб. 27 коп.. /50%).

Учитывая заявление ответчика, выплату им суммы страхового возмещения в части и до подачи в суд настоящего иска, суд, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, находит возможным уменьшить размер штрафа до 15000 руб..

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб., при этом суд учитывает сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя, объем проведенной им работы и полагает указанную сумму отвечающей требованиям разумности.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования – городской округ 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3259 руб. 94 коп. = 2959 руб. 94 коп. за требования имущественного характера в размере 91998 руб. 27 руб. (страховая выплата 71998 руб. 27 коп.. + неустойка 20 000 руб.) + 300 руб. за неимущественное требование о компенсации морального вреда). 

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате за проведение досудебной оценки ущерба в размере 4000 руб..

В соответствии со ст.95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу экспертного учреждения ООО «Профит Эксперт» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в сумме 8280 руб..

Руководствуясь ст.ст. 95, 98, 100, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский дом Страхования» в пользу ФИО1 сумму страховой выплаты в размере 71998 руб. 27 коп.; неустойку в размере 20 000 руб.. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оценке ущерба 4000 руб. а всего взыскать 122998 (сто двадцать две тысячи девятьсот девяносто восемь) руб. 27 коп..

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский дом Страхования» в доход бюджета муниципального образования – городской округ г.Барнаул государственную пошлину в размере 3259 (три тысячи двести пятьдесят девять) руб. 94 коп..

Взыскать ООО «Страховая компания «Сибирский дом Страхования» в пользу ООО «Профит Эксперт» расходы по проведению экспертизы в сумме 8280 (восемь тысяч двести восемьдесят) руб..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Подберезко