№ 1-180/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Севастополь 12 октября 2018 года 

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Норец В.А.,

при секретарях Чикине Э.А., Требунской А.В., 

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя Матюхиной Ю.А., помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя Щербаковой Ю.М., старшего помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя Ротновой И.Б., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника - адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № Н 10417 от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника-адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № Н 12233 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. Севастополя, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, ранее судимого, приговором Гагаринского районного суда г. Севастополя от 30.11. 2011 года по ч. 3 ст. 150, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; приговором Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 185, 70 УК Украины к 3 годам 7 месяцам лишения свободы; приговором Гагаринского районного суда г. Севастополя от 18.05. 2015 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; приговором мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя от 25.06. 2018 г. и апелляционным постановлением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. Севастополя, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>, находясь у торгового павильона №, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, вступив между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой роли следующим образом. ФИО1, у которого при себе находился рюкзак, зашел в вышеуказанный павильон после ФИО2, прошел к торговым стеллажам с мужскими футболками, где его ожидал ФИО2 Находясь между торговых рядов, ФИО1 согласно отведенной ему роли передал ФИО2 рюкзак, который ФИО2 повесил на плечо, и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастника, в случае появления покупателей или продавца торгового павильона №. ФИО1 снял с верхнего торгового ряда 16 футболок и положил их в рюкзак, после чего оба проследовали к выходу из торгового павильона. У выхода, на просьбу продавца Свидетель №1 ФИО1 достал из рюкзака 4 футболки и положил их на пол. После чего ФИО1 и ФИО2 с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитили двенадцать футболок, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1, а именно: девять футболок «Cresto», стоимостью 350, 00 рублей каждая, на общую сумму 3 150,00 рублей, одну футболку «Youtube», стоимостью 350,00 рублей, одну футболку «Shang malong», стоимостью 350, 00 рублей и одну футболку «Fayz-M», стоимостью 350, 00 рублей, а всего на общую сумму 4 200, 00 рублей, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1 ущерб на общую сумму 4 200, 00 рублей. 

Органом предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя о квалификации действий подсудимых, как тайное хищение чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц, так как в ходе рассмотрения уголовного дела, доказательств, свидетельствующих об открытости действий подсудимых в момент совершения хищения чужого имущества, суду не предоставлено.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении тайного хищения чужого имущества признал. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов встретился со своим знакомым ФИО2, после чего решили зайти в торговый павильон, расположенный в ТЦ «ЦУМ» на 

<

адрес>. Находясь в павильоне, он посмотрел на ФИО2 и они друг друга сразу поняли, что хотят украсть футболки, которые висели на вешалках. Он снял с верхнего яруса несколько футболок и положил их в рюкзак ФИО2 На выходе, продавец их спросила: «Будете что-то брать?». Он достал несколько футболок и положил их на другие вещи. Продавец их не останавливала. Выйдя на улицу, он обнаружил в рюкзаке четыре футболки, которые он не заметил в павильоне. Четыре футболки он продал незнакомым таксистам. Сколько футболок он оставил в павильоне, не знает. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою признал. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов встретил своего знакомого ФИО1 и они отправились в ТЦ «ЦУМ» на 

<

адрес>. С собой у них было немного денег, рублей 300. В торговый павильон сначала зашел он, а следом за ним ФИО1 Находясь внутри павильон, они переглянулись, и он сразу понял, что ФИО1 хочет украсть вещи в павильоне. Он согласился на кражу и ФИО1 стал снимать с верхнего яруса футболки, класть их в его рюкзак. На выходе из павильон продавец остановила их и ФИО1 выложил из рюкзака несколько футболок. На улице ФИО1 обнаружил, что в рюкзаке остались четыре футболки. Футболки ФИО1 продал незнакомым таксистам. 

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО3 №1 оглашенными с согласия участников процесса в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он, как индивидуальный предприниматель арендует торговый павильон № в ТЦ «ЦУМ», расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. Занимается реализацией одежды и обуви. Реализует сам и иногда его знакомая Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ реализацией товара занималась Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №1 он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ в павильон заходили двое мужчин, она заподозрила, что они похитили футболки, и попросила их вернуть вещи. Один из мужчин достал из рюкзака четыре футболки и отдел ей. После просмотра записи с камер наблюдения он провел инвентаризацию и обнаружил пропажу 12 футболок, общей стоимостью 4 200, 00 рублей (л.д. 28-30, 140-141). 

Оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 согласно которых она иногда помогает ФИО3 №1 в реализации одежды и обуви в торговом павильоне №, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с утра находилась на рабочем месте, пересчитала находящийся в павильоне товар. Сколько его было, не помнит. Примерно в 14 часов в павильон зашли двое ранее незнакомых мужчин. Позже она узнала, что это ФИО1 и ФИО2 Они ходили по павильону, выбирали вещи. Вели себя необычно, так как между собой не общались. Она подошла к ним и они сразу стали уходить в сторону выхода. Под рядами она увидела пустые вешалки и поняла, что ФИО1 и ФИО2 что-то похитили. Она попросила их показать, что у них в рюкзаке. ФИО1 поставил рюкзак под торговый ряд и приоткрыл рюкзак, достал четыре футболки и положил на торговый ряд. ФИО1 сказал ФИО2, чтобы тот выходил. Она не стала их останавливать, так как сильно испугалась. Пересчитав футболки, обнаружила недостачу в 12 футболок, о чем сообщила ФИО3 №1 (л.д. 37-39, 133-135). 

Объективным подтверждением виновности ФИО1 и ФИО2 являются следующие доказательства.

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 №1 от 21.04. 2018 года о краже 12 футболок из помещения торгового павильона №. Расположенного в ТЦ «ЦУМ» по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> (л.д. 4).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрен торговый павильон №, расположенный в ТЦ «ЦУМ» по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят DVD диск с записью с камер видеонаблюдения (л.д. 14-19).

Протокол осмотра предметов от 19.05. 2018 года в ходе, которого осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения в торговом павильоне № (л.д. 117-131).

Акт инвентаризации товарно – материальных ценностей торгового павильона № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлена недостача 12 футболок, а именно: девяти футболок «Cresto», стоимостью 350, 00 рублей каждая, на общую сумму 3 150, 00 рублей, одной футболки «Youtube», стоимостью 350,00 рублей, одной футболки «Shang malong», стоимостью 350, 00 рублей и одной футболки «Fayz-M», стоимостью 350, 00 рублей, а всего на общую сумму 4 200, 00 рублей (л.д.6-10).

Справка об ущербе ИП ФИО3 №1, согласно которой общая сумма ущерба составила 4 200, 00 рублей (л.д. 11).

Копия свидетельства от 11.02. 2018 года о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя – ФИО3 №1 (л.д. 20-21).

Все исследованные в ходе судебного следствия доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, а также учитывая позицию государственного обвинителя, заслушав мнение стороны защиты об оценке содеянного подсудимыми, суд приходит к убеждению, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в содеянном доказана полностью и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО1 и ФИО2, действуя с корыстной целью, совершили противоправное безвозмездное изъятие имущества у потерпевшего ФИО3 №1 в свою пользу. Подсудимые действовали по предварительной договоренности между собой, распределив роли, что подтверждается показаниями самих подсудимых, данными ими, как на предварительном следствии, так в судебном заседании, а также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, ранее судимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.194), не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, принимает во внимание условия его жизни и семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние его здоровья, имеющего заболевание тромбофлебит. 

Судимость по приговору Гагаринского районного суда г. Севастополя от 18.05. 2015 года в действиях подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений. В связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания, характеру и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60,. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая разъяснения Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащиеся в п. 52, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, определив вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в условиях исправительной колонии строгого режима, что по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания подсудимого ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, судимости не имеющего, который по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.167), не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, принимает во внимание условия его жизни и семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние его здоровья, имеющего заболевания ВиЧ и гепатит С. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО2 может осуществляться с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением обязан доказать своё исправление. 

Суд считает возможным, с учетом личности подсудимого, материального положения не назначать дополнительное наказание в отношении ФИО2 в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, предусмотренные ст. 131 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

На основании с ч. 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок назначенного наказания зачесть отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрав в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту своего жительства, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего постоянного места жительства, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора оставить прежнюю, после чего отменить.

По вступлению в законную силу приговора вещественные доказательства: DVD-R диск, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Выплатить адвокату ФИО9 за участие в судебном процессе денежное вознаграждение в размере 3 850,00 рублей из средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, в размере 3 850, 00 рублей, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ввиду его участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

Выплатить адвокату ФИО8ВУ. за участие в судебном процессе денежное вознаграждение в размере 3 850,00 рублей из средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, в размере 3 850, 00 рублей, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ввиду его участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья подпись Норец В.А. 

Копия верна

Приговор не вступил в законную силу

Судья Норец В.А.