РЕШЕНИЕ

 № 2-1289/2017

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 07 июня 2017 года 

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Емельяновой Н.В.

При секретаре Клемешовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО СГ «УралСиб», АО «Страховая компания «Опора» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

***. в 09 час. 10 мин. у *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей *** под управлением ФИО3 и *** под управлением ФИО1 и ему принадлежащего. 

Виновником указанного ДТП был признан водитель ФИО3, нарушивший п.п. 6.2, 6.13 ПДД, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ. 

Автогражданская ответственность ФИО2 по полису обязательного страхования *** по сроку действия с 18.07.2016г. по 17.07.2017г. застрахована в АО СГ «УралСиб».

В порядке прямого урегулирования убытков ФИО2 обратился в АО СГ «УралСиб» за получением страхового возмещения. Признав ДТП страховым случаем, страховая компания выплатила ему в счет возмещения ущерба 42 245 руб. 

Посчитав выплаченную сумму недостаточной для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до ДТП, ФИО2 обратился в ***», согласно экспертному заключению которого № 17-10 от 06.03.2017г. стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет 100 644 руб. Расходы на проведение экспертизы составили 6 000 рублей.

10.03.2017г. ФИО2 обратился в АО «СГ «УралСиб» с досудебной претензией. Однако до настоящего времени доплата суммы страхового возмещения ответчиком не произведена.

30.03.2017г. ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 58399 руб., компенсации морального вреда 5 000 руб., неустойки в размере 2335,96 руб., штрафа в размере 50% от недоплаченной суммы страхового возмещения, а также судебных расходов, которые состоят из оплаты юридических услуг в размере 8000 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 6000 руб., 200 руб.- диагностика кузова, 1500 руб. за съем и установка багажника и облицовки задней двери, которые проводились для установления скрытых повреждений. 

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечено АО «СК «Опора». 

Истец в судебное заседание не явился, представило в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, в соответствии со ст. 41 ГПК РФ просил произвести замену ненадлежащего ответчика АО «СГ «УралСиб» надлежащим АО «СК «Опора» с которого и произвести взыскание указанных в иске сумм. 

Представитель ответчика АО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Ранее в судебном заседании представитель АО «СГ «УралСиб» пояснила, что в порядке, установленном действующим законодательством 19.04.2017г. между АО «СГ «УралСиб» и АО «СК «Опора» был заключен договор о передаче страхового портфеля и подписан акт приема-передачи страхового портфеля. В соответствии с условиями данного договора АО «СГ «УралСиб» передало, а АО «СК «Опора» приняло с 19.04.2017г. права и обязанности по заключенным ранее АО «СГ «УралСиб» договорам страхования, включая обязательства по договору, на основании которого предъявлен настоящий иск. Ввиду изложенного, считает, что АО «СГ «УралСиб» перестало быть стороной по спорному договору страхования, в связи с чем необходимо произвести замену АО «СГ «УралСиб» на правопреемника АО «СК «Опора». 

Ответчик- представитель АО «СК «Опора» в судебное заседание не явился», представил в суд возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми страховая компания не признает заявленные исковые требования ввиду следующих обстоятельств. В соответствии с договорами передачи страхового портфеля №1 и №2 от 19.04.2017г. АО «СК «Опора» приняла страховой портфель от АО «СГ «УралСиб». В силу условий названных договоров ответчик взял на себя обязательства исключительно по страховой выплате в порядке п.3 ст. 10 Федерального Закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Таким образом, АО «СК «Опора» приняла страховой портфель по следующим видам страхования: обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств; добровольное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств; добровольное страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта). Указанные истцом штраф и неустойка не учитываются при определении признаков передачи страхового портфеля, поскольку по своей природе являются финансовой санкцией, применяемой за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Кроме того, считает, что штраф, пени, неустойки, взыскиваемые на основании Закона о защите прав потребителя за нарушение условий правил страхования и действующего законодательства, а также прочие расходы страхователя /выгодоприобретателя, передаче в рамках страхового портфеля не подлежат и обязанность их возмещать лежит на стороне, виновной в допущении данного правонарушения. Считает, что заявленные истцом судебные издержки превышают разумные пределы, установленные Федеральным законом. Размер вознаграждения эксперту с ответчиком не согласовывался. С учетом изложенного просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «СК «Опора» о взыскании судебных расходов и неустойки отказать. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п.1, п.4 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон № 40-ФЗ), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)

Согласно ст.6 Федерального закона № 40-ФЗ наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску. 

В силу ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей. 

Исходя из ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ***. в 09 час. 10 мин. у *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей *** под управлением ФИО3 и *** под управлением ФИО1 и ему принадлежащего. 

Виновником указанного ДТП был признан водитель ФИО3, нарушивший п.п. 6.2, 6.13 ПДД, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ.(л.д.5-8) 

Автогражданская ответственность ФИО2 по полису обязательного страхования *** по сроку действия с 18.07.2016г. по 17.07.2017г. застрахована в АО СГ «УралСиб».(л.д.11)

В порядке урегулирования спора ФИО2 обратился в АО СГ «УралСиб» за получением страхового возмещения. Признав ДТП страховым случаем, страховая компания выплатила ему в счет возмещения ущерба 42 245 руб., что не оспорено сторонами в ходе рассмотрения дела. 

Посчитав выплаченную сумму недостаточной для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до ДТП, ФИО2 обратился в ***», согласно экспертному заключению которого № 17-10 от 06.03.2017г. ( л.д.15-31) стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет 100 644 руб. 

Расходы на проведение экспертизы составили 6 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг (л/д 14) и квитанцией (л/д 12,13).

Кроме того, истцом понесены расходы для установления наличия скрытых повреждений в размере 200 руб.- на диагностику кузова, 1500 руб. - за съем и установку багажника и облицовки задней двери, что подтверждается квитанциями- договорами (л.д.35,36)

10.03.2017г. ФИО2 обратился в АО «СГ «УралСиб» с досудебной претензией, предоставив необходимые документы (л.д.37). Однако данная претензия оставлена страховой компаний без ответа. 

Согласно ст. 26 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" для обеспечения исполнения обязательств по страхованию, перестрахованию и взаимному страхованию страховщики формируют страховые резервы; под формированием страховых резервов понимается актуарное оценивание обязательств страховщиков по осуществлению предстоящих страховых выплат по договорам страхования, перестрахования и по исполнению иных действий по указанным договорам (страховых обязательств); формирование страховых резервов осуществляется страховщиками на основании правил формирования страховых резервов, которые утверждаются органом страхового надзора; средства страховых резервов используются исключительно для исполнения страховых обязательств.

В соответствии со статьей 26.1 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщик может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика) (пункт 1).

Страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику (пункт 4).

Страховщик, передающий страховой портфель, размещает уведомление о намерении передать страховой портфель на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", опубликовывает это уведомление в печатном органе, определенном органом страхового надзора, и двух периодических печатных изданиях, тираж каждого из которых составляет не менее чем десять тысяч экземпляров и которые распространяются на территории осуществления деятельности страховщика. Уведомление о намерении передать страховой портфель также подлежит направлению в орган страхового надзора для размещения на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". (пункт 7)

Отказ от замены страховщика влечет за собой досрочное прекращение договора страхования и возврат страхователю частистраховой премии пропорционально разнице между сроком, на который был заключен договор страхования, и сроком, в течение которого он действовал, или выплату выкупной суммы по договору страхования жизни.

В случае, если по истечении сорока пяти дней с даты размещения страховщиком, передающим страховой портфель, уведомления о намерении передать страховой портфель от страхователя не получен в письменной форме отказ от замены страховщика, договор страхования подлежит передаче в составе страхового портфеля. ( пункт 9)

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования (пункт 14).

Судом установлено, что 19.04.2017г. между АО «СГ «УралСиб» и АО «СК «Опора» в установленном законом порядке был заключен договор о передаче страхового портфеля, в соответствии с п.2.1 которого страховщик передает, а управляющая страховая организация принимает в полном объеме страховой портфель в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

В соответствии с п.2.2.1 договора в страховой портфель включаются обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля (10.02.2017г.) и итоговый перечень которых будет приведен в акте приема-передачи страхового портфеля. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор о передаче страхового портфеля от АО "СГ «УралСиб»" к АО «СК «Опора» был заключен и исполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Факт передачи обязательств по договору страхования *** сторонами в судебном заседании не оспорен. 

Согласно ч.1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. 

В силу изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что право требования выплаты страхового возмещения ФИО2 перешло в АО «СК «Опора». 

С учетом мнения представителя истца, просившего заменить ненадлежащего ответчика АО «СГ «УралСиб» надлежащим АО «СК «Опора», суд приходит к выводу о том, что с АО «СК «Опора» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение, исходя из размера, установленного заключением *** представленным истцом, за вычетом суммы страхового возмещения выплаченной истцу АО «СГ «УралСиб».

Принимая во внимание, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих иной размер причиненного истцу ущерба, в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 58399 руб. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2335,96 руб. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего. 

Согласно договору о передаче страхового портфеля №1 от 19.04.2017г. в состав передаваемого страхового портфеля включаются: обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам: активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов.

В понятие «Обзятельство» в рамках указанного договора входит предаваемые по настоящему договору страховщиком управляющей страховой организации обязательства страховщика по выплате страхового возмещения, предусмотренные договорами страхования, в части ущерба, причиненного имуществу выгодоприобретателя или вреда, причиненного его здоровью. 

Исходя из статьи 26 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", для обеспечения исполнения обязательств по страхованию, сострахованию, перестрахованию, взаимному страхованию страховщики на основании актуарных расчетов определяют выраженную в денежной форме величину страховых резервов (формируют страховые резервы) и обеспечивают их активами (средствами страховых резервов). Средств страховых резервов должно быть достаточно для исполнения обязательств страховщиков по осуществлению предстоящих страховых выплат по договорам страхования, сострахования, по перестрахованию, взаимному страхованию и исполнения иных действий по обслуживанию указанных обязательств.

Согласно статье 10 Закона, страховая выплата - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с досудебной претензий относительно ненадлежащего исполнения обязательств по договору страхования истец обращался в АО СГ «УралСиб», доказательств того, что АО «Страховая компания «Опора» была уведомлена о наличии неисполненных обязательств в отношении истца при передаче страхового портфеля и в нарушение требований законодательства уклонилась от их исполнения, в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения к АО «Страховая компания «Опора» мер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки и штрафа.

С учетом указанных норм закона, суд не находит также правовых оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что истом понесены расходы в размере 200 руб.- на диагностику кузова, 1500 руб. - за съем и установку багажника и облицовки задней двери, что подтверждается квитанциями- договорами (л.д.35,36), а также расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг (л/д 14) и квитанцией (л/д 12,13). Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика АО СК «Опора» в заявленном объеме. 

Доводы ответчика о том, что расходы на оплату услуг эксперта не подлежат возмещению, поскольку их размер не согласован с ответчиком судом отвергаются, поскольку данные расходы являются необходимыми и понесены истцом для реализации своего права как потерпевшего на получение страхового возмещения.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг от 24.03.2017г., квитанцией- договором, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24.03.2017г. (л/д 32-34).

Исходя из количества судебных заседаний, проведенных судом с участием представителя истца, объему выполненных в ходе рассмотрения дела обязательств, суд считает обоснованными требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном истцом объеме. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Страховая компания «Опора» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая компания «Опора» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 58399 рублей, и судебные расходы на проведение экспертизы в размере 6000 рублей, на диагностику кузова 200 рублей, на выполнение работ по съемке и установке деталей 1500 рублей, на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда ФИО2 отказать.

В удовлетворении требований к АО «СГ «УралСиб» ФИО2 отказать.

Взыскать с АО «Страховая компания «Опора» госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тамбов в размере 1950 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.В.Емельянова

Решение в окончательной форме принято 15.06.2017 г.

Судья: Н.В.Емельянова