Р Е Ш Е Н И Е

 № 2-895/2021

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 г. г.Зерноград

Зерноградский районный суд, Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., 

при секретаре Папета А.С. 

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Зерноградского городского поселения, ФИО4 Н.чу, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, ФИО2 о сохранении в существующем виде жилого дома, включении объекта недвижимости в наследственное имущество, признании права собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Зерноградский районный суд Ростовской области с иском к ответчикам и третьим лицам на стороне ответчиков о признании права собственности на реконструированный жилой дом, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – ФИО3, после смерти которой осталось наследственное имущество в виде жилого дома со строениями и сооружениями по адресу 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 19.05.1992г. Право собственности на жилой дом площадью 61,0 кв.м было зарегистрировано в Зерноградском БТИ 20 мая 1992 года запись регистрации № 71, кадастровый номер жилого дома № Жилой дом расположен на земельном участке с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов площадью 510 кв.м кадастровый №. 28 марта 2017 года истец обратился к нотариусу с заявлением на вступление в наследство, родной брат истца ФИО4 отказался от своей доли в наследстве в пользу истца, однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону истцу было отказано по причине того, что за наследодателем числился жилой дом общей площадью 64,8 кв.м, разрешительные документы на реконструкцию жилого дома представлены не были. При обращении в администрацию Зерноградского городского поселения с заявлением на выдачу разрешения на строительство дома истцу в этом было отказано. Согласно техническому заключению от 26 февраля 2021 года жилой дом, расположенный по указанному выше адресу, соответствует строительным нормам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. В настоящее время у истца возникла необходимость в распоряжении данным объектом недвижимости, однако, в связи с тем, что в установленном законом порядке право собственности на жилой дом за наследодателем не зарегистрировано, иным способом, кроме как в судебном порядке, реализовать свое право на объект недвижимости в порядке наследователя, истец не имеет возможности. 

Истец в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика Администрации Зерноградского городского поселения в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представил. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против удовлетворения иска. 

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области в судебное заседание не явились, судом надлежащим образом извещены о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представили.

Третье лицо ФИО2 представила в судебное заседание заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, не возражала против удовлетворения иска. 

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, обозрев материалы наследственного дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему: 

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 29 Жилищного кодекса РФ, самовольными являются устройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу п. 6 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) обладают, в том числе и органы местного самоуправления.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – ФИО3 (л.д. 73), после смерти которой осталось наследственное имущество в виде жилого дома со строениями и сооружениями по адресу 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 19.05.1992г. (л.д. 60), право собственности на жилой дом площадью 61,0 кв.м было зарегистрировано за наследодателем в Зерноградском БТИ 20 мая 1992 года запись регистрации № 71, кадастровый номер жилого №. Жилой дом расположен на земельном участке с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов площадью 510 кв.м кадастровый №. При жизни наследодателем ФИО3 10 июня 1982 года было получено разрешение на возведение пристройки к жилому дому (л.д. 58), постановлением главы администрации города Зернограда от 10 июня 1992 года было узаконено строительство пристройки к жилому дому, общая и жилая площадь которого увеличилась (л.д. 58,59). Согласно технического паспорта от 02 февраля 2021 года (л.д. 14-20) общая площадь жилого дома составляет 64,89 кв.м, жилая - 41,1 кв.м. В установленном законом порядке право собственности за наследодателем после увеличения площади жилого дома зарегистрировано не было. 28 марта 2017 года истец обратился к нотариусу с заявлением на вступление в наследство, родной брат истца ФИО4 отказался от своей доли в наследстве в пользу истца, однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону истцу было отказано по причине того, что за наследодателем числился жилой дом общей площадью 64,8 кв.м, разрешительные документы на реконструкцию жилого дома представлены не были. При обращении в администрацию Зерноградского городского поселения истцу в выдаче уведомления о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства строительным нормам было отказано (л.д. 67-68). Согласно техническому заключению от 26 февраля 2021 года, выполненного экспертом ООО «Южная региональная экспертная компания» жилой дом, расположенный по адресу, 

<

адрес> соответствует строительным нормам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан (л.д. 21-57). В настоящее время у истца возникла необходимость в распоряжении данным объектом недвижимости, однако, в связи с тем, что в установленном законом порядке право собственности на жилой дом за наследодателем не зарегистрировано, иным способом, кроме как в судебном порядке, реализовать свое право собственности на объект недвижимости, истец не имеет возможности. 

Право на реконструированный жилой дом подлежит регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2000 года по гражданским делам, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28.06.2000).

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем п. 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение этой постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц либо не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства и доводы в обоснование иска никем не опровергнуты, сохранение реконструированной постройки не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и, соблюдены установленные градостроительные, строительные и иные нормативы, то суд приходит к выводу об удовлетворении иска. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации Зерноградского городского поселения, ФИО4 Н.чу, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, ФИО2 о сохранении в существующем виде жилого дома, признании права собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования, удовлетворить. 

Прекратить за ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом, находящийся по адресу 

<

адрес> регистрационная запись БТИ Зерноградского района № 71 от 19 мая 1992 года. 

Признать не подлежащим сносу и сохранении в существующем виде реконструированный жилой дом находящийся по адресу 

<

адрес>, общей площадью 64,8 кв.м, жилой – 41,1 кв.м. 

Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ жилой дом находящийся по адресу 

<

адрес>

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты>, в порядке наследователя право собственности на реконструированный жилой дом, находящийся по адресу 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2021 года. 

Председательствующий судья Н.В.Дробот