Дело № 1- 65/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

с участием помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Плаксуновой К.С.,

подсудимых А.В.М., И.А.В.,

защитника – адвоката Ткачевой О.Ю., представившей ордер № от 06.06.2017 года,

при секретаре Алёшиной Е.А.,

13 июня 2017 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

А.В.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

И.А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

- в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33 пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

А.В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а И.А.В. пособничество, то есть содействие совершению кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, А.В.М. через незапертую входную дверь, незаконно проник в нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> «а», откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил газовый котёл марки «NAVIEN Ace» стоимостью 10.000 (десять тысяч) рублей, принадлежащий Потерпевший №1. В продолжение своих преступных действий, А.В.М., не имея фактической возможности транспортировки похищенного имущества, встретился с И.А.В., после чего, последний, вступив с А.В.М. в преступный сговор, направленный на оказание содействия в совершении кражи, помог А.В.М. донести похищенное имущество к дому № по 

<

адрес>.

В результате преступных действий А.В.М. и И.А.В. потерпевшей Потерпевший №1 причинён значительный материальный ущерб в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. А.В.М. и И.А.В. понимают существо предъявленного каждому из них обвинения и соглашаются с ним в полном объёме, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими добровольно в присутствии защитников ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник – адвокат Ткачёва О.Ю. в судебном заседании, а потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявление от ДД.ММ.ГГГГ не возражали против заявленных ходатайств.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, и постановить приговор без проведения судебного расследования.

Давая юридическую оценку действиям А.В.М. суд квалифицирует их по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия И.А.В. суд квалифицирует по части 5 статьи 33 пунктам «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как пособничество, то есть содействие совершению кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с требованиями статьи 6, части 2 статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно также учитываться влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

А.В.М. имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (л.д. 96), на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.87-88).

И.А.В. также имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (л.д.108), на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 104-105).

В силу части 3 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, преступление, совершенное А.В.М. и И.А.В. законодателем отнесено к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание А.В.М. в соответствии с пунктами «и,к» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд относит явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-52), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, путём возврата похищенного, в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими вину обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, смягчающим наказание И.А.В. в соответствии с пунктами «г,к» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд относит наличие на иждивении малолетней дочери, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, путём возврата части похищенного, в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими вину обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях в 

<

адрес>.

Обстоятельств, отягчающих наказание А.В.М. и И.А.В., предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учётом содеянного и всех обстоятельств установленных по делу, личности каждого из подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости и исправления каждого подсудимого, а также предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения последним наказания в виде лишения свободы, с применением положений частей 1, 5 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность А.В.М. и И.А.В., в том числе смягчающие вину обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и постановляет каждому считать назначенное наказание условным, с применением положений статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Назначение А.В.М. и И.А.В. дополнительного наказания - ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, является нецелесообразным, поскольку указанное не будет отвечать целям статьи 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых А.В.М. и И.А.В. преступлений, ролью и поведением каждого из них во время или после совершения инкриминированных им деяний, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для снижения, либо смягчения назначенного наказания, в том числе и применения положений статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство - 

<

данные изъяты>

Руководствуясь статьями 296 - 299, 303, 304, 307 – 309, 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

А.В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание - лишение свободы сроком на один год.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание А.В.М. считать условным с испытательным сроком один год.

И.А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33 пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание - лишение свободы сроком на один год.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание А.В.М. считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать А.В.М. и И.А.В. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно, не реже одного раза в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться, в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения А.В.М. и И.А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника обязаны сообщить в суд, постановивший приговор, в письменной форме.

Судья: