УИД: 36RS0026-01-2023-001341-21 Дело № 12-634/2023

РЕШЕНИЕ

г. Острогожск 28 ноября 2023 года 

Судья Острогожского районного суда Воронежской области Редько О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «ОрионТранс» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО4. №10610500230614006440 от 14 июня 2023 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ОрионТранс» к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО4 №10610500230614006440 от 14 июня 2023 года ООО «ОрионТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей. 

Как следует из обжалуемого постановления, 21.04.2023 года в 18 часов 18 минут на автомобильной дороге Воронеж – Луганск 104 км+620 м, на территории Острогожского района Воронежской области, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21.12.2020г. № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 20494 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда. Специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов не выдавалось. Собственником транспортного средства на момент фиксации нарушения является ООО «ОрионТранс».

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «ОрионТранс» ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что считает постановление должностного лица незаконным, поскольку транспортное сре6дство на момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании третьего лица ООО «ТрансАвтоПерсонал», кроме того автомобиль перевозил пищевые продукты, специального разрешения в рассматриваемом случае не требуется. Просит постановление должностного лица от 14 июня 2023 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности общество получило только 19.07.2023 года.

В судебное заседание директор ООО «ОрионТранс» ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Лицо, вынесшее обжалуемое постановление, государственный инспектор ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО4. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Рассматривая требования ООО «ОрионТранс» о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица ЮВ МУГАДН ЦФО №10610500230614006440 от 14 июня 2023 года, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела копия постановления государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО4 № 10610500230614006440 от 14 июня 2023 года была получена ООО «ОрионТранс» 19.07.2023 года, что подтверждается отчетом с официального сайта Почта России (письмо направлено в форме электронного документа).

Согласно штемпелю на почтовом конверте ООО «ОрионТранс» жалобу на указанное постановление должностного лица от 14 июня 2023 года, направило в Острогожский районный суд 20 июля 2023 года.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока может, как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока.

При таких обстоятельствах приходу к выводу, что установленный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 14 июня 2023 года №10610500230614006440 заявителем пропущен не был.

Проверив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании как имеющихся в деле, так и дополнительно представленных материалов.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Часть 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно п.1 ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на основании договора аренды транспортных средств №02-1 от 01 января 2018 года ООО «ОрионТранс» передано во временное владение и пользование ООО «ТрансАвтоПерсонал». 

Согласно дополнительному соглашению от 12.12.2018 года к договору №02-1 от 01 января 2018 года, ООО «ОрионТранс» и ООО «ТрансАвтоПерсонал» пролонгировали договор аренды транспортных средств без экипажа от 01 января 2018 года на срок до 31 декабря 2019 года. В дальнейшем, если ни одна из сторон не направила письменного уведомления второй стороне о прекращении действия настоящего договора за один месяц до даты его окончания, то договор автоматически пролонгируется на каждый последующий календарный год, при этом количество пролонгаций не ограничено.

Согласно транспортным накладным от 21.04.2023 года, транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 21 апреля 2023 года осуществлял перевозку пищевых продуктов. 

Средствами фиксации административных правонарушений было установлено, что 21.04.2023 года в 18 часов 18 минут на автомобильной дороге Воронеж – Луганск 104 км+620 м, на территории Острогожского района Воронежской области, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту №20494 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда. Специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов не выдавалось. Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ООО «ОрионТранс», свидетельство о регистрации ТС №№.

14 июня 2023 года государственным инспектором ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО4 вынесено постановление о привлечении ООО «ОрионТранс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 г. N 1621-О-О, от 22 марта 2011 г. N 391-О-О, от 21 июня 2011 г. N 774-О-О, от 25 января 2012 г. N 177-О-О).

Лицо осуществляло перевозку пищевых продуктов, то есть перевозило груз, являющийся исключением в соответствии с положением вышеуказанного Приказа Департамента дорожной деятельности Воронежской области. Таким образом, прихожу к выводу, что в действиях ООО «ОрионТранс» отсутствует состав административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО4. №10610500230614006440 от 14 июня 2023 года о привлечении ООО «ОрионТранс» к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО4 №10610500230614006440 от 14 июня 2023 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ОрионТранс» к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня получения.

Судья подпись О.А.Редько