Дело № 2-1049/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Байскич Н.А., 

при секретаре – Зеленской В.А.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске 

«28» июня 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Карьер» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в Киселёвский городской суд с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Карьер» (далее – ООО «Карьер») о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Свои требования мотивирует тем, что он работал в ООО «Карьер» в должности 

<

данные изъяты> с 10 мая 2017 года по 03 июля 2017 года. За время работы заработная плата не выплачивалась. Комиссия по трудовым спорам ему отказывает во взыскании заработной платы.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 32 212 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб..

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил заявленные требования просит взыскать с ООО «Карьер» невыплаченную ему при увольнении заработную плату в размере 32 212 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 04 июля 2017 года по 28 июня 2018 года, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. Уточненные требования поддержал в полном объеме настаивая на удовлетворении. Пояснил, что работал у ответчика машинистом экскаватора по трудовому договору, в соответствии с которым ему был установлен должностной оклад в размере 130 руб. в месяц (за один час). В период работы у ответчика расчетных листков истец не получал. Заработную плату ответчик платил частями и не регулярно. Долг за предприятием на дату увольнения истца составил 32 212 руб., что видно из расчетного листка, выданного работодателем по запросу следственного комитета, где проводилась проверка по факту невыплаты работникам заработной платы. ФИО1 и другие работники ООО «Карьер» неоднократно обращались в прокуратуру, государственную инспекцию труда, к руководителю ООО «Карьер» И, который задолженность признает и обещает выплатить, но до настоящего времени долг по заработной плате не погашен.

Ответчик ООО «Карьер» о времени и месте судебного заседания извещался по всем имеющимся у суда адресам, телефонам, конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Поскольку судом предприняты все возможные меры к вызову ответчика, в том числе путем направления корреспонденции по адресу регистрации юридического лица, кроме того, сведения о движении дела были своевременно размещены на официальной сайте Киселёвского городского суда в сети Интернет. 

Согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки ответчика, на момент рассмотрения дела, суду не представлено. Исходя из указанных выше положений, суд расценивает действия ответчика, как отказ от получения судебных извещений, то есть злоупотребление процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, суд полагает, что ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16 декабря 1996 года, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что извещение ответчика является надлежащим. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений по иску не представлено.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

На основании статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что ООО «Карьер» (№, юридический адрес: 

<

адрес>), поставлено на налоговый учет 20.04.2017 г. в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новосибирска (л.д.56-57).

Руководителем предприятия (генеральным директором ООО «Карьер») с 03 мая 2017 года является И (л.д.57).

Между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Карьер» 10 мая 2017 года был заключен трудовой договор № на неопределенный срок (л.д.5, 49-50), в соответствии с которым ФИО1 был принят на работу в ООО «Карьер» 

<

данные изъяты>. Заработная плата, в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда состоит из должностного оклада (тарифной ставки), выплат стимулирующего и компенсационного характера. За выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад (тарифная ставка) в размере 130 руб. за один час.

Из трудовой книжки истца ФИО1 следует, что он, работал у ответчика в период с 10 мая 2017 года по 03 июля 2017 года. Трудовой договор расторгнут по инициативе работника, по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.24).

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, за весь период работы у ответчика ему была выплачена заработная плата в размере в части, что подтверждается расчетными листками (л.д.54). Как пояснил истец, указанные расчетные листки были представлены генеральным директором ООО «Карьер» И по запросу следственного комитета. Также работники обращались с коллективным заявлением в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

Так, судом установлено, что истец и другие работники ООО «Карьер» обращались с заявлениями по поводу невыплаты им заработной платы в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области (л.д.23). 

Также судом был истребован материал проверки № пр-2017 по факту невыплаты заработной платы работникам ООО «Карьер». Материал предоставлен руководителем следственного отдела по г.Киселёвск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области. Как следует из данного материала, при проведении проверки следственным комитетом генеральный директор ООО «Карьер» И признавал наличие задолженности по заработной плате перед работниками ООО «Карьер». Размер задолженности по заработной плате, причитающейся истцу, ответчиком также не оспаривался и был подтвержден соответствующими расчетными листками, в соответствии с которыми по состоянию на дату увольнения истца задолженность по заработной плате составляет 32 212 руб.

Ответчиком, в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие выплату заработной платы истцу Н в полном объёме.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие каких-либо возражений по иску со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании в его пользу с ответчика невыплаченной при увольнении заработной платы в размере 32 212 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы за период с 04 июля 2017 года по 28 июня 2018 года в размере 6 191,12 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Так, период задержки с 04 июля 2017 года по 28 июня 2018 года указанный в расчете процентов, составляет 360 дней, а проценты по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за указанный период составляют 6 191,12 руб.

Поскольку истцу не была выплачена при увольнении заработная плата в размере 32 212 руб., то за период с 04 июля 2017 года по 28 июня 2018 года подлежат начислению проценты за задержку выплаты заработной платы, размер процентов составит 6 191,12 руб., исходя из следующего расчета:

- с 04.07.2017 г. по 17.09.2017 г. (76 дней), ключевая ставка (ставка рефинансирования 9 %: 32 212 х 76 х 1/150 х 9 % = 1 468,86 руб.;

- с 18.09.2017 г. по 29.10.2017 г. (42 дня), ключевая ставка (ставка рефинансирования 8,5 %: 32 212 х 42 х 1/150 х 8,5 % = 766,64 руб.;

- с 30.10.2017 г. по 17.12.2017 г. (49 дней), ключевая ставка (ставка рефинансирования 8,25 %: 32 212 х 49 х 1/150 х 8,25 % = 868,11 руб.;

- с 18.12.2017 г. по 11.02.2018 г. (56 дней), ключевая ставка (ставка рефинансирования 7,75 %: 32 212 х 56 х 1/150 х 7,75 % = 932,00 руб.;

- с 12.02.2018 г. по 25.03.2018 г. (42 дня), ключевая ставка (ставка рефинансирования 7,5 %: 32 212 х 42 х 1/150 х 7,5 % = 676,45 руб.;

- с 26.03.2017 г. по 28.06.2018 г. (95 дней), ключевая ставка (ставка рефинансирования 7,25 %: 32 212 х 95 х 1/150 х 7,25 % = 1 479,06 руб.;

Всего: 1 468,86 + 766,64+868,11+932,00+676,45+1 479,06 = 6 191,12 руб.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит законными и обоснованными. В ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение, что ответчик нарушил трудовые права истца, не выплатив в полном объёме заработную плату, в том числе и в момент увольнения истца, в связи с чем, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в указанной части, в размере 5 000 руб.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Истец ФИО1 при обращении в суд за разрешением индивидуального трудового спора был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 652,09 руб., исходя из следующего расчёта: 800 + 3% от суммы, превышающей 20 000 руб. = 800 + (38 403,12 – 20 000) х 3 % = 800 + 552,09 = 1 352,09 руб. + 300 руб. (по неимущественному требованию о взыскании компенсации морального вреда) = 1 652,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Карьер» (№, юридический адрес: 630091, 

<

адрес>; фактический адрес: 652723, 

<

адрес>) в пользу ФИО1 невыплаченную при увольнении заработную плату в размере 32 212 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 04 июля 2017 года по 28 июня 2018 года в размере 6 191,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего – 43 403 ( сорок три тысячи четыреста три рубля) 12 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Карьер» компенсации морального вреда (в размере 45000 рублей) – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Карьер» государственную пошлину в доход бюджета в размере 1 652 рубля (одна тысяча шестьсот пятьдесят два) 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 03 июля 2018 года.

Председательствующий - Н.А. Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.