Дело № 2-2/62/2024

УИД № 43RS0035-02-2024-000055-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 г. пгт Верхошижемье

Кировской области 

Советский районный суд Кировской области в составе: 

председательствующего судьи Зайцевой Т.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Цупиком Р.В., секретарями Исуповой Н.Ю., Ермиловой И.Л.,

с участием заместителя прокурора Верхошижемского района Кировской области Русских Д.М., помощника прокурора Клепиковой Н.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ответчик нанес истцу телесные повреждения в область лица с правой стороны нижней губы и теменную область головы от которых истец испытала сильную физическую боль и пережила сильный психологический стресс от унижения человеческого достоинства, причиненного нанесенными телесными повреждениями. После этого истец обратилась в полицию, прошла медицинское освидетельствование. Нанесенными побоями ответчик причинил истцу моральный вред - нравственные и физические страдания. Физические страдания кроме физической боли выражаются и в посттравматическом синдроме, в результате которого истец была вынуждена обращаться за медицинской помощью в поликлинику. Нравственные страдания выразились в том, что истец испытала большое унижение и переживания в результате побоев. Истец испытывает депрессивное состояние и бессонницу до настоящего времени. На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 151, 1101 ГК РФ, истец с учетом подданных уточнений по иску от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.149), просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, дополнительно суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на придомовой территории около ДД.ММ.ГГГГ, в котором является председателем совета многоквартирного дома и подрабатывает уборкой территории у дома. Когда подъехал автомобиль УАЗ с рабочими и инженером ООО УК «

<

данные изъяты>» ФИО3 для ремонта приборов отопления, она спросила у ФИО3 про замок на подсобном помещении, после чего он, подходя к ней, плюнул в нее, ударил в лицо, бил и пинал в подвале, сказал: «Будешь делать то, что сказал». Когда зашла в подъезд к своей квартире, кричал: «Все равно тебя убью». До настоящего времени испытывает стресс от нанесенных ей побоев ДД.ММ.ГГГГ, опасается за свою жизнь, выходя во двор дома, каждый раз вынуждена проверять нет ли на придомовой территории ФИО3 На представленных в полицию и в суд видеозаписях с видеокамер наблюдения установленных с обзором на придомовую территорию и в подъезде ее дома, видно, что побои ей нанес ФИО3, который после этого следом за ней зашел в подъезд дома. От побоев был синяк на лице, испытала сильное унижение и стресс, от стресса сильно похудела, долго болела голова, были сильные спазмы в животе, обращалась к врачам, принимала назначенные успокоительные препараты. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО4 исковые требования с учетом поданных уточнений поддержала, суду пояснила, что совокупности доказательств, представленных суду, достаточно для установления факта причинения морального вреда ФИО2 От нанесенных побоев истец испытывает стресс по настоящее время, обращалась за медицинской помощью. На видеозаписях видно действия ФИО3, в своих объяснениях в полицию он не отрицает, что удерживал ФИО2 После случившегося ФИО2 сразу обратилась с заявлением в полицию, причиненные ей телесные повреждения зафиксированы, административное расследование не окончено не по ее вине. Ответчик своих доводов и доказательств не представил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44) просил рассмотреть дело в его отсутствии с участием его представителя ФИО5

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-52) суду пояснил, что возражает против заявленных требований, доказательств, свидетельствующих о наличии вины ответчика в нанесении побоев истцу, не представлено, просил в иске отказать. 

Прокурор Клепикова Н.Л. суду пояснила, что основания для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда имеются, при определении размера компенсации просила учесть требования разумности и справедливости.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина, в том числе, являются нематериальными благами.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - Пленум № 33 от 15.11.2022) указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в УМВД по 

<

адрес> с заявлением о привлечении ФИО3 к ответственности по факту нанесения ей побоев.

Согласно представленных суду копий административного материала КУСП-4 № от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения ФИО2, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на улице возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 нанес побои ФИО2 от чего она испытала физическую боль.

Определением УУП ОУУП и ПДН УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследованияв отношении ФИО3 по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно объяснениям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данным в ходе проверки, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут между ней и ФИО3 произошел словестный конфликт, в ходе которого последний плюнул в Морозову, схватил ее за капюшон куртки, потащил в подвал, где нанес ей не менее трех ударов кулаком обоих рук в область лица от чего ФИО2 испытала физическую боль (л.д.68).

Из объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе проверки, следует, что до ДД.ММ.ГГГГ он не знал ФИО2 и ее ни разу не видел. ФИО2 сама на него набросилась, пыталась вцепиться ему в лицо, и чтобы успокоить ее, он, ФИО3, схватил ее за руки, повалил ее, прижав к земле у входа в подвал около 10 секунд, спрашивал ее в чем суть претензий. Ни какого желания и цели наносить побои ФИО2 у него не было, ранее ее не знал, приехал к дому передать слесарям материал. Действия ФИО2 причинили ему физическую боль, на лице в районе правого надбровья остались царапины (л.д.78). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проводившего судебно-медицинскую экспертизу гражданки ФИО2, у последней установлены повреждения: кровоподтеки лица, правого и левого предплечий, левой кисти. Данные повреждения не причинили вред здоровью. Данные повреждения причинены в результате не менее четырех травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами). Кровоподтек лица мог быть причинен при обстоятельствах, изложенных в постановлении, а именно при ударах кулаками в область лица. Давность причинения повреждений составляет менее 1 суток на момент осмотра и не противоречит сроку, указанному в постановлении - ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения не могли образоваться в результате падения ФИО2 с высоты собственного роста (л.д.71-72). 

Также в материалы дела, были представлены 4 видеозаписи с видеорегистраторов (производившие запись ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:41 часов до 12:43 часов), установленных по адресу: 

<

адрес>, которые были просмотрены ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки поматериалу КУСП-4 № от ДД.ММ.ГГГГ, а также судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при запуске первого файла появляется изображение, на котором видно как трое мужчин, находящихся во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, стоят около автомобиля марки УАЗ зелёного цвета. Во дворе дома у кладовки находилась женщина, одетая в синюю куртку, черные штаны, черные ботинки и серую шапку, которая что-то говорила мужчине, одетому в камуфляжные штаны, черную кофту, серую куртку и черные кроссовки. Затем этот мужчина направляется к женщине и толкает её. Далее женщина уходит, мужчина берет пакет и идет за ней. Следующий фрагмент показывает, как женщина заходит в подъезд дома, мужчина заходит за ней. Следующий фрагмент показывает, как женщина поднимается по лестнице, мужчина идет за ней. Следующий фрагмент показывает, как женщина зашла за дверь на этаже, мужчина через некоторое время поднялся за ней, остановился у почтовых ящиков и разговаривал с кем-то по телефону, затем он вызвал лифт. После ознакомления с данным протоколом замечаний не поступило (л.д.82-83).

Согласно информации из УМВД России по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административное расследование по факту причинения ФИО2 побоев не окончено.

Суд, учитывая положения ст. ст. 56 - 57, 67 ГПК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 15 Пленума № 33 от 15.11.2022 о том, чтопривлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска, полагает возможным разрешить заявленные исковые требования по имеющимся в деле доказательствам.

Сам факт причинения телесных повреждений является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Учитывая вышеизложенное, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности с достаточной степенью достоверности свидетельствуют о том, что телесные повреждения истцу были причинены ответчиком при указанных истцом обстоятельствах.

Доказательств тому, что телесные повреждения ФИО2 были причинены при иных обстоятельствах и не ответчиком ФИО3, а также оснований для освобождения его от возмещения вреда или иных доказательств наличия оснований для применения положений п. 1 ст. 1083 ГК РФ, материалы дела не содержат.

Представленная совокупность доказательств подтверждает факт того, что в результате действий ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом получены телесные повреждения: кровоподтеки лица, правого и левого предплечий, левой кисти, не причинившие вред здоровью.

Доводы ответчика, указанные в его объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78), о неправомерности поведения истца, в результате которого он был вынужден удерживать истца непродолжительное время, материалами дела не подтверждены. 

Учитывая изложенное, оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за причиненный истцу вред не имеется.

В пункте 27 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания), последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума ВС РФ № 33 от 15.11.2022 под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Учитывая характер понесенных ФИО2 физических, а также нравственных страданий, связанных с причинением ей в общественном месте телесных повреждений, возникшими переживаниями в момент и после их причинения, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным, не соответствующим обстоятельствам дела, тяжести телесных повреждений, степени перенесенных физических и нравственных страданий.

С учетом фактических обстоятельств дела, при которых истцу был причинен моральный вред, а также требований разумности и справедливости, суд на основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ определяет размер компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение компенсации морального вреда 30000 (тридцать тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение расходов по оплате госпошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца, со дня вынесения мотивированного решения с 01.11.2024, путем подачи жалобы через суд вынесший решение. 

Судья Т.Е. Зайцева