дело № г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2018 года село Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Курасов Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО13, несовершеннолетнего подсудимого ФИО1, законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО16 УмулпукарыКурбановны, защитника – адвоката ФИО14, представившего удостоверение № и ордер № н 130601 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО11, а также с участием несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3, представителя несовершеннолетнего потерпевшего адвоката ФИО12, представившей удостоверение № и ордер № н117175 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Республики Калмыкия, гражданин РФ, имеет неполное среднее образование, холост, студент 2-го курса ГБПОУ «Александровский сельскохозяйственный колледж», военнообязанный, не судим, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия несовершеннолетний ФИО9 М.Б. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 10 минут, несовершеннолетний ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения находился в помещении аудитории №.29, Государственного бюджетного профессионального общеобразовательного учреждения «Александровский сельскохозяйственный колледж» расположенного по адресу: 

<

адрес> №, где увидев у несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р, мобильный телефон «Iphone4» в корпусе черного цвета, стоимостью 2700 рублей, у него возник умысел на его хищение, реализуя который, ФИО9 М.Б. под предлогом войти в социальную сеть «В контакте», посредством данного телефона, взял его из рук ФИО2 не намереваясь при этом возвращать его и положил мобильный телефон «Iphone4» в правый карман своих брюк, однако противоправные действия ФИО1 были обнаружены Потерпевший №1, который потребовал от него прекратить свои действия и вернуть ему мобильный телефон, но ФИО9 М.Б., не реагируя на требование ФИО2, о возврате мобильного телефона, осознавая, что его преступные деяния очевидны для последнего и носят характер открытого хищения, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, направил свои действия на удержание похищенного им мобильного телефона и выйдя из помещения аудитории скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 имущественный ущерб на сумму 2700 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследовании в отношении ФИО1 за примирением, мотивируя тем, что он примирился с подсудимым, подсудимый полностью возместил ему причиненный ущерб, загладил причиненный вред, принес извинения, никаких претензий к нему он не имеет.

Государственный обвинитель ФИО13 с заявленным ходатайством согласился, пояснив суду, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, так как ФИО9 М.Б. ранее не судим, преступление совершил впервые, причиненный ущерб полностью возмещен, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7, представитель несовершеннолетнего потерпевшего адвокат ФИО12 поддержали заявленное потерпевшим ходатайство.

Защитник ФИО14 поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым, мотивируя тем, что преступление, в котором обвиняется несовершеннолетний ФИО9 М.Б. относится к категории преступлений средней тяжести, обвиняемый вину признал в полном объеме, и в соответствии со ст. 76 УК РФ такие дела могут быть прекращены за примирением, причиненный преступлением вред и моральный ущерб подсудимый ФИО9 М.Б. добровольно загладил. Обвиняемый ФИО9 М.Б. является несовершеннолетним по возрасту, преступление совершил впервые, ранее не судим, вину признал, потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением, подсудимый согласен с прекращением уголовного дела за примирением сторон. Просит прекратить уголовное дело в отношении несовершеннолетнего ФИО1.

Несовершеннолетний подсудимый ФИО9 М.Б. согласен с прекращением уголовного дела за примирением сторон и сам также ходатайствуют об этом, пояснив суду, что он полностью признает свою вину, причиненный ФИО2 материальный ущерб возместил в полном объеме, принес извинения. 

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО5 согласна с прекращением уголовного дела в отношении несовершеннолетнего подсудимого, понимает, что это не реабилитирующее основание, сын признает вину в полном объеме, причиненный преступлением ущерб возместил. Сын никогда ранее не совершал никаких противоправных действий. Обязуется усилить контроль за поведением и воспитанием несовершеннолетнего. В свою очередь также просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Выслушав потерпевшего, его законного представителя, представителя, государственного обвинителя, несовершеннолетнего подсудимого, законного представителя несовершеннолетнего подсудимого, защитника, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру степени общественной опасности, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 М.Б. вину в предъявленном обвинении признал полностью, собранные по делу доказательства подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, подсудимый раскаялся в содеянном.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО9 М.Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, санкция которой предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 4 лет.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Следовательно, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО9 М.Б., относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из заявления потерпевшего ФИО2, он ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ему полностью возмещен причиненный материальный и моральный вред в полном объеме. 

Подсудимый ФИО9 М.Б. является несовершеннолетним по возрасту, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, преступление совершил впервые, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует полное признание своей вины, причиненный преступлением ущерб потерпевшему добровольно и в полном объеме возмещен, загладил причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО9 М.Б. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Таким образом, в данном случае с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО1, суд пришел к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, будет достигнута и без назначения наказания. В данном случае имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного преследования и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением потерпевшего с обвиняемыми. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 27, ст. ст. 254,256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон « Iphone 4», хранящийся по сохранной расписке у ФИО2, - возвратить по принадлежности ФИО2.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в 

<

адрес>вой суд.

Председательствующий: судья Ю.А. Курасов