дело № 2-3158/2024

УИД 26RS0002-01-2024-006440-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года г. Ставрополь 

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кошмановой Т.П.,

с участием истца ФИО,

представителей ответчика ФИО, ФИО,

при ведении протокола судебного заседания ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО, ФИО о восстановлении срока для принятия обязательной доли наследства, признании права на обязательную долю наследства, признании незаконным договора дарения в пользу ФИО в связи с нахождением в подаренной массе обязательной доли наследства для инвалида ФИО, взыскании морального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО, ФИО, уточнив его, о восстановлении срока для принятия обязательной доли наследства, признании права на обязательную долю наследства, выделении ей не менее ? части от доли, положенной при вступлении в наследство по закону из наследственной массы, оставшейся от умершего отца, выделении ей в доме по адресу: 

<

адрес обезличен> строении литера «А», помещения под номером 1, площадью 6,9 кв.м. с земельным участком под ним, выделении не менее ? части от доли, положенной при вступлении в наследство по закону на землю в размере не менее 23 кв. м., признании незаконным договора дарения в пользу ФИО в связи с нахождением в подаренной массе обязательной доли наследства для инвалида ФИО, взыскании морального ущерба, судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 3500 рублей, распечатки и ксерокопирования документов в размере 2479 рублей.

В обоснование иска, истец указала, что 

<

дата обезличена> умер ее отец ФИО. После его смерти открылось наследство, состоящее из 3/5 долей от общей долевой собственности в домовладении общей площадью 59, 60 кв. м., расположенном по адресу: г. 

<

адрес обезличен> Брянский, 

<

адрес обезличен>. 

Также в наследство входил земельный участок равный 1/2 от общей долевой собственности, площадью 456 кв.м., дворовые постройки. 

ФИО 

<

дата обезличена> на основании номера государственной регистрации права 

<

номер обезличен> получила свидетельство о праве на наследство по завещанию и свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, то есть ФИОстала обладателем 3/5 долей общей долевой собственности. При этом ФИО получила и обязательную долю от наследственной массы, которая должна была выделена дочери наследодателя ФИО, как инвалиду 2 группы. Несмотря на это, ФИО 

<

дата обезличена> оформила договор дарения за номером государственной регистрации права 

<

номер обезличен> на 3/5 доли земельного участка с долей жилого дома на дочь ФИО, таким образом ФИО получила в дар всё недвижимое имущество от обоих родителей, в том числе и обязательную наследственную долю, которая полагалась дочери наследодателя М. О факте оформления в дар всей недвижимости и земельного участка в пользу ФИО, ФИО - ее мать, истицу не уведомила. ФИО после смерти отца переселилась в родительский дом, сдав принадлежащую ей квартиру квартирантам, извлекая из этого дополнительный доход. После смерти отца ФИО-наследодателя истица не приняла свою обязательную долю, как инвалид 2 группы в положенные сроки по уважительной причине - ввиду длительных болезней, травм и лечения в стационарах городских, краевых больниц и амбулаторно в государственных и частных поликлиниках. В настоящее время также имеет тяжёлое заболевание - рак левого лёгкого 3 стадии с метастазированием лимфоузлов средостения, с перенесенной полостной операцией по удалению верхней доли левого лёгкого и лимфоузлов, с прохождением 2-х курсов химиотерапии и осложнениями многих органов. Считает, что максимальный срок исковой давности по наследственным делам составляет 10 лет, поэтому спустя 5 лет со дня смерти отца-наследодателя она, как инвалид 2 группы, вправе претендовать на свою обязательную долю в наследственной массе, оставленной умершим отцом. 

Достигнуть соглашения по выделению в ее пользу части дома и земельного участка ей не удалось. При переписке по этому вопросу в сети WhatsApp со стороны ФИО в некорректной форме на нее оказывалось психологическое воздействие, чем ей был нанесен моральный ущерб, в связи с чем она была госпитализирована в психиатрическую больницу с обострением рекурентного депрессивного расстройства. Спорное помещение ей необходимо в связи с тем, что она имеет низкий уровень дохода и невозможность обеспечить себе более высокий материальный достаток посредством собственного труда из-за стойкой нетрудоспособности, в связи с чем она намерена сдавать собственную жилую площадь квартирантам, с целью извлечения дополнительного материального дохода, обеспечивающего возможность приобретать необходимые лекарства и питание, чтобы обеспечить положенный онкологическому больному уровень жизни. Также она имеет кредитные задолженности в Сбербанке, Совкомбанке, ВТБ банке, МТС банке (средства использовались для диагностических исследований, оплату анализов, услуги социального работника, восстановление после операции, приобретение лекарств, оплата такси), которые намерена погашать из полученного дохода от сдачи внаём собственного жилья. Просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, сумму компенсации морального вреда определить по справедливости на усмотрение суда.

В судебном заседании истец ФИО исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Просила суд также взыскать с ответчиков в ее пользу судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3500 рублей, распечатки и ксерокопирования документов, приложенных к исковому заявлению, в размере 2 479 рублей.

В судебное заседание ответчики ФИО, ФИО, не явились, о дате и времени его проведения уведомлены надлежащим образом и в срок, ответчик ФИО направила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. В порядке ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представители ответчиков ФИО, ФИО просили отказать в удовлетворении исковых требований ФИО в полном объеме в связи с истечением сроков исковой давности, приобщив письменные возражения на исковое заявление. 

Суд, изложив иск, заслушав истца ФИО, представителей ответчиков ФИО, ФИО, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (часть 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов наследственного дела 

<

номер обезличен>, 

<

дата обезличена> умер наследодатель - ФИО, о чем составлена запись акта о государственной регистрации акта о смерти 

<

номер обезличен>, место государственной регистрации - специализированный отдел государственной регистрации смерти управления записи актов гражданского состояния 

<

адрес обезличен> по городу Ставрополю, в связи с чем, после его смерти открылось наследство, заключающееся, в том числе, в недвижимом имуществе.

Наследником на основании завещания, удостоверенного нотариусом и зарегистрированному в реестре за 

<

номер обезличен>, стала супруга наследодателя - ФИО, которая, в установленный статьей 1154 ГК РФ, шестимесячный срок со дня открытия наследства, обратилась к нотариусу, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО на все причитающееся ей наследственное имущество. 

Согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемом пережившего супругу, от 

<

дата обезличена>, ФИО, являющейся пережившей супруга ФИО, умершего 

<

дата обезличена>, принадлежит ? доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака.

Таким образом, общее совместное имущество супругов, право собственности на которое в указанной доле определяется настоящим свидетельством, состоит из : 3/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес обезличен>, общей площадью 59,6 кв.м., кадастровый 

<

номер обезличен>; ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 456 кв. м. с кадастровым номером 26:12:030808:6, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

<

дата обезличена> ответчик ФИО вступила в наследство на вышеуказанное наследственное имущество.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 1).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (п. 2).

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа (п. 3).

Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении. (п. 4).

При этом, при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее:

а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся:

несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ);

граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся;

граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности);

б) обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если:

день наступления его совершеннолетия совпадает с днем открытия наследства или определяется более поздней календарной датой;

день его рождения, с которым связывается достижение возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем день открытия наследства;

инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты (пункты 12 и 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом");

в) находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

Судом установлено, что ФИО с 

<

дата обезличена>, то есть, до смерти наследодателя – ФИО 

<

дата обезличена>, и на день открытия наследства, имела вторую группу инвалидности бессрочно, по общему заболеванию. ( т.1 л.д. 23).

Согласно разъяснениям в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее:

а) право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины;

в) при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ);

г) право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

Требования о первоочередном удовлетворении права на обязательную долю в наследстве за счет завещанного имущества при достаточности незавещанного имущества, в том числе с согласия наследников по завещанию, удовлетворению не подлежат (даже в случае, если при удовлетворении права на обязательную долю за счет незавещанного имущества к остальным наследникам по закону наследственное имущество не переходит).

Вместе с тем, ФИО могла претендовать на обязательную долю из завещанного имущества, являясь инвалидом 2 группы бессрочно на момент смерти наследодателя (отца) и наследником первой очереди.

Спор возник в связи с пропуском срока для принятия наследства, поскольку к нотариусу с соответствующим заявлением в предусмотренный законом срок ФИО не обращалась.

Копией наследственного дела подтверждается, что ФИО о наличии права на обязательную долю в наследстве не заявляла, документов, подтверждающих наличие права на обязательную долю, не представила. Свидетельство, выданное нотариусом ответчику ФИО о праве на наследство по завещанию, не оспорено и недействительным не признано.

Судом принято во внимание, что право на обязательную долю в наследстве не означает обязанность получить ее, поскольку о своем волеизъявлении реализовать указанное право после смерти наследодателя такое лицо обязано заявить с соблюдением установленного законом срока со дня открытия наследства.

Однако, истец каких-либо действий, направленных на фактическое принятие наследства не совершала, доказательств обратного стороной истца не представлено и в материалах дела не содержится.

В обоснование пропуска срока для принятия наследства истец указывает, что пропустила срок в связи с тем, что находилась на лечении в связи с тяжелым заболеванием. Однако, из приложенных к исковому заявлению медицинских документов усматривается, что в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> ФИО находилась на стационарном лечении только 12 дней (с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>). В остальное время либо лечилась амбулаторно, либо посещала дневной стационар, не прерывая при этом трудовую деятельность, что подтверждается копиями медицинских документов, приложенных ею к исковому заявлению: копией листка нетрудоспособности (т.1 л.д. 45), где указано место работы ФИО - ООО ЧОА «ЛАИС-М», дневниковой записью (т.1 л.д. 187), где указано, что она работает охранником в детском саду 5 лет, протоколом осмотра врачом-психиатром от 02.08.2023 (т.1 л.д. 194), где указано: «Устраивается на другую работу. Ранее постоянно работала. Меняет место работы. Постоянно продолжает поддерживающее лечение. Заключение: работа буфетчицей не противопоказана». 

Кроме того, в судебном заседании истица подтвердила факт получения ею денежных средств в размере 300 000 рублей, которые были переданы ее отцом ФИО при его жизни, в счет оплаты ее обязательной доли наследства.

В обоснование своих доводов о необходимости восстановления срока для принятия наследства истица ссылается на хронологию уважительных причин, по которым обязательная доля в наследстве не были принята, однако, в судебном заседании пояснила, что ее не беспокоил тот факт, что она не вступила в наследство после отца, полагая, что она «гарантировано получит свою долю наследства от родителей после смерти матери».

Судом установлено, что после оформления наследственных прав ФИО по договору дарения доли земельного участка с долей жилого дома 

<

дата обезличена> подарила ? долю вышеуказанного земельного участка и 3/5 доли жилого дома - своей дочери - ФИО. Каких-либо споров относительно принадлежности этого имущества не имелось. После приобретения права собственности на вышеуказанное имущество ФИО выкупила оставшиеся доли земельного участка и жилого дома у совладельца - ФИО, произвела капитальный ремонт всего дома - заменила окна, отремонтировала фасад, коммуникации, т.е. несла материальные издержки на содержание принадлежащей ей недвижимости, что значительно увеличило ее рыночную стоимость. 

Согласно выписке из ЕГРН, у истца ФИО в собственности имеется другое недвижимое имущество - земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: 

<

адрес обезличен> квартира в 

<

адрес обезличен>, расположенная по адресу: пер. Буйнакского, 

<

адрес обезличен>, что свидетельствует о том, что наследственное имущество в виде спорного домовладения и земельного участка, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, не является единственным местом жительства для истца.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

При этом обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства (аналогичная позиция закреплена в Определении ВС РФ от 26.11.2019 № 4-КГ19-58).

Сама по себе причина пропуска ФИО срока для принятия наследства, указанная ею в судебном заседании, - тяжелая болезнь, не является уважительной, поскольку из представленных истицей медицинских документов следует, что она получила инвалидность 2 группы по общему заболеванию с 

<

дата обезличена>, то есть до смерти своего отца ФИО 

<

дата обезличена>, о смерти отца ей было известно, в стационаре ввиду заболевания на постоянной основе она не находилась, работала, и имела возможность реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности реализовать свои наследственные права, истцом приведено не было.

Истец не проявил желания вступить в наследство после смерти отца, в чем бы оно не состояло.

Поскольку уважительные причины, служащие препятствием для своевременного обращения ФИО к нотариусу за принятием наследства, истцом не приведены, суд в удовлетворении иска отказывает.

При отказе в удовлетворении основных исковых требований не подлежат удовлетворению и производные требования, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО о признании незаконным договора дарения в пользу ФИО в связи с нахождением в подаренной массе обязательной доли наследства для инвалида ФИО, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей, распечатки и ксерокопирования документов в размере 2479 рублей.

Не находит суд оснований и для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, приведенных п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п.п. 3, 4 указанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

Из приведенных положений закона и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда является способом защиты лишь нематериальных благ. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

Принцип компенсации морального вреда сводится к тому, что такой вред компенсируется в случаях посягательства на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага либо нарушения его личных неимущественных прав. При этом должны быть установлены следующие обстоятельства: наличие противоправных действий лица, возникновение у потерпевшего физических и (или) нравственных страданий, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между его действиями и возникновением вредных для потерпевшего последствий. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает право потерпевшего требовать компенсации морального вреда.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию, является наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу морального вреда.

Однако таких обстоятельств в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено, в связи, с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО, ФИО о восстановлении срока для принятия обязательной доли наследства, признании права на обязательную долю наследства, выделении ей не менее ? части от доли, положенной при вступлении в наследство по закону из наследственной массы, оставшейся от умершего отца, выделении ей в доме по адресу: 

<

адрес обезличен> строении литера «А» помещения под номером 1, площадью 6,9 кв.м. с земельным участком под ним, выделении не менее ? части от доли, положенной при вступлении в наследство по закону на землю в размере не менее 23 кв. м., признании незаконным договора дарения в пользу ФИО в связи с нахождением в подаренной массе обязательной доли наследства для инвалида ФИО, взыскании морального ущерба, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2024 года.

Судья Т.П. Кошманова