Дело № 2-2909/2020 

24RS0046-01-2020-001564-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 28.03.2017 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банком были предоставлены денежные средства в размере 317 934 руб. со сроком возврата кредита до 28.03.2022 с уплатой 29,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных вышеуказанным договором. Также, получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. Решением №01/16 единственного акционера Банка от 25.01.2016 наименование Банка изменено с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от 25.01.2016 сер.№). В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ответчиком, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, однако, в установленные сроки требование исполнено не было. По состоянию на 20.02.2020 размер задолженности за период с 28.04.2018 по 20.02.2020 составил 346 688,20 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 286 770,42 руб.; задолженность по процентам - 49 605,86 руб.; задолженность по неустойкам - 3 211,92 руб.; задолженность по комиссиям - 7 100 руб.

В этой связи, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 28.03.2017 в размере 346 688,20 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 286 770,42 руб.; задолженность по процентам - 49 605,86 руб.; задолженность по неустойкам - 3 211,92 руб.; задолженность по комиссиям - 7 100 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 667 руб.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, его представитель ФИО2 (доверенность № № от 23.05.2019) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражал против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении и по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не поступало.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 28.03.2017 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита «Деловая почта 500 29,6%», согласно которому ФИО1 был предоставлен кредитный лимит в размере 317 934 руб., дата закрытия кредитного лимита – 28.03.2017, срок действия договора неопределенный, срок возврата кредита - 28.03.2022, с уплатой 29,50% годовых, полная стоимость кредита 29,524% годовых (л.д. 11-12,13-16). 

По условиям кредитного договора ФИО1 обязалась осуществлять гашение задолженности ежемесячными платежами в размере 10 210 руб. до 28 числа каждого месяца, последний платеж – 8 506,34 руб., количество платежей – 60, полная сумма, подлежащая выплате заемщиком составляет – 610 896,34 руб. (л.д. 31-32). За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (п. 12 Договора).

Обязанность заемщика заключить иные договоры, обеспечение исполнение обязательства, цели использования кредита не предусмотрены. 

Согласно п. 14 Договора заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах. Кроме того, подтвердил, что согласен на оказание Услуг и оплату комиссий по Договору в соответствии с Условиями и Тарифами, согласен на подключение услуги «Кредитное информирование» (стоимость услуги первый период пропуска платежа – 500 руб., 2-ой,3-ий,4-ый периоды пропуска платежа – 2200 руб.) и на подключение Услуги «Гарантированная ставка» (размер (стоимость) комиссии за сопровождение Услуги «Гарантированная ставка» будет определяться Тарифами, действующими на дату подключения Услуги) (п. 17 Договора). 

Во исполнение кредитного договора Банк выдал ФИО1 денежные средства в размере 317 934 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 28.08.2017 по 19.02.2020 (л.д. 35-37).

Ответчик свои обязательства по погашению суммы основного долга по кредиту и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

28.09.2018 ПАО «Почта Банк» выставило ФИО1 заключительное требование по кредитному договору №№ от 28.03.2017 о необходимости полного погашения задолженности в размере 346 688,20 руб. не позднее 28.10.2018 включительно (л.д.39), которое исполнено ответчиком не было. 

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, задолженность по кредитному договору от 03.08.2017 по состоянию на 20.02.2020 за период с 28.04.2018 по 20.02.2020 составляет 346 688,20 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 286 770,42 руб.; задолженность по процентам - 49 605,86 руб.; задолженность по неустойкам - 3 211,92 руб.; задолженность по комиссиям - 7 100 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями договора кредитования, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик ФИО1 ознакомлена с действующими типовыми условиями и правилами кредитования, тарифами банка, являющимися неотъемлемыми частями договора кредитования, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 666,88 руб. (346 688–200 000)*1%+5 200=6 666,88).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 28.03.2017 по состоянию на 20.02.2020 в размере 346 688,20 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 286 770,42 руб.; задолженность по процентам - 49 605,86 руб.; задолженность по неустойкам - 3 211,92 руб.; задолженность по комиссиям - 7 100 руб., также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 666,88 руб., а всего 353 355 (триста пятьдесят три тысячи триста пятьдесят пять) рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска..

Мотивированное заочное решение составлено 25.05.2020.

Судья О.А. Милуш