К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Удычак Э.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием ответчикаФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное Финансовое Общество Ф-Капитал» к ФИО1 ЗареПшимафовне о взыскании задолженности по кредитному договору 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. 

В соответствии с Кредитным договором Банк исполнил свою обязанность и предоставил Должнику денежные средства в размере 113632 руб., а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере 17% годовых. Денежные средства, полученные от Банка, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ право требования по данному долгу было передано по договору цессии №№, заключенному между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ООО "Коллекторское агентство "БИЗНЕСАКТИВ".

ООО "Коллекторское агентство "БИЗНЕСАКТИВ" передало право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ФАСП» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ФАСП» передало право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СФО Ф-Капитал» по договору цессии 1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Должник обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним, согласно расчету, образовалась просроченная задолженность в сумме 311685,93 руб., в том числе:

-основной долг на дату цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 107437,7 руб.;

-начисленные проценты на дату цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 24320,28 руб.;

-проценты начисленные с даты цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 153369,9 руб.;

штраф на дату цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2200 руб.;

комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 24358,05 руб.

Просил взыскать указанную задолженность с ответчика, а также судебные расходы в размере 6316,86 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО1в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №.

В соответствии с Кредитным договором Банк исполнил свою обязанность и предоставил Должнику денежные средства в размере 113632 руб., а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере 17% годовых.

За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ право требования по данному долгу было передано по договору цессии № заключенному между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ООО "Коллекторское агентство "БИЗНЕСАКТИВ".

ООО "Коллекторское агентство "БИЗНЕСАКТИВ" передало право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ФАСП» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ФАСП» передало право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СФО Ф-Капитал» по договору цессии 1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Должник обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним, согласно расчету, образовалась просроченная задолженность в сумме 311685,93 руб.

Между тем, ответчик в судебном заседании ходатайствовал о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данного положения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно Общих условий, являющихся неотъемлемой частью договора, Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу право требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельностью и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору.

Следовательно, заключенный кредитный договор предусматривал, что кредитор вправе переуступить свои права и обязанности по настоящему договору другому лицу без согласия Заемщика. Со всеми условиями кредитного договора, а также текстом Общих условий, в том числе, касаемых переуступки права требования, ответчик был ознакомлен.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п.1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 12,ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара \работ, услуг\ по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, согласно Графику платежей, срок действия кредитного договора составляет 60 месяцев, первый платеж должен был быть внесен ответчиком 25.04.2011г., а последний 24.03.2016г.

Между тем, согласно предоставленной ответчиком заверенной копии судебного приказа №, мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ от 07.11.2014г. о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу банка «ТРАСТ» (ОАО). 

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ отменен, следовательно, у взыскателя был шестимесячный срок для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с ответчика, однако, исковое заявление подано в Майкопский городской суд взыскателем только ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском срока, предусмотренного для обращения в суд с исковым заявлением. 

Так суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, следовательно, требования, предъявляемые к ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное Финансовое Общество Ф-Капитал» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 311 685, 93 руб. и судебных расходов в размере 6316, 86 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца.

Председательствующий подпись Э.В. Удычак

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-77

Подлинник находится в материалах дела № в 

Майкопском городском суде Республики Адыгея.