П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт Безенчук 09 ноября 2020 г. 

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. - единолично,

с участием государственного обвинителя, - старшего помощника прокурора ЕВДОКИМОВА А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ПЕТРУХИНОЙ С.А., имеющей регистрационный номер № представившей удостоверение № № и ордер № №,

потерпевшей ФИО11.,

при секретаре ЧИННОВОЙ И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

Мусояна ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, прож. 

<

адрес>), имеющего высшее образование, женатого, армянина по национальности, свободно владеющего русским языком, не нуждающегося в услугах переводчика, ранее не судимого,

гражданина Российской Федерации, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. в вечернее время, до № час. находясь за управлением технически исправного автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в котором в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье находился ФИО13., при движении по автодороге 

<

адрес> оборудованному переездной сигнализацией со светофором и звуковым оповещением, при запрещающем свете светофора, при движении по железнодорожному пути грузового поезда № № во главе с электровозами №, со скоростью 42 км/час, в нарушении п. 1.3, 11.4, 15.1, 15.2, 15.3, 15.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, действуя по неосторожности, проявил небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выехал на полосу встречного движения в целях объезда транспортных средств, стоящих в попутном направлении перед железнодорожным переездом без шлагбаума при запрещающем сигнале светофора, не убедившись в отсутствии приближающегося поезда, стал пересекать железнодорожные пути, где допустил столкновение с железнодорожным транспортным средством-поездом № № во главе с электровозами №, следующим от ст. Кинель до ст.Сызрань-1. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г., пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО14. получил телесные повреждения в виде: множественных закрытых переломов правых и левых ребер с развитием гемопневмоторакса; закрытых переломов костей лицевого скелета: перелома передней стенки правой верхнечелюстной пазухи; перелома задней стенки правой орбиты; перелома височного отростка скуловой кости справа; перелома венечного отростка нижней челюсти справа. Повреждения - множественные двусторонние переломы правых и левых ребер с развитием гемопневмоторакса - являлись опасными для жизни и поэтому причинили тяжкий вред здоровью (в соответствии с п.п. 6.1.10, 6.1.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н.

Своими действиями ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший ФИО15 письменно ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, который загладил причиненный потерпевшему вред, о чем просил суд и сторона защиты.

Суд, выслушав стороны, просивших о прекращении уголовного дела за примирением, мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным производство по делу прекратить в связи с примирением сторон, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В судебном заседании установлено, что потерпевший ФИО16 обратился к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, впервые совершившего умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, загладившего причиненный потерпевшему вред, который согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

При этом судом ФИО1 разъяснены его право возражать против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, а также юридические последствия такого прекращения уголовного дела (п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ).

Суд также убедился в добровольности и осознанности заявления о примирении потерпевшего ФИО17., которому подсудимый фактически загладил вред, причиненный преступлением способом и в размере, определенном потерпевшей стороной, а именно путем выплаты денежной возмещения, что носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц. 

Суд, реализуя своё право, предусмотренное положениями уголовного и уголовно-процессуального закона, находит возможным прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, удовлетворив заявление потерпевшего и учитывая согласие подсудимого на это, так как препятствий для этого нет.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении подсудимого Мусояна ФИО18, обвиняемого по ч. 1 ст. 264 УК РФ, - производством прекратить в связи с примирением сторон на основании статей 25 УПК РФ и 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство, - автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – оставить во владении собственника.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья