№2-2341/2020

№58RS0018-01-2020-004437-65

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе 

председательствующего судьи Турчака А.А.,

при секретаре Марчук А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» (далее – Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 13.08.2017 года между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №751791/02-ДО/ПК. В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредит в сумме – 274 001,90 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. 

П.10 Кредитного договора предусмотрено, что с момента перехода к Заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. 

Залогом в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору является автомобиль: Марка, модель ТС: ФОРД ФОКУС; Категория ТС В; Год изготовления ТС 2006; Ид.№ (VIN): Данные изъяты; Особые отметки - Дубликат ПТС взамен ПТС Данные изъяты от 24.03.2006; Модель, N двигателя: AODA Данные изъяты; Кузов (кабина, прицеп): Данные изъяты; ПТС №: Данные изъяты.

Истец также указывает, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита должнику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей. Установлен срок для исполнения – в течение 30 дней с момента отправления уведомления ответчику. До настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено. По состоянию на 23.05.2020 года задолженность ответчика по основному долгу (кредиту) составляет – 163 092,35 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, за период с даты выдачи кредита по 23.05.2020 года, составляет – 12 000 рубль. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 23.05.2020 г. составляет – 175092,35 рублей.

ПАО «БыстроБанк» просило суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору №751791/02-ДО/ПК от 13.08.2017 года в общей сумме – 175092,35 рублей, в том числе задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере – 163092,35 рублей, проценты за пользование кредитом, за период с 13.08.2017 г. по 23.05.2020 г. в размере – 12 000,00 рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 25,00% годовых, начиная с 24.05.2020 г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 10.12.2021 г.); расходы по оплате государственной пошлины в размере – 10 701,850 рублей; обратить взыскание на автомобиль Марка, модель ТС : ФОРД ФОКУС; Категория ТС В; Год изготовления ТС 2006; Ид.№ (VIN): Данные изъяты; Особые отметки - Дубликат ПТС взамен ПТС Данные изъяты от 24.03.2006; Модель, N двигателя: AODA Данные изъяты Кузов (кабина, прицеп): Данные изъяты ПТС №: Данные изъяты, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере – 104 400 рублей.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд с согласия представителя истца, выраженного в письменном заявлении, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 13.08.2017 года между ПАО «БыстроБанк» (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен кредитный договор 

<

***> (далее – Договор), по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме – 274 001,90 рублей. П.4 процентная ставка определена в размере 25% годовых, срок возврата не позднее 10.08.2021.

П.10 Кредитного договора предусмотрено, что с момента перехода к Заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. 

Залогом в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору является автомобиль: Марка, модель ТС : ФОРД ФОКУС; Категория ТС В; Год изготовления ТС 2006; Ид.№ (VIN): Данные изъяты; Особые отметки - Дубликат ПТС взамен ПТС Данные изъяты от 24.03.2006; Модель, N двигателя: AODA Данные изъяты; Кузов (кабина, прицеп): Данные изъяты; ПТС Nb: Данные изъяты.

Согласно договору купли – продажи № 180 от 13.08.2017 г. ФИО1 (Покупатель) приобрел у Данные изъяты, действовавшего через агента Данные изъяты (Продавца), с привлечением кредитных денежных средств, полученных по Договору 849981/02-ДО/ПК автомобиль: ФОРД ФОКУС; Категория ТС В; Год изготовления ТС 2006; Ид.№ (VIN): Данные изъяты Особые отметки - Дубликат ПТС взамен ПТС Данные изъяты от 24.03.2006; Модель, N двигателя: AODA Данные изъяты; Кузов (кабина, прицеп): Данные изъяты; ПТС №: Данные изъяты.

В соответствии с п. 8 Договора Заемщик обеспечивает наличие денежных средств на счете в размере подлежащих уплате сумм в даты платежей, указанных в Договоре.

В силу пункта 6 Договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются в графике платежей.

С условиями Договора, в том числе и в части порядка исполнения обязательств по погашению суммы основного долга и уплате процентов, ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно выполненной подписью на каждой странице кредитного договора, графика платежей.

Однако, как следует из материалов дела свои обязательства по погашению долга и уплате процентов по Договору ответчик надлежащим образом не исполняет.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку заемщиком график погашения кредита был нарушен, обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, истец в соответствии с условиями договора произвел начисление штрафных санкций.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией уведомления.Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет, в соответствии с условиями договора с заемщика подлежит взысканию досрочно задолженность по кредитному договору. В материалах дела имеется расчет подлежащей взысканию суммы задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора. В ходе производства по делу каких-либо возражений как относительно исковых требований в целом, так и относительно размера задолженности и его расчета ответчиком не представлено. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Факт вынесения решения суда о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору не свидетельствует о расторжении кредитного договора и не влечет прекращение обязательств заемщика по кредитному договору. Учитывая, что требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не исполнено, обязательство Заемщика по возврату кредитного долга надлежащим исполнением не прекращено, условиями кредитного договора какие-либо ограничения по уплате процентов не предусмотрены, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания процентов за пользование заемными средствами до дня полного погашения суммы основного долга, в связи с чем считает данные требования подлежащими удовлетворению. Требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в силу следующих норм законодательства. Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Ответчиком допущено ненадлежащее исполнение кредитного обязательства, обеспеченного залогом транспортного средства, что при систематическом нарушении ответчиком сроков внесения периодических платежей по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Суд считает, что допущенное ответчиком нарушение является значительным, с учетом суммы неисполненного кредитного обязательства и периода просрочки размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества. При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени заемщиком требования о досрочном истребовании задолженности не исполнены, не погашена задолженность по кредитному договору, принимая во внимание соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на автомобиль: Марка, модель ТС : ФОРД ФОКУС; Категория ТС В; Год изготовления ТС 2006; Ид.№ (VIN): Данные изъяты Особые отметки - Дубликат ПТС взамен ПТС Данные изъяты от 24.03.2006; Модель, N двигателя : AODA Данные изъяты; Кузов (кабина, прицеп): Данные изъяты; ПТС №: Данные изъяты.Действующая в настоящий момент редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в установлении начальной продажной цена автомобиля в размере 104 400 руб., поскольку данная цена должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере – 10 701,85 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13 августа 2017 года в общей сумме 175092,35 рублей, в том числе задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере – 163092,35 рублей, проценты за пользование кредитом, за период с 13.08.2017 г. по 23.05.2020 г. в размере – 12 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 25,00 % годовых, начиная с 24 мая 2020 года по день фактического погашения задолженности в сумме основного долга, но не более, чем по 10 декабря 2021 года.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – автомобиль: Марка, модель ТС : ФОРД ФОКУС; Категория ТС В; Год изготовления ТС 2006; Ид.№ (VIN): Данные изъяты; Особые отметки - Дубликат ПТС взамен ПТС Данные изъяты от 24.03.2006; Модель, N двигателя: AODA Данные изъяты; Кузов (кабина, прицеп): Данные изъяты; ПТС №: Данные изъяты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» расходы по оплате государственной пошлине в размере – 10 701,85 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Турчак