дело № 1-801/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 ноября 2019 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием помощников прокурора КАО 

<

адрес> ФИО8, ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО5, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образования, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ком. 10, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 134 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам ограничения свободы (ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в филиале № УИИ по ЦАО 

<

адрес> в связи с отбытием срока наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

До 17.20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств с неустановленным в ходе следствия лицом, использующим в интернет программе «Telegram» ник «Жека Машинист», занимающимся незаконным сбытом наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При этом, согласно заранее достигнутой между ними договоренности, неустановленное лицо незаконно приобретало наркотические средства, помещало их крупными партиями в «тайники-закладки», о местонахождении которых сообщало посредством текстовых сообщений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ФИО1

После чего ФИО1, полученное от неустановленного лица наркотическое средство помещал по своему усмотрению в «тайники-закладки», с целью дальнейшего совместного с неустановленным лицом незаконного сбыта розничным покупателям, производил фотографирование «тайников-закладок» и сообщал неустановленному лицу местонахождение вышеуказанных «тайников-закладок» с наркотическим средством посредством текстовых сообщений с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через интернет программу «Telegram». Затем данные адреса использовались неустановленным лицом для незаконного сбыта помещенных ФИО2 в «тайники-закладки» наркотических средств непосредственно розничным покупателям. Часть денежных средств, полученных, от незаконного сбыта наркотических средств, неустановленное лицо передавало посредством интернет ресурсов ФИО1 за участие в совместном незаконном сбыте наркотических средств.

Так, неустановленное лицо, умышленно создавая условия для реализации совместного с ФИО2 предварительного сговора, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, до 17.20 часов ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте у неустановленного лица незаконно, умышленно приобрело вещество, общей массой не менее 8,82 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона и поместило в «тайник-закладку» по 

<

адрес>, сообщив ФИО1 по средствам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» местонахождение вышеуказанного «тайника-закладки» с наркотическим средством.

Далее, ФИО1 во исполнение своего совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, использующим в интернет программе «Telegram» ник «Жека Машинист», согласно распределенных ролей, не позднее 17.20 часов ДД.ММ.ГГГГ, забрал из вышеуказанного «тайника-закладки» вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 8,82 гр., которое стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего совместного с неустановленным лицом незаконного сбыта розничным покупателям.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 не позднее 17.20 часов ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», действуя совместно с неустановленным лицом, согласно распределенных ролей проследовал:

- по 

<

адрес>, где поместил в «тайник-закладку» на участке местности, напротив 1 подъезда в земле у основания автомобильной покрышки, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,52 гр.;

- к пер. ФИО9, 

<

адрес>, где поместил в «тайник-закладку» на участке местности, на углу деревянного забора, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,53 гр.;

- к участку местности, по 

<

адрес>, где поместил в «тайник-закладку» у основания дерева вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,52 гр.;

- к участку местности по 

<

адрес>, где поместил в «тайник-закладку» у основания гаража, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,53 гр.

Однако, преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 и неустановленного лица обстоятельствам и наркотическое средство не передано приобретателям наркотических средств, так как ДД.ММ.ГГГГ около 17.20 часов у 

<

адрес> ФИО1 задержан сотрудниками полиции в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 17.20 часов до 18 часов у 

<

адрес>, у ФИО1 изъяты 14 свертков с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,53 гр., 0,53 гр., 0,40 гр., 0,33 гр., 0,55 гр., 0,58 гр., 0,56 гр., 0,57 гр., 0,58 гр., 0,49 гр., 0,46 гр., 0,52 гр., 0,54 гр., 0,08 гр., общей массой 6,72 гр., то есть в крупном размере, которые ФИО1 незаконно хранил при себе с целью дальнейшего сбыта.

Кроме того, в ходе осмотра места происшествия, сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ:

- с 14 часов до 14.20 часов, на участке местности по пер. ФИО9, 

<

адрес> основания на углу деревянного забора, обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,53 гр.;

- с 14.30 часов до 14.43 часов, на участке местности по 

<

адрес> основания дерева обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, 0,52 гр.;

- с 14.50 часов до 15.10 часов, на участке местности по 

<

адрес>, с правой стороны у основания гаража, обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,53 гр.;

- с 15.50 часов до 16.10 часов, на участке местности по 

<

адрес>, напротив первого подъезда в земле у основания машинной покрышки, обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,52 гр.

Подсудимый ФИО12 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. По существу предъявленного обвинения пояснил, что в июле 2019 года с помощью сети «Интернет» нашел объявление о том, что в интернет-магазин «Pzh24» требуется «курьер-закладчик» наркотических средств. Условия работы заключались в том, чтобы получать по указанию неизвестного лица наркотические средства через тайники, далее раскладывать данные наркотические средства в иные тайники, сообщая об этом вышеуказанному неизвестному лицу, получая за это плату в размере 250 рублей за одну «закладку». Общение с данным неизвестным лицом осуществлялось через сеть «Интернет» с помощью программы «Telegram». ДД.ММ.ГГГГ, получив сообщение от неизвестного лица, использующего ник «Жека Машинист» в сети «Интернет» в программе «Telegram», с адресом тайника по 

<

адрес>, забрал из тайника пакет, с находившимся в нем наркотическим средством «соль», расфасованным на разовые дозы. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время совместно с Свидетель №1, с целью осуществления «закладок» поехали в 

<

адрес>, где сделал 4 закладки по 

<

адрес>, Волгоградская, ФИО10, ФИО7, после чего их задержали сотрудники полиции. Затем в присутствии понятых провели его личный досмотр, в ходе которого у него обнаружили и изъяли 14 свертков с находившимися в них наркотическим средством «Соль». После проведения личного досмотра сотрудник полиции составил протокол, участвующие лица поставили свои подписи, изъятое у него наркотическое средство упаковали. Также сообщил сотрудникам полиции о том, что в изъятом в ходе осмотра места происшествия мобильном телефоне, находятся адреса «закладок», сделанных им ранее до задержания.

Вина подсудимого ФИО12 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами стороны обвинения, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом - достаточности для разрешения дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 (оперуполномоченный УНК УМВД России по 

<

адрес>) показал, что ДД.ММ.ГГГГ в УНК поступила оперативная информация о том, что ФИО12, работая «курьером-закладчиком» в интернет-магазине, в составе группы лиц занимается сбытом наркотических средств путем распространения «закладок» в тайниках на территории 

<

адрес> и намеревается сбыть путем раскладывания по тайникам-«закладкам» наркотическое средство. На основании данной информации совместно с другими оперуполномоченными и сотрудниками «Росгвардии» осуществлен выезд по месту предполагаемого появления ФИО12. В ходе визуального наблюдения замечен подсудимый и Свидетель №1. В ходе движения по пер. ФИО9 в сторону 

<

адрес> ФИО12 периодически останавливался и осуществлял манипуляции, похожие на раскладку наркотических средств, вел себя подозрительно. На основании имевшейся оперативной информации ФИО12 и Свидетель №1 задержаны. В ходе личного досмотра ФИО12 обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами. По результатам личного досмотра составлен протокол. После чего проследовали по 4 адресам осуществленных ФИО2 до задержания «закладок». В ходе осмотров по каждому адресу обнаружен сверток с веществом. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №9 (оперуполномоченный УНК УМВД России по 

<

адрес>) показал, что ДД.ММ.ГГГГ по поручению следователя выезжал для проведения осмотров мест происшествия, с целью установления местонахождения «тайников-закладок» с наркотическими средствами, которые разместил ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотров мест происшествия обнаружены и изъяты тайники с наркотическим средством, сделанные ФИО2 до задержания. По окончании осмотров составлены соответствующие протоколы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра подсудимого. При проведении досмотра у подсудимого обнаружили и изъяли свертки с порошкообразным веществом около 13 штук, которые упаковали в пакет и опечатали. По результатам досмотра сотрудники составили соответствующий протокол, который подписал. Кроме того указал, что также по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия недалеко от места задержания подсудимого. При проведении осмотра места происшествия обнаружили и изъяли мобильный телефон, принадлежащий подсудимому, в котором находились фотографии сделанных ранее «закладок» с наркотическими средствами.

В судебном заседании на обозрение свидетелю Свидетель №2 предъявлен протокол личного досмотра ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10). Свидетель показал, что в данном протоколе имеются его подписи, содержание протокола подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашались показания не явившегося свидетеля Свидетель №1, данные им на досудебной стадии производства по делу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ему позвонил ФИО12 и предложил с ним прогуляться по Старому Кировску, на что согласился. Через некоторое время с ФИО2 доехали до ООТ «Авиационная», где за торговым павильоном совместно употребили наркотическое средство «Соль». Далее с ФИО2 пошли в частный массив, где ФИО12 достал из своей сумки свертки, перемотанные в изоляционную ленту черного цвета, и сказал, что ему необходимо их разложить. ФИО12 ему ничего не передавал, он не собирался раскладывать закладки вместо ФИО12 либо вместе с ним. Затем они пошли по частному массиву, название улицы не знает, останавливались у частных домов, ФИО12 раскладывал закладки, затем их фотографировал на свой телефон, и на аудиозапись говорил адрес, где находится «закладка» с наркотическим средством. Сколько точно ФИО12 сделал «закладок» не помнит, 3 или 4. Затем они решили остановиться и еще покурить «соль», перешли на другую дорогу, дошли до леса, возле железной дороги. В это время ФИО12 сказал ему, что где-то потерял свой телефон, они решили, что он пойдет назад по той же дороге и поищет телефон, а ФИО12 останется и поищет телефон в траве возле железной дороги. Он пошел по дороге, откуда они пришли, но телефон не обнаружил, после чего решил вернуться к ФИО12. Вернувшись узнал, что ФИО12 так же телефон не нашел. Тогда они решили, что надо вернуться обратно, где они были и поискать его мобильный телефон. Двигаясь по частному сектору, у 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес>, к ним подъехал служебный автомобиль сотрудников полиции, откуда вышли сотрудники полиции, представились, показали свои служебные удостоверения и спросили, что они здесь делают. Затем к ним подошли еще трое мужчин, которые также представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что он и ФИО12 задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотиков. После этого сотрудники полиции в присутствии понятых провели их личные досмотры. У него ничего запрещенного не обнаружили (т. 1 л.д. 38-42, т. 2 л.д. 71-73).

Кроме того, в судебном заседании исследовались письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

Согласно рапорту оперуполномоченного УНК УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17.20 час. ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий задержан ФИО12, в ходе производства личного досмотра которого обнаружены 14 свертков с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 8).

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, дознавателю, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения ОРМ по подозрению в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ задержан ФИО12. Материалы ОРМ в отношении ФИО12 переданы в ОРПТО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 5-7).

Согласно справке о проведении наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, с целью проверки полученной информации о причастности к незаконному хранению и сбыту наркотического средства синтетического происхождения, а также пресечения преступной деятельности Свидетель №1 и ФИО12 принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в районе возможного появления, а именно в районе 

<

адрес>, ФИО9 и ФИО10. Наблюдение проводилось группой сотрудников УНК и 1 БП ВГКУ УВО ВНГ России по 

<

адрес>, рассредоточенных в местах возможного появления Свидетель №1 и ФИО12, а также патрулирования. При проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» установлено следующее: около 15 час. начато наблюдение по 

<

адрес>, пер. ФИО9. Около 16.30 час. сотрудники УВО заметили в районе 

<

адрес> по пер. ФИО9 в пешем порядке двигались двое молодых людей, которые направлялись пер. ФИО9 в сторону 

<

адрес> периодически останавливались и что-то кидали на землю при этом вели себя подозрительно и постоянно оглядывались по сторонам. Около 16.40 час. данные молодые люди вышли на 

<

адрес> и направились по направлению к 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес>, после чего сотрудниками УНК данные молодые люди опознаны как Свидетель №1 и ФИО12, стали периодически останавливаться. На основании имеющейся оперативной информации, а также сведений, полученных в ходе ОРМ «наблюдение», сделан вывод о том, что у Свидетель №1 и ФИО12, может находиться при себе наркотическое средство синтетического происхождения, в связи с чем, принято решение об их задержании. Около 17 час. у 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес> Свидетель №1 и ФИО12 сотрудниками УВО задержаны, ОРМ «наблюдение» окончено (т. 1 л.д. 18-19).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО12 обнаружены 14 свертков с порошкообразным веществом (т.1 л.д. 10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности по пер. ФИО9, 

<

адрес> основания на углу деревянного забора, обнаружен и изъят сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество розового цвета (т. 1 л.д. 107-110).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности по 

<

адрес>, у основания дерева обнаружен и изъят сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество розового цвета (т. 1 л.д. 111-114).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности по 

<

адрес>, с правой стороны у основания гаража, обнаружен и изъят сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество розового цвета (т. 1 л.д. 115-118).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности по 

<

адрес>, напротив первого подъезда у основания машинной покрышки, обнаружен и изъят сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество розового цвета (т. 1 л.д. 119-122).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества массой 0,53 гр., 0,53 гр., 0,40 гр., 0,33 гр., 0,55 гр., 0,58 гр., 0,56 гр., 0,57 гр., 0,58 гр., 0,49 гр., 0,46 гр., 0,52 гр., 0,54 гр., 0,08 гр., изъятые у ФИО12, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона. В ходе исследования израсходовано по 0,02 гр. вещества каждого объекта (т. 1 л.д. 16-17).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, массой 0,51 гр., 0,51 гр., 0,38 гр., 0,31 гр., 0,53 гр., 0,56 гр., 0,54 гр., 0,55 гр., 0,56 гр., 0,47 гр., 0,44 гр., 0,50 гр., 0,52 гр., 0,06 гр., изъятые у ФИО12, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 131-134).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 0,53 гр., изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на участке местности по пер. ФИО9, 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 151-153).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 0,52 гр., изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на участке местности по 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 145-147).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 0,53 гр., изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на участке местности по 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 157-160).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 0,52 гр., изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на участке местности по 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 138-141).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен пакет с мобильным телефоном «highscreen» с сим- картами сотовых компаний «Теле2», «Мегафон» (т. 1 л.д. 66-98), который признан вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 99-100).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен пакет с наркотическими средствами, изъятыми в ходе личного досмотра ФИО12 (т. 1 л.д. 165), которые признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 166).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен пакет с наркотическими средствами, изъятыми в ходе осмотров мест происшествий ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 170-171), которые признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 172).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен DVD-диск с видеозаписью личного досмотра ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 43-48), который признан вещественным доказательством по делу (т. 2 л.д. 49-50).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена выписка с ФИО14 счета ПАО «Сбербанк», принадлежащего ФИО12 (т. 2 л.д. 96-99), которая признана вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 100-101).

Оценив в совокупности и исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает вину ФИО12 доказанной, квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что ФИО12 при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора по предварительному сговору с неустановленным лицом осуществил покушение на сбыт наркотического средства - производное N-метилэфедрона, общей массой 8,82 гр., с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам и включены в список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен.

На основании постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 8,82 гр., является крупным размером.

Суд исключил как излишне вмененное из описания преступного деяния ФИО12 и квалификации его действий указание на использование иных, кроме сети «Интернет», информационно-телекоммуникационных сетей, так как доказательств использования иных сетей суду сторонами не представлено.

В основу обвинительного приговора, помимо признательных показаний подсудимого ФИО12, данных им в судебном заседании, суд кладет показания свидетелей - сотрудников полиции Свидетель №5, Свидетель №9, допрошенных в судебном заседании об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО12, его задержания, обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра ФИО12 и осмотров мест происшествия наркотических средств, показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №1, а также заключение химического исследования и проведенных по делу экспертиз, иные доказательства по делу.

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО12 со стороны свидетелей по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлено не было. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий с участием свидетелей имеют их собственные подписи, подписи иных процессуальных лиц. Все процессуальные действия с участием свидетелей выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

В ходе допроса в судебном заседании ФИО12 подробно излагал обстоятельства, которые могли быть известны только ему о инкриминируемых событиях по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств совестно с неустановленным лицом. 

Суд признает доказанным совершение ФИО2 именно покушения на незаконный сбыт всех вышеуказанных наркотических средств в крупном размере. О принадлежности данного наркотического средства именно ФИО12 указали в своих показаниях свидетели - сотрудники полиции Свидетель №5 и Свидетель №9, незаинтересованное лицо Свидетель №2, принимавший участие в качестве понятого в ходе проведения личного досмотра ФИО12.

Указанные обстоятельства также подтверждены протоколом личного досмотра ФИО12 и протоколами осмотров мест происшествия. Не отрицалось данное обстоятельство и самим подсудимым ФИО2 при допросе в судебном заседании.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО12 указал, что имел умысел на сбыт обнаруженных и изъятых у него при проведении личного досмотра и при проведении осмотров мест происшествий наркотических средств.

В полной мере данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей - сотрудников полиции Свидетель №5 и Свидетель №9 о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого, в ходе которых подтвержден факт осуществления последним незаконного сбыта наркотических средств на постоянной основе и предназначения изъятых в ходе проведения личного досмотра подсудимого и осмотров мест происшествий наркотиков именно для сбыта.

Покушение подсудимого ФИО12 на сбыт всех изъятых у него наркотических средств установлено также значительным количеством наркотических средств, во много раз превышающим потребность даже наркозависимого лица в таких средствах. 

Более того, из протокола осмотра предметов, а именно мобильного телефона, бесспорно следует, что подсудимым на постоянной основе фактически осуществлялся сбыт наркотических средств, о чем свидетельствуют как текстовые сообщения, так и графические изображения. Этими же доказательствами бесспорно установлен факт переписки подсудимого через сеть «Интернет» с неустановленным лицом по вопросам помещения наркотических средств в тайники-«закладки». Указанные обстоятельства не отрицались и самим подсудимым при допросе в судебном заседании.

При этом суду не представлено каких-либо доказательств о возможности иного, кроме как связанного с покушением на сбыт наркотических средств, толкования сведений, обнаруженных в мобильном телефоне подсудимого ФИО12.

Вместе с тем, умысел на сбыт вышеуказанных наркотических средств в крупном размере ФИО12 и неустановленное лицо не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как данное наркотическое средство изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании. Действия ФИО12 и неустановленного лица были согласованы, охвачены единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Как установлено в судебном заседании из показаний подсудимого и иных доказательств, представленных стороной обвинения, ФИО12 и неустановленное лицо посредством сети «Интернет» предварительно договорились совместно сбывать наркотические средства, распределили между собой роли. Во исполнение совместного умысла неустановленное лицо помещало крупные партии наркотических средств в тайники-«закладки», сообщало их адреса посредством сети «Интернет» ФИО12, а последний, в свою очередь, забирал из тайников-«закладок» наркотические средства и помещал их в тайники-«закладки» в меньших количествах наркотического средства. Далее подсудимый посредством сети «Интернет» сообщал местонахождение тайников - «закладок» неустановленному лицу, за что получал оплату.

Указанные обстоятельства подтверждены признательными показаниями самого подсудимого ФИО12, показаниями свидетелей - сотрудников полиции Свидетель №5 и Свидетель №9, протоколами личного досмотра подсудимого и осмотров мест происшествий.

Доказанность наличия между подсудимым и неустановленным лицом предварительного сговора на сбыт наркотических средств, помимо вышеизложенных обстоятельств, также установлена показаниями подсудимого ФИО12 о найме его на работу и заранее определенным кругом обязанностей по помещению наркотиков в «тайники-закладки», конспирированным характером как трудоустройства ФИО12, так и содержания его «работы», мест размещения распространявшихся наркотических веществ, а также доказанной заблаговременной осведомленностью ФИО12 о распространении им именно запрещенных к обороту наркотических средств.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» также полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании. По смыслу закона при дистанционном сбыте наркотических средств с использованием электронных или информационно телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») исключается непосредственный контакт приобретателя и сбытчика.

Как установлено в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО12 и неустановленное лицо использовали для покушения на сбыт наркотиков информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», отправляя сообщения о возможности приобретения наркотических средств, передавая таким же путем информацию о местонахождении тайников - «закладок» с наркотическими средствами, без непосредственного контакта с будущими приобретателями.

Формируя вывод о необходимости квалификации действий подсудимого ФИО12 как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, суд принимает во внимание положения закона, в соответствии с которым необходимо квалифицировать именно таким образом действия лица, которое в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю.

Суд не усматривает в действиях подсудимого ФИО12 добровольной выдачи наркотических средств, изъятых в ходе личного досмотра подсудимого и осмотров мест происшествий, так как согласно примечанию к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

Как установлено в судебном заседании из показаний свидетелей сотрудников полиции Свидетель №5 и Свидетель №9, сведения о возможном хранении подсудимым наркотических средств при себе, а также в местах произведённых ФИО2 тайниках-«закладках», имелись у оперативных работников до задержания последнего, в частности получены при проведении ОРМ «наблюдение».

При этом представленными суду доказательствами бесспорно установлено, что места хранения в тайниках-«закладках» веществ, которые подсудимый ФИО12 разложил до задержания ДД.ММ.ГГГГ стали известны сотрудникам полиции в ходе проведения ОРМ «наблюдение».

Действия сотрудников УНК УМВД России по 

<

адрес> по изъятию наркотических средств из незаконного оборота, проводились в рамках оперативно-розыскных мероприятий, согласно указанных выше доказательств, они проведены в строгом соответствии с требованиями статей 6 и 8 ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности.

В ходе судебного заседания установлено, что в отношении ФИО12 поступала оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. Принятыми мерами факт его преступной деятельности был подтвержден.

Согласно ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности», задачами такой деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. В соответствии с указанными нормами закона и выполняя возложенные на них задачи, оперативные сотрудники получили информацию о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств. На основании рапорта, проверенной оперативной информации и по результатам наблюдения принято законное решение о задержании ФИО12.

Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями Закона. Как следует из материалов уголовного дела, задержание ФИО12, его досмотр, а также изъятие при проведении осмотров мест происшествий наркотических средств проведено на законных основаниях, в присутствии понятых, о чем имеются записи в соответствующих протоколах. При этом какие-либо объективные сведения о том, что документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в нарушение требований Закона, суду не представлены. Судом установлено, что при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции судом не установлено, умысел у ФИО12 на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору с использованием сети «Интернет» сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, доказана в полном объеме. Представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом они являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность ФИО12, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Также в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО12 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

Преступление, совершенное ФИО2, является умышленным, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Как личность ФИО12 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 137), соседями по месту жительства характеризуется положительно, на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит (т. 2 л.д. 132), в БУЗОО «КПБ им. ФИО6» не наблюдается (т. 2 л.д. 131).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО12, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, молодой возраст подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, оказание содействия правоохранительным органам, наличие финансовых затруднений в семье, социальную обустроенность.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО12 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого установлен ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание повышенную общественную опасность содеянного ФИО2, преступление им совершено в области незаконного оборота наркотических средств, против здоровья населения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на возможность его исправления, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО12 наказание лишь в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого, предотвращению совершения новых преступлений.

Местом отбывания наказания ФИО12 согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Суд не находит оснований к назначению ФИО12 дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, иных обстоятельств, установленных по делу, в том числе характеризующих личность подсудимого.

При определении размера наказания ФИО12 судом учитываются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного ФИО2 преступления, учитывая его повышенную общественную опасность.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при определении размера наказания за совершенное преступление в отношении ФИО12 с учетом данных о его личности, обстоятельств совершения преступления, исходя из иных обстоятельств, установленных по делу.

Вместе с тем, в отношении ФИО12 судом установлено, что он в БУЗОО «Наркологический диспансер» и БУЗОО «КПБ им. ФИО6» на учете не состоит и не наблюдается, имеет совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Совокупность названных обстоятельств суд на основании статьи 64 УК РФ полагает необходимым признать исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и назначить ФИО12 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с ФИО12 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание ему юридической помощи, в общей сумме 4140 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за которое ему с применением положений ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев без дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть срок содержания ФИО1 под стражей по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в общей сумме 4140 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотические средства, с упаковкой, изъятые ходе личного досмотра подсудимого ДД.ММ.ГГГГ и осмотров мест происшествий ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- DVD-R диск, с видеозаписью личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, выписку с ФИО14 карты «Сбербанк России», о движении денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Highscreen», c сим-картами сотовой связи «Мегафон», «Теле2» - оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, ФИО2 в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный ФИО12 вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок ФИО12 вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Бородин

Копия вернаПриговор (постановление) вступил (о) в законную силу «______»_______________ г.УИД 55RS0№-36Подлинный документ подшит в материалах дела 1-801/2019хранящегося в Кировском районном суде 

<

адрес>Судья ___________________Бородин А.А. ПодписьСекретарь________________ подпись 

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Не обжаловался.

Согласовано судья Бородин А.А.