Дело № 2-2193/2020

16 ноября 2020 года

город Котлас

29RS0008-01-2020-003609-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе 16 ноября 2020 года дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки,

установил:

акционерное общество «Центр долгового управления» (далее по тексту, АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании основного долга по договору займа в размере 19000 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом в размере 37982 рублей 28 копеек (10956 + 27026,28), неустойки (штрафа) в размере 2036 рублей 44 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1970 рублей 56 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что __.__.__ между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «Е Заем» (далее - ООО МФК «Е Заем») и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по которому ООО МФК «Е Заем» предоставило ФИО1 заем в размере 19000 рублей на срок 30 дней под 701,6 % годовых. 19 июля 2019 года ООО МФК «Е Заем» переименовано в общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Оптимус» (далее - ООО МФК «Оптимус»), которое 2 августа 2019 года переименовано в общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Веритас» (далее - ООО МФК «Веритас»). 28 августа 2019 года ООО МФК «Веритас» на основании договора уступки прав (требования) уступило право требования к заемщику ФИО1 в пользу АО «ЦДУ». Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату займа, допустил просрочку на 197 дней, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от __.__.__. 

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в иске заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения договора займа, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Судом установлено, что __.__.__ между ООО МФК «Е Заем» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Е Заем» (кредитор) передало ФИО1 (заемщику) денежные средства в размере 19000 рублей на срок до __.__.__ под 701,600 % годовых (пункты 1, 2 и 4 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Договор займа заключен в порядке определенном общими условиями договора потребительского займа, посредством направления оферты на сайте www.ezaem.ru и последующим ее акцептом ответчиком посредством выполнения определенных действий, в том числе заполнением анкеты, подтверждением номера мобильного телефона, входом в личный кабинет, введением кода. Сумма займа получена ответчиком на банковскую карту.

Факт заключения договора займа, получения денежных средств по договору потребительского займа подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, возражений на иск не представлено.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского займа также предусмотрено, что с 1 дня просрочки возврата суммы займа и до даты, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и (или) требованиями законодательства процентная ставка составляет 803 % годовых (2,2 % в день).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2 настоящих условий, общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 29956 рублей, из которых 19000 рублей - сумма займа, 10956 рублей - сумма процентов. Данное условие является графиком платежей по договору.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и (или) требованиями законодательства, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,1 % от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «МФК «Е Заем» № от __.__.__ ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус».

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания участников ООО МФК «Оптимус» № от __.__.__ ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас».

__.__.__ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор № уступки прав требования (цессии), по которому ООО МФК «Веритас» (цедент) уступило АО «ЦДУ» (цессионарию) права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав требований, составленном по форме Приложения № 1 к настоящему договору (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.3 договора № уступки прав требования (цессии) от __.__.__ уступаемые права переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, в соответствии с заключенными договорами микрозайма, которые существуют на дату их перехода к цессионарию. В объем уступаемых прав включаются в том числе, но не ограничиваясь, в полном объеме права требования в отношении сумм основного долга по договорам микрозайма; процентов за пользование суммами займа по договорам микрозайма; штрафных санкций (неустоек, пени) за просрочку возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование суммами микрозайма по договорам микрозайма; иных платежей по договорам микрозайма, включая возмещение издержек цедента по получению исполнения по договорам микрозайма, любые иные права требования к должникам, возникающие на основании заключенных ими договоров микрозайма.

Согласно приложению № 1 к договору № уступки прав требования (цессии) от __.__.__ переданы права требования по договору потребительского займа № от __.__.__, заключенному с ФИО1

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условия заключенного договора потребительского займа № от __.__.__ не содержат положений о необходимости получения согласия заемщика для передачи займодавцем своих прав по указанному договору другому лицу.

Напротив, в пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского займа закреплено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору любому третьему лицу.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что по договору № уступки прав требования (цессии) от __.__.__ к АО «ЦДУ» перешли права требования к ФИО1 уплаты долга по договору потребительского займа № от __.__.__, процентов и неустойки.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору потребительского займа № от __.__.__ обоснованно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судебным приказом мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области, от __.__.__ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от __.__.__ в размере 59018 рублей 72 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 985 рублей 28 копеек.

В связи с поступлением от ФИО1 возражений определением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ судебный приказ отменен. 

Из искового заявления следует, что ФИО1 условия договора потребительского займа не исполнялись надлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не вносились, доказательства возврата ответчиком ФИО1 денежных средств по договору потребительского займа № от __.__.__ отсутствуют.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Расписки займодавца о получении требуемой в иске денежной суммы от ответчика или иных письменных доказательств исполнения обязательств по договору потребительского займа ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, требование АО «ЦДУ» о взыскании с ФИО1 основного долга по договору потребительского займа в размере 19000 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа.

Определяя размер процентов за пользование по договору займа, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Из содержания договора следует, что размер платы за пользование суммой займа по договору потребительского займа № от __.__.__ составляет 701,600 % годовых.

Кроме того, из материалов дела, расчета исковых требований следует, что договор потребительского займа № от __.__.__ заключен на срок 30 дней, расчет размера процентов за пользование займом произведен истцом за период времени с __.__.__ по __.__.__ (30 дней), учитывая 30 дней пользования займом.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательства и в отношении предусмотренных договором процентов, иного соглашения в договоре потребительского займа не предусмотрено.

Размер процентов за пользование суммой займа по договору займа за период времени с __.__.__ по __.__.__ (30 дней) и с __.__.__ по __.__.__ (74 дня), то есть за 104 дня в пределах заявленных требований составляет 37982 рубля 51 копейка ((19000 х 701,6 %)/365 х 104).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа по договору займа за период времени с __.__.__ по __.__.__ в общем размере 37982 рублей 28 копеек.

В пункте 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) указано, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Сумма взыскиваемых истцом процентов по договору потребительского займа не превышает предусмотренные п. 9 ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности ограничения размера процентов в зависимости от суммы займа.

Положения Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» к возникшим между сторонами правоотношениям не применяются, поскольку указанный федеральный закон вступил в силу 28 января 2019 года.

Согласно п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент заключения договора займа, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. 

В соответствии со сведениями Центрального Банка Российской Федерации, размещенными на официальном сайте www.cbr.ru, для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами в 1 квартале 2019 года, с лимитом кредитования до 30000 рублей включительно на срок до 30 дней включительно установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) - 637,822 % годовых, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в размере 850,429 % годовых.

Сторонами согласована полная стоимость займа 701,6 % годовых. 

Таким образом, размер полной стоимости потребительского займа определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Закона о микрофинансовой деятельности.

Определяя размер неустойки за несвоевременный возврат займа, суд приходит к следующему выводу.

Договором потребительского займа № от __.__.__ предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора в виде пени (неустойки) в размере 20 % годовых от непогашенной части суммы основного долга.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период времени с __.__.__ по __.__.__ в общем размере 2036 рублей 44 копейки. 

Размер неустойки за период просрочки возврата суммы займа с __.__.__ по __.__.__ (196 дней) в пределах заявленных требований составляет 2040 рублей 55 копеек ((19000 х 20 %)/365 х 196).

Истцом заявлен к взысканию размер неустойки - 2036 рублей 44 копеек, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в пределах заявленных требований.

Законных оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик ФИО1, заключая договор потребительского займа № от __.__.__, согласилась с его условиями, в том числе со взиманием процентов и неустойки. 

Доказательств злоупотребления кредитором и АО «ЦДУ» своими правами, а также доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ФИО1 суду не представлено.

Принимая во внимание сумму долга, период просрочки, требования разумности и справедливости, обеспечивая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности в виде неустойки и оценкой действительного размера ущерба истца вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору потребительского займа, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер неустойки в размере 2036 рублей 44 копеек соответствует последствиям нарушения ответчиком ФИО1 своих обязательств и не подлежит уменьшению. 

Общий размер задолженности по договору потребительского займа № от __.__.__ в пределах заявленных требований составляет 59018 рублей 72 копейки (19000 + 37982,28 + 2036,44).

При таких обстоятельствах требование истца АО «ЦДУ» о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств по договору потребительского займа № от __.__.__ в размере 59018 рублей 72 копеек (основной долг, проценты за пользование займом, неустойка) обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ЦДУ» также подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 1970 рублей 56 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору потребительского займа № от __.__.__ в размере 59018 рублей 72 копеек, в том числе основной долг - 19000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с __.__.__ по __.__.__ - 37982 рубля 28 копеек, неустойку за период с __.__.__ по __.__.__ - 2036 рублей 44 копейки, государственную пошлину в порядке возврата в размере 1970 рублей 56 копеек, всего взыскать 60989 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено 23 ноября 2020 года