Дело № 1-173/2020

УИД: 18RS0016-01-2020-000848-07

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Кез Удмуртской Республики 23 ноября 2020 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Одинцовой О.П., при секретаре Третьякове Д.Н., 

с участием: государственного обвинителя Вальдеса А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Родионова С.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 до 05 часов ФИО1 находился в зале жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с ранее ему знакомым Потерпевший №1 В указанный период времени у ФИО1, находившегося в зале жилой квартиры по указанному адресу, на почве возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя своей преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 3 до 5 часов, осознавая общественную опасность своих деяний и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, находясь в зале жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 взял в руки деревянную ножку от табурета, в целях использования ее в качестве орудия совершения преступления, подошел к спящему в зале указанной квартиры Потерпевший №1, и умышленно нанес один удар в левую лобно-височную область Потерпевший №1, причинив своими действиями 

<

данные изъяты>. После чего с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с обстоятельствами преступления, изложенными в обвинительном акте, свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Защитник Родионов С.К. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке особого производства согласен, ущерб не возмещен. В прениях участвовать не желает.

Судом установлено, что подсудимому известны порядок и условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, особенности обжалования приговора о том, что приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации со своим защитником. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость действий ФИО1, в том числе, оснований для назначения судебного штрафа, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, согласно ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанный в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, отсутствие сведений о наличии у подсудимого психических отклонений, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с п. 3 ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства посредственно, на учете у врачей не состоит, хронических заболеваний не имеет. 

Признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной, данную в ходе дачи объяснений до возбуждения уголовного дела, возраст близких родственников (родителей) суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств нет.

Преступление, совершённое подсудимым ФИО1 относится к категории средней тяжести, подсудимый характеризуется по месту жительства в целом посредственно, имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается. 

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступления, его личность, санкцию ч. 2 ст. 112 УК РФ, не предусматривающей иных видов наказания, чем лишение свободы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

При назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, характер и размер наступивших последствий, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, его раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно при условном осуждении, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ст.73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок один год, в течение которого он должен доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО1 обязанности: 

– в течение пяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию;

- не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления уголовно – исполнительной инспекции;

- являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленные инспекцией дни.

Контроль за поведением условно – осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием такого ходатайства в апелляционной жалобе.

Судья: Одинцова О.П.